Foro de Rava Bursátil

pareceria que el estado no puede ser proveedor de drogas a sabiendas que dañan la salud (sin dejar de lado otros factores nocivos), su deber es proteger la salud de la poblacion, No brindar veneno...

como yo lo veo el problema de la droga tiene varias "patas", desde el lado del narco es el negocio, del lado del estado
(el compromiso..), del lado del consumidor el principal "motor" creo yo es el socio-cultural.....
pertenecer o no pertenecer a algun circulo, sea de trabajo, de amigos, darle maza a una pebeta, etc, etc
y se empieza por pertenecer... y se sigue porque "el efecto que provoca, te hace sentir que..."

esta el que toma por un cuestion "intelectual" (?..)
se sabe de Freud que era un coca-man empedernido..."ayudin" de varias cosas, pero si te dan a elegir entre un vaso de agua y uno de querosen, nadie en su sano juicio eligiria el de querosen....
y hay otros componentes como por ejemplo la influencia en accidentes por estar bajo su efecto o en el efecto en casos de
" inseguridad " (ejemplo el chorro que afana a punta de pistola, y que se le dispara por estar dado vuelta)

esta tambien el que toma para evadirse de la realidad...y sigue siendo una cuestion psicologica....a veces por que no culpa de estado que no brinda lo que tiene que brindar, o que si diciendo hay que defender a los tobas, para que el probre toba siga siendo "toba" y no un ser humano con las mismas oportunidades que otros (es mas facil ganar elecciones cuando les sacan los DNI y se los devuelven 2 dias despues...por una manta o 2 paquetes de pañales....)
es decir la contencion deberia ser del ambito de la "salud" (la idea es recuperar gente, no darles mas veneno)
( y si no se puede, no se puede...)

y aca llegamos al punto de cuales son la razones por las cuales hay que prohibir o no prohibir...........??
en el caso de prohibir, si el tema es prohibir por una cuestion de salud, alomejor la solucion pasaria por inventar una sustancia que cause el mismo efecto sin los efectos nocivos....(?)
en cambio si el tema pasa por prohibir por una cuestion de evitar un negocio no "gravado" por el estado, entonces estamos a horno........(seria onda la ley seca de USA)
en holanda hay "getos", para que se vayan a reventar ahi, y el estado provee,....pero no hay por que ser holandes no ?

Droga gratis en los hospitales públicos , con asistencia de personal idóneo cuando el enfermo se drogue , asistencia obligatoria a cursos de desintoxicacion.
chau negocio

AKD escribió:
Insisto, Criacuervos, la idea que defendés la comparto; pero mientras tanto tenemos de Secretario de Estado a Morgado, un tipo de 50 años que consume droga y lo cuenta como algo risueño, como si fuera un "adolescente travieso" ... a ese tipo de personajes (y los que lo sostienen) le vamos a dar el control de una iniciativa como la que comentás ... ¿ese es el Estado que va a "educar" sobre la problemática de la droga ...?
Por eso, empecemos por el principio ... después, vayamos por una inciativa como esa que implica un Estado en serio, adulto.

Coincido en que no es un tema facil.. son temas masivos, urticantes, sensibles... se miran las cosas en blanco y negro, como si este problema pudiera solucionarse, cuando en realidad lo unico que puede hacerse es minimizar las consecuencias dañosas... muchos lo critican a Zafaroni por su postura abolicinista respecto a este tema, pero el tipo fue Juez penal y se canso de ver como se llevaban a un pibito por fumar un porro, lo metian en un calabozo con asesinos, lo violaban , le contagiaban sida y al dia siguiente lo excarcelaban y se lo daban al padre... salvo que antes de meterlo el padre la pusiera en la comisaria... entonces, esa postura abolicionista se vuelve una necesidad imperiosa, aunque no nos guste, a veces es mejor que no se haga nada antes de hacer algo mas dañino... Es un tema muy jodido, da para mucho.. y ahora me voy , porque me voy a morfar con Derretido, pero con agua, a ver si nos llevan en cana ... A domani..

Porque no le preguntamos a los narcotraficantes si estan a favor de la legalizacion?

Saben cual es la respuesta de todos?

como dicen en todos lados, einstein decia que no podemos esperar resultados distintos si aplicamos el mismo procedimiento.
Bueno, no demos mas vueltas. Ya vimos que penalizar la droga da como resultado mas pibes dorgadictos y narco trafico.

Entonces, hay que despenalizar. Y si la cosa explota, volver para atras y penalizar de nuevo. PERO HAY QUE PROBAR. El "no funciona" ya lo tenemos

LEGALIZE IT

http://www.youtube.com/watch?v=L-xK7PsJ ... re=related

AKD escribió:Yo entiendo ese punto de vista y me parece muy razonable ... pero le tengo terror a lo que puede llegar a hacer un Scioli (o ponele el nombre que quieras), por ejemplo, desde la implementación y el control de semejante cambio de paradigma ...
El tema del cigarrillo es distinto; el cigarrillo no te cambia la percepción de la realidad, no te da ninguna "sensación distinta", más que calmarte la adicción; el que fuma no se siente "distinto" y por eso el alcohol es mucho más nocivo, socialmente, que el tabaco; por lo pronto debería prohibirse toda publicidad de alcohol. No quiero mezclar los tantos, pero el problema del alcohol (usado como droga), es gravísimo y no controlan nada; cualquier delivery le lleva a cualquiera el chupi que quiera, así tenga 12 años.
Empecemos por el alcohol, desde el punto de vista del combate que mencionás; yo no lo veo ... todo lo contrario. Y está haciendo estragos.
Y mejor no hablemos de los padres, muchos de los cuales, han renunciado a su condición de tales.

Yo no fumo.. aunque me obligaran a hacerlo, me lo regalaran, me pagaran para fumar , no creo poder hacerlo ... pero una cerveza, un tintillo, me clavo cada tanto.. y me imagino que en la epoca de la Ley Seca me hubieran encanado por eso, hubiera tenido que conseguir la birra en lugares oscuros transando con mafiosos, le podria comprar un porron solamente al policia corrupto del pueblo, que estaria entongado con el juez y el intendente y los tres serian millonarios y dueños de la vida y la hacienda de todos los que nos clavamos una Quilmes ... por eso , me parece que hay que ver a quien beneficia mas la prohibicion.. y sin duda, es a la mafia.

El Estado, a través de la Anmat, debería vigilar que la merca que se venda en las Farmacias, sea de buena calidad y no aspirina rallada o cualquier porquería nociva, más nociva que la propia merca. De ahí a tener megafarmacias, francamente, es un disparate, no te ofendas. No te parece que el Estado está para otras cosas en lugar de proveerte Frula?
Si vamos al caso, el Estado debería proveer también Telos y vigilar que las parejas cuando fifan lo hagan con preservativos para no expandir el Sida u otras venereas.

¿Porque el estado no podria ser proveedor? ¿Porque no encaja en tu concepcion de las cosas, o tenes razones mas profundas?[/quote]

La droga, dado que se consigue sin problemas y sin consecuencias de ningún tipo, de alguna manera, ya está legalizada. Así que da lo mismo que la legalicen o nó.

Muchachos, sigan charlando del tema si quieren. No da para mucho más. Yo también legalizaría la droga, pero no estamos preparados para eso. El ministro de seguridad de la CABA, días atrás declaró que no puede controlar a los "trapitos". Miles de ejemplos más... En nuestro país tenemos controles de "casi" todo, y no se controla absolutamente nada. Imaginen el control de la producción, importación o comercialización de drogas. Un chiste, no?
Buen finde a todos

AKD escribió: ... ¿te imaginás el "conurbano" con frula libre y gratarola ...? .

Asi no va a servir.. lo que proponen quienes estan a favor de la despenalizacion es legalizarla pero combatirla desde la educacion, la cultura, la informacion y la desmitificacion... algo similar a lo que ocurre con el cigarrilo, que segun creo se consume cada vez menos pese a ser de libre venta.. no se trata de fomentar ni alentar, sino de desactivar el aparato mafioso y todas las secuelas colaterales perjudiciales para aquellas personas afectadas... prohibirla no es lo mismo que combatirla...

trebol4hojas escribió:entonces legalicemos la violación porque van a seguir violando. bajate los lompas cria que ya voy. ja ja ja
?

No, mejor declaremos delito a la estupidez asi te llevan en cana... ja. ja .. ja

Respecto a ese tema no hay que inventar nada ni imaginar ningun escenario suspuesto porque en el mundo occidental existe un antecedentes cercano que fue la Ley Seca... en aquellas epocas, el consumo de alcohool tenia una legislacion similar a la que tienen hoy las drogas prohibidas.. habria que valorar los pro y los contra de aquella experiencia y proyectarla para saber cuales pueden ser las consecuencias al respecto.. Igual , la realidad muestar que la situacion actual es insostenible...

Seguiríamos con la política de sustitución de importaciones?
Dentro de qué rubro se ubicaría en el IPC? Nos ayudaría el FMI para confeccionar un nuevo índice inflacionario que incluyera la merca? Crecería nuestro PBI?

Muchas preguntas sin respuestas. Lo dejamos ahí? ( Bernie desde el cielo dixit )

entonces legalicemos la violación porque van a seguir violando. bajate los lompas cria que ya voy. ja ja ja

criacuervos escribió:[El tema del narcotrafico es muy jodido de resolver... con tanques y balas a la monada seguro que no se resuelve.. el otro dia Vargas LLosa , reciente premio Nobel y un tipo muy inteligente mas alla de las ideologias, decia que la unica solucion es la legalizacion porque la prohibicion es lo que fomenta estas mafias... no se si sera esa la solucion... no es facil...

También a favor de que el Estado regule los hábitos extendidos de los habitantes que no logra prohibir. Que a su vez tenga el monopolio no se me había ocurrido. Esta discusión sería si el Estado debe tener el monopolio de la producción de lo que es rentable y peligroso: cigarrillos, drogas, juego, alcohol, armas, abortos, eutanasia... Una lista demasiado larga.

Te reitero que una cosa es legalizar. Pero el Estado no debería proveerla, no está para proveerte merca ni porro.
Dudo que legalizándola baje el consumo, probablemente baje el precio y termine con los cárteles o el comercio se democratice y anarquice más desde las bases (más desórden, porque también un Cártel poderoso marca ciertas reglas de juego y 20 pelagatos en la Villa 31 peleando por captar clientes se pueden terminar matando entre ellos). No es tan sencillo como lo pintás. En cuanto a la idiosincrasia nuestra y la escandinava, tenés alguna duda que son diametralmente opuestas?
La legalización en modo alguno significa soluciones mágicas. Todo pasa por una cuestión cultural, que el consumidor se convenza y sobretodo los más jóvenes, qeu fumándose un porro o tomándose una raya de merca no pasan a ser más bananas ni transgresores ni vas a estar "en onda" o ser más "cool" si te drogás.
Quizás el día que todos se droguen, el no drogarse pase a ser algo novedoso y raro y todos de a poquito empiecen a dejar las drogas y falopearse con agua mineral.

igualmente, no matan las drogas sino las adicciones.
Y la boludez (como el imbécil de Claudio Morgado a los 50 años, grandote pelotu2 corriéndola de pendex transegresor y quierendo hacer de viejo lo qeu le correspondía hacer de jóven).