Foro de Rava Bursátil

La flamante central atómica Néstor Kirchner comenzó a suministrar energía al Sistema Interconectado Nacional
La puesta en funcionamiento de Atucha II-Néstor Kirchner “hace al autoabastecimiento energético y hace a la soberanía argentina en materia de conocimiento y avance tecnológico”, dijo hoy el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, durante el acto en la localidad bonaerense de Lima.

00:0000:00

atucha-2De Vido adelantó que en unos 60 días se alcanzará “el 100% de funcionamiento de la central”, y precisó que el país lleva invertidos 11.000 millones de dólares en el área de energía nuclear, y que el plan previsto es destinar otros 31.000 millones de dólares “para la cuarta y la quinta central nuclear”.

En el acto celebrado hoy en la nueva central nuclear ubicada en la localidad bonaerense de Lima, De Vido aseguró a los trabajadores de la empresa Nucleoeléctrica Argentina (Nasa) que “la Presidenta (Cristina Fernández de Kirchner) está muy contenta por los tuits que recibió de los técnicos y profesionales de la empresa”.

de-vido-atucha-600x400

“Es un día muy importante y de mucho orgullo para todos los argentinos”, agregó De Vido, en referencia a la importancia de la central nuclear abandonada durante décadas y puesta en valor y en marcha por esta gestión.

El 3 de junio pasado, el reactor alcanzó la “puesta a crítico”, paso previo a la generación de energía, y se estima que el reactor operará a pleno en noviembre de este año cuando sume 745 megawatios de potencia eléctrica, cerca del 4% de la energía que se consume en el país.

El reactor dará energía para los próximos 60 años, y el combustible de la planta es uranio natural que proviene de Kazajistán, y el agua pesada que hace de moderador y refrigerante se elabora en la planta industrial de Arroyito, Neuquén.

Noticias relacionadas

verdolaga escribió:Mientras tanto, en ciudad gótika, los adoctrinados aplauden que no se pague, o que se pague. Aplauden con la misma intensidad un superávit y un déficit. Aplauden la patriada de la capitana, que le da todos los negocios a las multinacionales. Aplauden al mejor gobierno de la historia, que deja una inflación del 35%, un 30% de pobreza, desnutrición, falsificación de las estadísticas, trenes fantasma, rutas deplorables, salud colapsada, inseguridad desmedida, cárteles narcos, un país dividido, entre otras cosas. Un gobierno que se encargó de devolvernos el odio de los 70, la inflación de los 80, la corrupción de los 90. El kirchnersimo fue lo peor que nos pudo haber pasado.

por mi parte estoy muy muy lejos de ciudad gotika y todo lo contrario a la militancia de cualquier partido. por lo tanto puedo aplaudir lo que me parece bien y detestar y condenar lo que me parece mal.
lo que me llama la atencion es que se olviden del pasado...
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Men ... cesionadas

la reflexion que yo comence es, lo que se vivio desde el nefasto 2001 hasta ahora es producto de la mala administracion del gobierno o de todos los gobiernos pasados incluido este? la unica diferencia entre las opiniones es el porcentaje de "culpabilidad" que le asignamos cada uno de nosotros a los gobiernos. en mi caso, creo que muchas cosas que nombraste son mas producto de la decada del menemismo.
con toda la mier.da de pensamientos que me genera el kirchnerismo por sus politicas populistas, imaginate lo que me genera el liberalismo sin control que se vivio en los 90...en su momento la gente disfrutaba de los dolares frescos que venian de las privatizaciones asi que no culpo a la gente, si al gobierno que con semejante verano de divisas no hacia otra cosa que aniquilar la industria argentina con permisos de importacion sin control. cada uno tiene su vision, pero para mi, los problemas a largo plazo que generaron los 90 son terribles, nefastos

Duplicación de la población que vive en villas miseria.
Corrupción que provocó más muertos que la caída de De la Rúa.
Pésimo manejo de la deuda externa cuyo costo pagarán nuestros hijos y nietos.
Precaria e insuficiente infraestructura vial y ferroviaria.
Impulso al monocultivo sojero en detrimento de las economías regionales.
Persecución a los pueblos originarios para arrebatarles sus tierras.
Destrucción de las instituciones políticas.
Vaciamiento de empresas de interés público y estratégico.
Baja calidad educativa y en continuo descenso.
Complejos industriales dedicados al ensamble de partes con tecnología importada.
Proliferación de planes de asistencia social para ocultar la escasa capacidad de generación de empleo.
Amplio despliegue del narcotráfico y esclavitud sexual de mujeres.
Digamos que son algunas pavadas de la Década "ganada" (por los mismos de siempre).

desarrollo indusrtial, inclusion social, aumento de la clase media,
matrimonio igualitorio
derechos humanos
ley de medios...
solo con esas pavadas

AKD escribió:El modelito y la consistencia moral e intelectual de su inspirador; pequeño aporte a la videoteca de la memoria:

http://www.youtube.com/watch?v=xjqTXk6dANU

A través del tiempo y de las experiencias vividas, cualquier persona tiene el derecho a cambiar de opinión. Lo único q me pregunto es...tanto?

El modelito y la consistencia moral e intelectual de su inspirador; pequeño aporte a la videoteca de la memoria:

http://www.youtube.com/watch?v=xjqTXk6dANU

ECONOMIA › EL JUEZ DE NUEVA YORK INTIMO AL BANK OF NEW YORK A NO DISTRIBUIR EL DINERO YA PAGADO POR LA ARGENTINA
Griesa les obstruyó el cobro a los bonistas
El gobierno nacional había depositado el jueves 832 millones de dólares en el BoNY para afrontar el próximo vencimiento de deuda. La jugada desorientó a Griesa, quien se quejó, pero no embargó los fondos ni declaró desacato.







El juez de distrito de Nueva York, Thomas Griesa, obstruyó ayer el cobro por parte de los tenedores de bonos argentinos reestructurados, al ordenarle al Bank of New York (BoNY) que no distribuya el dinero entre los inversores. El gobierno nacional había depositado el día anterior 832 millones de dólares en el BoNY para afrontar el vencimiento del lunes próximo del bono Discount, en una audaz jugada que desorientó al propio Griesa, quien se abstuvo de ordenar un embargo de estos fondos y de declarar al país en desacato, dos posibilidades que se barajaban en el mercado. El juez distrital sólo se limitó a aconsejar al BoNY devolverle los fondos al país, un terreno inexplorado en materia de pago de deuda. Según la interpretación que realizan en Economía, los fondos depositados en el BoNY ya pertenecen a los bonistas y no al Estado argentino. “La Argentina ya pagó”, resaltan cerca del ministro de Economía, Axel Kicillof. “En una insólita e inédita decisión, el juez Griesa pretendió anular el pago ya realizado por la Argentina en cumplimiento de los prospectos, los contratos con sus acreedores de la reestructuración y de la ley argentina”, señaló Economía a través de un comunicado. El país tiene un mes más para negociar una solución antes que se declare default técnico en caso de que no se liberen los fondos.

Luego de que Economía confirmara la transferencia de los fondos para que se paguen este lunes los vencimientos de capital e intereses del bono Discount, Griesa convocó de urgencia a una audiencia con los abogados de cada una de las partes, y la presencia de Daniel Pollack, el special master (mediador) que designó para acercar posiciones. En el encuentro estuvieron presentes los abogados Jonathan Blackman y Carmine Boccuzzi, del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, que representa al país; Theodore Olson y Robert Cohen, del fondo NML Elliott, y Stephen Poss y Robert Carroll, de Olifant, del resto de los demandantes. Los abogados de los buitres fueron con los tapones de punta y solicitaron que se declare a la Argentina en desacato, bajo el argumento de que pagaría el vencimiento del Discount y no la sentencia. “Lo único que pasó es que esos fondos llegaron al banco”, dijo Griesa.

Los buitres pretendieron hacer valer una capciosa reinterpretación de la cláusula pari passu (tratamiento igualitario entre acreedores) para forzar ayer una definición más dura de Griesa. El artificio legal de considerar en pie de igualdad a quienes ingresaron en el canje de deuda respecto de los que se mantuvieron litigando, interpretación que avalaron Griesa y la Cámara de Apelaciones neoyorquina, conlleva a la situación de que el pago al 93 por ciento de los bonistas con títulos reestructurados se encuentre condicionado al acatamiento del fallo a favor de los buitres. En ese sentido, algunos analistas esperaban que Griesa dictaminara el desacato del país o embargara los fondos. Incluso se especuló con que podría tomar una parte para los buitres y otra para un pago a prorrata del vencimiento del Discount.

Jugada defensiva

Griesa no tomó ninguna de las alternativas que el establishment esperaba que tomase. El propio juez reconoció haber recibido peticiones de los abogados de la demanda para sancionar al país y/o hacer un informe de las cuentas del país. Este último punto es posible por el fallo favorable de la Corte Suprema de Estados Unidos al denominado Discovery Mundial, que implica la atribución de que los fondos demandantes busquen activos argentinos embargables en distintas plazas financieras. “Lo importante es que las negociaciones sigan”, resaltó el juez del Distrito Sur de Nueva York. En esa línea tibia se mantuvo ante la jugada delineada por el equipo económico y legal. No obstante, Griesa remarcó que “cualquier intento de pagar a los bonistas es ilegal, no puede hacerse ni ser permitido por este tribunal”.

De los más de mil millones de dólares transferidos, 539 millones (225,8 millones de euros y 230,9 millones de dólares) fueron ingresados en la cuenta del Bank of New York Mellon. “A pesar de esa muestra de voluntad de negociación de buena fe, el juez Griesa denegó el pedido de stay (suspensión de la sentencia), intentando provocar el default de nuestro país. Sin embargo, la Argentina, una vez más, cumplió sus obligaciones, como lo viene haciendo desde la reestructuración de su deuda soberana de los años 2005 y 2010”, señala el comunicado de Economía. El congelamiento dictado por Griesa fue entendido como una suspensión (stay) de hecho, pero con vencimiento al 30 de julio, cuando vence el período de gracia para que se pague el Discount y el país ingrese a un default técnico. La interpretación de los funcionarios argentinos es que el país realizó el pago y un eventual default será cortesía de Griesa y del BoNY, que impiden a los bonistas el cobro.

La estrategia oficial deja en evidencia que cualquier cobro que reciban los fondos buitre no implicará una mejora en la oferta que deba ser reproducida al resto, ya que se estaría embargando dinero que ya dejó de pertenecer al país y que se encuentra en el BoNY. Esto vale para la interpretación de la cláusula RUFO, que obliga a replicar en los bonistas cualquier mejora “voluntaria” a los holdouts. “Su banco no ha hecho nada mal, pero propongo que el dinero sea devuelto a la República Argentina”, dijo Griesa al representante del banco fiduciario, a quien además aconsejó acordar con los demandantes la manera para que ese dinero no llegue a los bonistas. “Al tomar esta medida, el juez incurrió en abuso de su autoridad y se excedió en su jurisdicción, porque los bonos de la reestructuración no son el objeto de litigio, sino los del Megacanje que cayeron en default en 2001”, señala el comunicado de Economía.

Según explican en el Palacio de Hacienda, el juez decide sobre instrumentos cuya validez nunca fue objetada en juicio ni observada tampoco por la Securities and Exchange Commission norteamericana (SEC), por lo que califican de insólita la medida. Pero, además, la decisión de Griesa impide que un deudor cumpla sus obligaciones y que los acreedores puedan cobrar. Según la interpretación oficial, el país podría negarse a una devolución de los fondos por parte del BoNY debido a que la ley local no contemplaría la reversión de los fondos en caso del pago de compromisos de deuda soberana. Las partes continuarán negociando una alternativa al fallo que obliga a pagarles a los buitres en efectivo hasta el 30 de julio. “Todos sabemos que las negociaciones no se van a resolver en esta semana ni en la próxima”, sostuvo Griesa, quien exhortó a las partes a iniciar en esa misma tarde las discusiones con Pollack. La reunión con el mediador no pudo realizarse por temas de agenda.

ECONOMIA › EL JUEZ DE NUEVA YORK INTIMO AL BANK OF NEW YORK A NO DISTRIBUIR EL DINERO YA PAGADO POR LA ARGENTINA
Griesa les obstruyó el cobro a los bonistas
El gobierno nacional había depositado el jueves 832 millones de dólares en el BoNY para afrontar el próximo vencimiento de deuda. La jugada desorientó a Griesa, quien se quejó, pero no embargó los fondos ni declaró desacato.







El juez de distrito de Nueva York, Thomas Griesa, obstruyó ayer el cobro por parte de los tenedores de bonos argentinos reestructurados, al ordenarle al Bank of New York (BoNY) que no distribuya el dinero entre los inversores. El gobierno nacional había depositado el día anterior 832 millones de dólares en el BoNY para afrontar el vencimiento del lunes próximo del bono Discount, en una audaz jugada que desorientó al propio Griesa, quien se abstuvo de ordenar un embargo de estos fondos y de declarar al país en desacato, dos posibilidades que se barajaban en el mercado. El juez distrital sólo se limitó a aconsejar al BoNY devolverle los fondos al país, un terreno inexplorado en materia de pago de deuda. Según la interpretación que realizan en Economía, los fondos depositados en el BoNY ya pertenecen a los bonistas y no al Estado argentino. “La Argentina ya pagó”, resaltan cerca del ministro de Economía, Axel Kicillof. “En una insólita e inédita decisión, el juez Griesa pretendió anular el pago ya realizado por la Argentina en cumplimiento de los prospectos, los contratos con sus acreedores de la reestructuración y de la ley argentina”, señaló Economía a través de un comunicado. El país tiene un mes más para negociar una solución antes que se declare default técnico en caso de que no se liberen los fondos.

Luego de que Economía confirmara la transferencia de los fondos para que se paguen este lunes los vencimientos de capital e intereses del bono Discount, Griesa convocó de urgencia a una audiencia con los abogados de cada una de las partes, y la presencia de Daniel Pollack, el special master (mediador) que designó para acercar posiciones. En el encuentro estuvieron presentes los abogados Jonathan Blackman y Carmine Boccuzzi, del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, que representa al país; Theodore Olson y Robert Cohen, del fondo NML Elliott, y Stephen Poss y Robert Carroll, de Olifant, del resto de los demandantes. Los abogados de los buitres fueron con los tapones de punta y solicitaron que se declare a la Argentina en desacato, bajo el argumento de que pagaría el vencimiento del Discount y no la sentencia. “Lo único que pasó es que esos fondos llegaron al banco”, dijo Griesa.

Los buitres pretendieron hacer valer una capciosa reinterpretación de la cláusula pari passu (tratamiento igualitario entre acreedores) para forzar ayer una definición más dura de Griesa. El artificio legal de considerar en pie de igualdad a quienes ingresaron en el canje de deuda respecto de los que se mantuvieron litigando, interpretación que avalaron Griesa y la Cámara de Apelaciones neoyorquina, conlleva a la situación de que el pago al 93 por ciento de los bonistas con títulos reestructurados se encuentre condicionado al acatamiento del fallo a favor de los buitres. En ese sentido, algunos analistas esperaban que Griesa dictaminara el desacato del país o embargara los fondos. Incluso se especuló con que podría tomar una parte para los buitres y otra para un pago a prorrata del vencimiento del Discount.

Jugada defensiva

Griesa no tomó ninguna de las alternativas que el establishment esperaba que tomase. El propio juez reconoció haber recibido peticiones de los abogados de la demanda para sancionar al país y/o hacer un informe de las cuentas del país. Este último punto es posible por el fallo favorable de la Corte Suprema de Estados Unidos al denominado Discovery Mundial, que implica la atribución de que los fondos demandantes busquen activos argentinos embargables en distintas plazas financieras. “Lo importante es que las negociaciones sigan”, resaltó el juez del Distrito Sur de Nueva York. En esa línea tibia se mantuvo ante la jugada delineada por el equipo económico y legal. No obstante, Griesa remarcó que “cualquier intento de pagar a los bonistas es ilegal, no puede hacerse ni ser permitido por este tribunal”.

De los más de mil millones de dólares transferidos, 539 millones (225,8 millones de euros y 230,9 millones de dólares) fueron ingresados en la cuenta del Bank of New York Mellon. “A pesar de esa muestra de voluntad de negociación de buena fe, el juez Griesa denegó el pedido de stay (suspensión de la sentencia), intentando provocar el default de nuestro país. Sin embargo, la Argentina, una vez más, cumplió sus obligaciones, como lo viene haciendo desde la reestructuración de su deuda soberana de los años 2005 y 2010”, señala el comunicado de Economía. El congelamiento dictado por Griesa fue entendido como una suspensión (stay) de hecho, pero con vencimiento al 30 de julio, cuando vence el período de gracia para que se pague el Discount y el país ingrese a un default técnico. La interpretación de los funcionarios argentinos es que el país realizó el pago y un eventual default será cortesía de Griesa y del BoNY, que impiden a los bonistas el cobro.

La estrategia oficial deja en evidencia que cualquier cobro que reciban los fondos buitre no implicará una mejora en la oferta que deba ser reproducida al resto, ya que se estaría embargando dinero que ya dejó de pertenecer al país y que se encuentra en el BoNY. Esto vale para la interpretación de la cláusula RUFO, que obliga a replicar en los bonistas cualquier mejora “voluntaria” a los holdouts. “Su banco no ha hecho nada mal, pero propongo que el dinero sea devuelto a la República Argentina”, dijo Griesa al representante del banco fiduciario, a quien además aconsejó acordar con los demandantes la manera para que ese dinero no llegue a los bonistas. “Al tomar esta medida, el juez incurrió en abuso de su autoridad y se excedió en su jurisdicción, porque los bonos de la reestructuración no son el objeto de litigio, sino los del Megacanje que cayeron en default en 2001”, señala el comunicado de Economía.

Según explican en el Palacio de Hacienda, el juez decide sobre instrumentos cuya validez nunca fue objetada en juicio ni observada tampoco por la Securities and Exchange Commission norteamericana (SEC), por lo que califican de insólita la medida. Pero, además, la decisión de Griesa impide que un deudor cumpla sus obligaciones y que los acreedores puedan cobrar. Según la interpretación oficial, el país podría negarse a una devolución de los fondos por parte del BoNY debido a que la ley local no contemplaría la reversión de los fondos en caso del pago de compromisos de deuda soberana. Las partes continuarán negociando una alternativa al fallo que obliga a pagarles a los buitres en efectivo hasta el 30 de julio. “Todos sabemos que las negociaciones no se van a resolver en esta semana ni en la próxima”, sostuvo Griesa, quien exhortó a las partes a iniciar en esa misma tarde las discusiones con Pollack. La reunión con el mediador no pudo realizarse por temas de agenda.

En pleno conflicto por la deuda, el ex ministro Cavallo comenzó a ser juzgado por el "megacanje"
Sergio Farella
Por: Sergio Farella sfarella@infobae.com
El juicio inició hace pocos días y ante la Justicia negó irregularidades en el megacanje de 2001. Es el único acusado y el resto, banqueros y otros ex funcionarios, fueron sobreseídos hace pocos días por prescripción
este atorrante fue uno de los responsables directos del desastre del 2001



miles de millones de dolares . creo que mas de 56 mil millones mas de joda
desvergonzado!
y miralo aca! no tenes pelo ni cara!
http://www.youtube.com/watch?v=ZGtJay9AXAg


http://www.youtube.com/watch?v=YtK44fNz0LE

Quieren más? Acá tienen más

http://www.youtube.com/watch?v=TL9s4aFRsT0

Habría q tener un poquito de vergüenza, antes de defender lo indefendible.

Cavallo, el cuadro más lúcido de la Argentina

another time escribió:Les refrescás la memoria 1-2-10.000.000 de veces y no lo quieren reconocer. Video editado por los mismos q hoy se vendieron a los K
Serán burros o mala leche?

http://www.youtube.com/watch?v=OjA94MQvzqs

A ver si le aguantan los trapos a Amadito...

Les refrescás la memoria 1-2-10.000.000 de veces y no lo quieren reconocer. Video editado por los mismos q hoy se vendieron a los K
Serán burros o mala leche?

http://www.youtube.com/watch?v=OjA94MQvzqs

MILONGA escribió:Lo peor que nos pudo haber pasado es el menemismo. me acuerdo que en los primeros años en la bolsa le querían hacer un monumento.Lo mejor de los últimos 50 años es este gobierno, con sus errores, muchos producto de esa decada menemista que muy aplaudida por el mercado.

o sos ****** o estas pago:

el turco era peronista.
y los K son peronistas.

de país entre los primeros del mundo a esta republica bananera que nos paso....a si ....el pedorrismo!

MILONGA escribió:Lo peor que nos pudo haber pasado es el menemismo. me acuerdo que en los primeros años en la bolsa le querían hacer un monumento.Lo mejor de los últimos 50 años es este gobierno, con sus errores, muchos producto de esa decada menemista que muy aplaudida por el mercado.

des industrializo , nos llevo a la estanflacion con una recesion importante y dejo pueblos enteros del interior del pais sin un elemento vital de coneccion!!!


el ferrocarril!!!


y regalo la joya de la abuela mas preciada..ypf

El Gobierno insiste en que ya cumplió con los bonistas
Por: Liliana Franco
El juez Thomas Griesa no le amarga la vida sólo a los argentinos. También les complicó el fin de semana a las autoridades del Bank of New York Mellon (BONY), entidad que administra el fideicomiso donde la Argentina deposita sus pagos a los bonistas que ingresaron a la reestructuración de la deuda, al ordenar que esos fondos sean "devueltos"a la Argentina.

"Cualquier intento hoy (por el viernes) de pagar a los bonistas (que aceptaron el canje) es ilegal, no puede hacerse y no puede ser permitido por esta Corte", afirmó el magistrado. "Cualquiera que lo haga estará incurriendo en desacato" a su fallo de hace casi dos años, advirtió Griesa. En ese marco, recomendó al BONY que devuelva el dinero al país.

El Gobierno el viernes por la tarde, a través de un comunicado, respondió: "En una insólita e inédita decisión, el juez Griesa pretendió anular el pago ya realizado por Argentina". Al tiempo que acusa al magistrado de tratar de "impedir a los bonistas cobrar lo que legítimamente es de ellos". El comunicado continúa explicando que es "insólita" (la medida del juez) porque "se trata de fondos que ya no son de Argentina sino que pertenecen a terceros".

La estrategia oficial de transferir los fondos le permite al país "pasarle el problema" al BONY. Según expertos, si la entidad no paga y gira los fondos como se comprometió ante el juez, estaría incumpliendo el rol de agente de pago establecido en el contrato firmado con Argentina.

El problema es que, conforme a las normas que rigen los fideicomisos, desde el momento que el país depositó el dinero en este fondo, esos recursos ya no pertenecen al Estado soberano, sino que son de los bonistas, de donde no se entiende cómo es que podría efectuar la devolución solicitada por el juez, según explican.

Por lo pronto, esta "audaz" estrategia de Argentina desmintió a quienes sostenían que el juez Griesa iba a embargar los fondos o declarar en desacato al país. En realidad, nada de esto ocurrió.

Señalan que el juez Griesa había encontrado una forma de presionar al país consistente en ordenar que no se pague a los bonistas que habían aceptado la reestructuración, sin abonarle al mismo tiempo a los fondos buitres, en lo que constituye una interpretación "antojadiza" de la cláusula pari passu, según explican expertos.

Frente a esta circunstancia, y tras la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de no tomar el caso argentino, el país enfrentaba, en principio, dos alternativas: declarar el default o pagar no sólo a los bonistas sino también a los fondos buitre.

"Esta última alternativa implica que si ponemos los 1.300 millones de dólares que nos piden los buitres, atrás se nos vienen más de 100.000 millones de dólares, entre los que no entraron en el canje y los que sí lo hicieron y van a querer igualdad de condiciones", explicó una fuente en la Casa Rosada.

Por esta razón - prosiguió - "es que buscamos una tercera vía, no esperada, que consistió en depositar el dinero que tienen que cobrar los bonistas". En este caso, destacó la fuente oficial, lo importante a tener en cuenta es que "una vez que Argentina deposita en el fideicomiso, el dinero ya no es del país".

Ahora el problema lo tienen en el banco pagador que se encuentra entre la espada del juez que le ordena devolver los fondos a la Argentina, y la pared que supone cumplir su mandato de agente de pago. Si bien el BONY indicó que iba a cumplir la orden del juez, según trascendió, se desconoce cómo lo hará.

Lo cierto es que Argentina al depositar los fondos y publicar solicitadas indicando que lo había hecho, muestra voluntad de pago.

El Gobierno continúa vía sus letrados las negociaciones en Nueva York y no se descarta que estas prosigan este fin de semana. El objetivo es encontrar una solución que evite futuras demandas, particularmente de los holdin a partir de la cláusula RUFO que les abriría la puerta a reclamar condiciones semejantes a las obtenidas por los fondos buitres, si éstas se dieran antes de fin de año, que es cuando vence la mencionada cláusula.

Por otra parte, se considera que la decisión del juez Griesa torna imposible toda reestructuración de deuda y no por casualidad 134 países (sobre 194 naciones que integran las Naciones Unidas) salieron en respaldo de la posición argentina.

Asimismo, en el Gobierno se critican las propuestas de la oposición en el sentido tanto de decidir el default, como una forma de "barajar y dar de nuevo", como de pagar a los fondos buitres. "Son unos irresponsables, no tienen en consideración las graves consecuencias que traería cualquiera de estas dos salidas" se quejan en el oficialismo.
Tags:BUITRES BONISTAS