Foro de Rava Bursátil

¿Los Kirchner reunirse para echar a alguien?, no creo.
A lo sumo se lo mandan a decir por el portero del ministerio.

Phantom escribió:Cría, me parece que vas a tener que cambiar la última A de tu AAA....

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?not ... 2&toi=6256

Pensa que , se estan reuniendo, ..............
el tema seria ese................................
una posibilidad no le darías que estarían seguros ...........

Gracias, siempre muy razonados tus analisis!!

pmanu escribió:martín es martín. Mandate un analisito Martín!

Hoy mandé varios....

abrazo

Pablo:

El daño ya esta hecho aunque se apruebe el fondo del bicentenario y muy responsable de esto, también, es el gobierno porque manejó muy mal el tema Redrado, no tanto desde lo institucional, sino desde lo político. Salir a pedir la renuncia publicamente de Redrado sin estar seguro que el tipo iba a renunciar fue pésimo y demuestra la impericia, otra vez más, del gobierno para hacer política.

Por lo tanto, más allá que se termine aprobando el fondo ese y logren echar a Redrado, el gobierno deberá reparar el daño que le generó esta situación con varias señales a los mercados respecto a temas que todo sabemos. En este contexto, repito, no alcanza solo con la aprobación del fondo del bicentenario sino que se necesita alguna novedad que cambie el humor de los mercados (yo me juego a alguna novedad que permita ser muy optimista con el canje de los Holdouts o alguna novedad sobre el Club de París o sobre algún tema a los que me referí durante estos días).

martín es martín. Mandate un analisito Martín!

boquita escribió:golden...
hace patria...
andate

No digas eso porque varios de sus amigos, que lo llaman por su nombre, se te pueden enojar y acusarte de oficialista o de que el gobierno te paga un sueldo para operar a favor del gobierno....

yo al unico que llame/llamo martin en este foro es al forista "martin"
al Pte del BCRA lo llamo Redrado o "golden boy"

un abrazo a martin :110:

martin escribió:A mi me causa gracia como varios foristas llaman a Redrado "MARTIN". Me pregunto son amigos de ese "golden boy"?..... Ya son varios foristas que lo llaman por su nombre y no por su apellido cuando no conozco otros "Redrado" que tengan que ver con el poder y que hagan necesario, para distinguirlos, el uso de su nombre.

La verdad es que me sorprende. Parecen íntimos de ese muchacho. Lo querrán como un amigo?........

martin escribió:Ese es otro tema y no tiene nada que ver con el no cumplimiento de la ley en el caso del DNU hasta que se declare inconstitucional cosa que todavía no sucedió. Por lo tanto el DNU, para habilitar el uso de la reservas, no es para nada ilegal ya que para producir efectos no necesitaba del congreso como pasaba antes de la ley que vos consideras inconstitucional.

Buenas Noches, Martin !
Ahora bien, no por ser facilista, pero cada vez mas todo esto pareceria mas una chicana que un falllo , ya que:
1)La figura de los DNU esta aprobado por ley nacional hacia el Poder Ejecutivo.
2)La jueza desconoceria eso .
3)o sea que la camara solo deberia hacer cumplir la ley

Yo digo.....si como algunos descuentan la camara falla a favor , quien pagaria el costo que a la nacion le ha incurrido.......
Saludos

golden...
hace patria...
andate

A mi me causa gracia como varios foristas llaman a Redrado "MARTIN". Me pregunto son amigos de ese "golden boy"?..... Ya son varios foristas que lo llaman por su nombre y no por su apellido cuando no conozco otros "Redrado" que tengan que ver con el poder y que hagan necesario, para distinguirlos, el uso de su nombre.

La verdad es que me sorprende. Parecen íntimos de ese muchacho. Lo querrán como un amigo?........

Pamperito escribió:La ley que aprueba la transitoriedad de los DNU con fuerza de ley es absolutamente inconstitucional.
Otro tema para resolver.

Ese es otro tema y no tiene nada que ver con el no cumplimiento de la ley en el caso del DNU hasta que se declare inconstitucional cosa que todavía no sucedió. Por lo tanto el DNU, para habilitar el uso de la reservas, no es para nada ilegal ya que para producir efectos no necesitaba del congreso como pasaba antes de la ley que vos consideras inconstitucional.

La ley que aprueba la transitoriedad de los DNU con fuerza de ley es absolutamente inconstitucional.
Otro tema para resolver.

Patricio2 escribió: Cristián, parecer la "típica señora gorda de Barrio Norte" no depende del lugar de residencia ni de la condición física; ni todas las gordas de ese barrio son caceroleras ni todos los flacos del interior no lo son.
¿No te acordás que eran un personaje típico creo que de Landrú?
Saludos

apolo1102 escribió:
Patricio, soy ironico.
Ustedes ya saben lo que pienso.

Saludos.

Sí Apolo, te conozco y creo que sabés la sintonía que tenemos en muchos aspectos, sólo aproveché tu pié para aclararle a algún desprevenido que no conozca al personaje de Landrú que mi comentario no era despectivo hacia ningún estereotipo físico, de residencia o cronológico, sino hacia ciertas posturas políticas (o antipolíticas) que el mencionado personaje representa.
Saludos