Hola, Sramos
sramos escribió:... -Una lectura subjetiva: ¿hasta qué TIR estoy dispuesto a estar comprado?...
Tux escribió:Al comienzo de la suba, digamos marzo, si alguien nos preguntaba cuando comprabamos títulos cuál era la TIR que esperabamos, deciamos 18%, 15%, 12% quizás. Pero no nos salía un 8%.
Esto es porque hacíamos la cuenta y veíamos que al 8% la suba esperada era del 500% en algunos casos. Entonces eramos conservadores en las previsiones.
A medida que pasaba el tiempo, manteníamos la previsión conservadora (sólo que ibamos moviendo el parámetro de a que considerabamos conservador y a que no). Así, una TIR conservadora hoy puede ser un 10% tranquilamente.
Y si sigue subiendo, nos atreveriamos a decir un 8% o un 6%, y así siempre moveríamos el horizonte.
Mi temor es esta equivocación o paradoja: que al subir los bonos, esperamos que suban más, porque movemos el horizonte.
Esto de Tux es de septiembre. Cuanto más bajan las TIRs, más válido me parece.
***
Coincido con vos que comparar las TIRs posibles con las de “país similar a Argentina ahora” o con las de “país Argentina del pasado” tiene el problema que sugerís de no saber ponderar las tantas variables que lo forman.
Y también coincido que no es tan lineal que el mercado "está votando K".
Pero es interesante ponderar cuánto dependen las TIRs de factores externos y cuánto de internos. En ese sentido, el economista Miguel Olivera elaboró un buen proxy (bastante raro) del riesgo-país del Morgan sumando los puntos de: bono del tesoso de USA + bonos junkie + CDS de Grecia. Si bien no le veo mucha lógica, la correlación es alta.
En ese proxy, los factores externos explicarían unos 600/650 puntos del EMBI. Y los restantes 100/50 puntos serían por factores locales. Estos 50 a 100 puntos se emparentan bien con los vaivenes políticos.
Pero de ser así, poco puede hacer la política por bajar mucho más el riesgo-país en un corto plazo.
Saludos
