Sin ánimo de polemizar respecto a la evoluciòn cercana de los tìtulos en pesos y en divisas, parece pertinente tener en cuenta que se ha vuelto a abrir la vieja polémica respecto a la diferencia de competitividad entre industria y campo, y, en su consecuencia, el criterio respecto al valor adecuando del peso respecto a las otras monedas.-
Así,vg. " Para el gobierno y los empresarios argentinos la decisión de china esconde, en realidad, una suerte de venganza por el freno que el gobierno argentino impuso a determinados productos de origen chino, como textiles, calzado y rodados. Esas medidas fueron implementadas por la secretaría de comercio que conduce Guillermo Moreno. Mientras recrudecía la crisis global, Argentina impuso barreras a las importaciones para garantizar el superávit de la balanza comercial" (citado en en Clarìn). Todo aparentemente bien,pero los chinos te contestan a frenando la importaciòn de aceite de soja argentino y generan un serio problema.-
http://www.clarin.com/diario/2010/04/03 ... 173083.htm
De alguna manera el escenario "vuelve cíclicamente, pero dista de ser novedoso. A principios de los años setenta, el empresario y economista Marcelo Diamand teorizó sobre él y definió a la economía argentina como una “estructura productiva desequilibrada”, donde la industria necesita siempre un dólar más alto que el campo, mucho más competitivo internacionalmente."
http://www.criticadigital.com.ar/index. ... &nid=40316
A principios de 2010 se corrió el rumor que en los planes del gobierno la idea era devaluar por la mitad del aumento de precios. No sé si era cierto, ni tampoco que números tomarían en cuenta para ello (una cosa es de la boca para afuera con el INDEC, otra lo que saben perfectamente).
En definitiva: el "anclaje" del tipo de cambio como medida antiinflacionaria, necesita del aumento de la productividad y el de la inversiòn privada, si no la economía cruje. Y esto es un tema de mediano y largo plazo.-
¿Y los bonos? Eso que lo respondan los expertos de este foro.-