Foro de Rava Bursátil

Shakespeare escribió:No, el título vale por sus propias condiciones y claúsulas y no por si se es titular original o se compró con grandes descuentos. Con ese criterio, en los Canjes el gobierno debía compensar a los tenedores originales por haber sido garcados olímpicamente y no lo hizo. Es sarasa para la tribuna lo del gobierno, llevar eso a un tribunal es guitarreo sin sustento jurídico.

Febo escribió:Pero al violar un contrato, la parte afectada debería ser resarcida de acuerdo al perjuicio sufrido (en este caso, económico) y dejarla indemne. ¿Ahí no importaría el precio de entrada de los fondos Buitre, Shake? Aparte no se puede ignorar que los bonos fueron comprados a sabiendas de que no eran performing (pregunto de onda).

No es asi.... este es un juicio en el que fueron agrupadas peretensiones colectivas de clase por lo que fueron integrados en 13 actores demandantes , y algunos de ellos compraron sus bonos antes del default, incluso varios años antes del default , como por ejemplo el caso Varela, y otros, que forman parte de esta demanda... asi que ese argumento , del precio u oportunidad de compra, es improcedente ...

CHIQUI1 querido!!!! Que grande PAPAAAAAAAÁ!!! Como se te extraño!!! Portate biennnnn

CHIQUI1 escribió:Estimados, espero hayan pasado una excelente Semana Santa tanto como yo.
RO 15 u$s 86,60 / 86 ,90
AA 17 u$s 83, 35 / 83,75
Hoy llegaron las planillas del PARA y del RO 15, mañana estarían los fondos.

CHIQUI1 escribió:Estimados, espero hayan pasado una excelente Semana Santa tanto como yo.
RO 15 u$s 86,60 / 86 ,90
AA 17 u$s 83, 35 / 83,75
Hoy llegaron las planillas del PARA y del RO 15, mañana estarían los fondos.

¡Me alegro, CHIQUI1! Gracias por la onda siempre.

Bien ahí los bonos. Se ve que deglutieron bien la noticia.

Estimados, espero hayan pasado una excelente Semana Santa tanto como yo.
RO 15 u$s 86,60 / 86 ,90
AA 17 u$s 83, 35 / 83,75
Hoy llegaron las planillas del PARA y del RO 15, mañana estarían los fondos.

Shakespeare escribió:No, el título vale por sus propias condiciones y claúsulas y no por si se es titular original o se compró con grandes descuentos. Con ese criterio, en los Canjes el gobierno debía compensar a los tenedores originales por haber sido garcados olímpicamente y no lo hizo. Es sarasa para la tribuna lo del gobierno, llevar eso a un tribunal es guitarreo sin sustento jurídico.

Pero al violar un contrato, la parte afectada debería ser resarcida de acuerdo al perjuicio sufrido (en este caso, económico) y dejarla indemne. ¿Ahí no importaría el precio de entrada de los fondos Buitre, Shake? Aparte no se puede ignorar que los bonos fueron comprados a sabiendas de que no eran performing (pregunto de onda).

No es un tema menor, si bien el concepto del INDEC es ahora generar varios indicadores que debe reflejar la cobertura del grupo en cuestión vamos a ver cual le asignan al CER , recuerden que el art.17 del Decreto 214/2002 complementado por el Ministerio de Economía de la Nación mediante la Resolución 47/2002 de fecha 7-2-2002 estableció las notas características que definen al “Coeficiente de Estabilización de Referencia” (CER) y son: debe Reflejar el incremento de los PRECIOS AL CONSUMIDOR calculado porel Instituto Nacional de Estadística y Censos dependiente de la Secretaría de Política Económica del Ministerio de Economía (IPC), cuando se cobren amortizaciones (no antes) se habre la puerta a la via judicial ante un perjuicio real sobre la base de haber efectuado cambios metodologicos muy cuestionados profesionalmente por organizaciones naionales e internacionales (ver informe de la Universidades nacionales), si demostras el perjuicio es largo pero muy viable.
Como que el ANSES ya tiene un cada vez mas alto porcentaje de la deuda ajustada con CER (en el 2010 la querian comprar toda) y lo que se ahorra de capital que debe pagar dentro de muchos años (de solo cuasi par tiene caso 48 mil millones de pesos, no se bien pero debe ser la mitad de la emisión..) lo pierde de valor actual de su fondo de inversiones..

aca el que la vio bajo el agua es francisco....seguro en el conclave se puso a llorar y pidio por favor que lo elijan y lo saquen de aca, antes que este pais se desintegre...

No se si están pendiente. Pero alguien me pude decir de algun país que entró en default y reestructuró deuda como Argentina. Y dejó de pagarle a fondos de especulación?
Yo creo que en estos momentos donde los países europeos están muy endeudados y en crisis, y eeuu lucha contra el poder de los bancos y los banqueros, desde la crisis del 2008, un fallo favorable a los buitres asentaría un muy mal precedente para casos posteriores. Por eso que el juez le tira la pelota a los buitres y les dice que argumenten la no aceptación.
Esto no deja de ser bueno, es una negociación y hay que ver como termina.

Salga lo que salga el daño ya esta hecho : a)Toda la deuda en $ ajustada por CER actualmente esta en default porque te quitan el 50% con el índice mentiroso. b) Si cobran todo como ordeno Griesa, tampoco es negocio tener que litigar para esto 10 años. c) Por más que lo ordene Griese, la Corte Suprema, aún con embargo al BONY no cobrarán nunca. d) Se le debe al Club de París (están en una negociación de nunca acabar)
Así dadas las cosas, aún los fondos aceptando esta oferta de reabrir el canje, no soluciona nada en cuanto a posibilitar la entrada a los mercados de capitales, por las conductas descriptas arriba. Cosa que a la larga si este gobierno no tiene capacidad para endeudarse afuera será un alivio para nuestro futuro.

esponja escribió:Pregunta: ¿no puede incidir en la sentencia el tema de que los tenedores de los bonos que demandan a la Argentina no son tenedores originales de títulos, sino compradores de títulos ya en default? Porque eso es lo que argumenta el gobierno.
Disculpen mi ignorancia
Gracias

Shakespeare escribió: No, el título vale por sus propias condiciones y claúsulas y no por si se es titular original o se compró con grandes descuentos. Con ese criterio, en los Canjes el gobierno debía compensar a los tenedores originales por haber sido garcados olímpicamente y no lo hizo. Es sarasa para la tribuna lo del gobierno, llevar eso a un tribunal es guitarreo sin sustento jurídico.

Tal cual, el argumento que presenta Arg como defensa, jurídicamente es, si no fuera por lo trágico, absurdo!

criacuervos escribió: para mi estan esperando que los chorros nos maten a todos, o que la inflacion nos mate de hambre, o directamente , que espichemos ahogados abajo del agua, asi no tienen que tomar ellos esa decision .. no va a ser cosa que les pese en la conciencia..

Shakespeare escribió:
Seguro, la Fed y Bernanke están pendientes de esta cuestión trascendental, te imaginás lo que sería el mundo financiero si nos bajaran el pulgar?

criacuervos escribió: Si, no duermen los tipos, te imaginas ?? destruir una moneda como el Evita .. convertir definitivamente la Fragata en macetero .. el mundo se viene abajo..

jajajaja

Es evidente; los fondos van a rechazar el pago que esta proponiendo la Argentina-. No creo que resista ningún análisis otra posibilidad-.

Shakespeare escribió:
Seguro, la Fed y Bernanke están pendientes de esta cuestión trascendental, te imaginás lo que sería el mundo financiero si nos bajaran el pulgar?

criacuervos escribió:si, no duermen los tipos, te imaginas ?? destruir una moneda como el Evita .. convertir definitivamente la Fragata en macetero .. el mundo se viene abajo..

para mi estan esperando que los chorros nos maten a todos, o que la inflacion nos mate de hambre, o directamente , que espichemos ahogados abajo del agua, asi no tienen que tomar ellos esa decision .. no va a ser cosa que les pese en la conciencia..

Pregunta desde mi ignorancia, es posible la aceptacion por parte de algunos de los inversionistas y no de otros? Y de ser factible como tomaria la corte una respuesta de este tipo?