Foro de Rava Bursátil

chare escribió: Lo que habría que preguntarse entonces es, para que someter a un bono a distintas legislaciones, si total por distintos intereses, los jueces fallarían en concecuencia? Soy de los que piensa, que si el BONY fue complice y recibio comisiones para realizar una truchada, que se la banque el BONY y Nosotros, que hagan mie*** al estado de NY y a sus 80 años de tradición, así yo tenga que comer maní durante el resto de mi vida. Sino todo es un viva la pepa, porque si estos fondos existe, y los compraron sin ningúna restricción legal, duela o no tienen razón. Quizas moleste a muchos, pero es lo que siento. Me enferma que todo se truchee, se puentee, se coimee, etc.

MiguelS escribió: Chare:
no te amargues. Vendé todo y blanquá con Cris.

DarGomJUNIN escribió:[La jueza Reena Raggi (política republicana designada por Reagan) es quien preguntó por pago de comisiones al BoNY.

Recordar que los fondos buitres (como fue público y notorio) estuvieron financiando la campaña republicana 2012.

Aleboto escribió: Ese ultimo es un argumento en favor de que el fallo sea en contra de Argentina. En cuanto al argumento del FMI, parece que se acordo muy tarde, ya que ni siquiera presento un amicus curae en favor de Argentina.

DarGomJUNIN escribió: Cuidado con la falacia que encierra la remanida frase "el fallo será adverso para Argentina", porque es una perogrullada.

Nadie duda que fallarán pagar 100 %, el quid de la cuestión es el plazo y si se anima la Corte N.Y. a involucrar al BoNY.

Hacer corresponsable penal del pago al BONY, como cómplice, implicaría volver todo a cero. "Destruir al estado de Nueva York como plaza para reestructuraciones de deuda" y "80 años de negocios de fideicomisos de Wall Street". (sic)

Fecha estimada de fallo en New York: fin de Junio. Los jueces no lo dejarían pendiente al entrar en receso veraniego.

Aleboto escribió: El caso argentino es un caso muy particular. No hay que olvidar le existencia de la ley cerrojo, caso unico, y violacion flagrante del Pari Passu. Al ser un caso tan particular, dificil pueda decirse que destruye al estado ne NY como plaza para reestructraciones de deuda.
No hay que olvidar tambien que en la audiencia en la Camara de Apelaciones del 27/02 donde se presentaron todas las partes involucradas, una jueza le pregunto a los hold ins si ellos le pagan las comisiones al BONY, y el abogado (luego de consultarlo dos veces) respondio que Argentina, entendiendose que el BONY trabaja para Argentina, y no para los bonistas.

DarGomJUNIN escribió: Informe del FMI con análisis sobre reestructuración deuda soberana (23/5/2013): "Las decisiones (judiciales) sobre Argentina, de ser confirmadas, podrían exacerbar los problemas de acción colectiva" de tenedores de deuda pública.

Los expertos del FMI consideran que si los fondos demandantes obtienen sentencia favorable, eso "probablemente desalentará a los acreedores de participar en una reestructuración voluntaria" si se diera el caso en el futuro.

Al dictar pagos retroactivos, la justicia estadounidense pondría en peligro todo el equilibrio entre los acreedores de un país, que cuando entran en una renegociación de deuda lo hacen en un pie de igualdad, aduce el texto del Fondo.

El caso en cuestión "puede poner en riesgo los procesos de reestructuración de la deuda" que enfrentan crecientes problemas en la escena financiera internacional, tras los casos de Grecia en 2012 o Belice y Jamaica este año 2013.

chare escribió:
Lo que habría que preguntarse entonces es, para que someter a un bono a distintas legislaciones, si total por distintos intereses, los jueces fallarían en concecuencia? Soy de los que piensa, que si el BONY fue complice y recibio comisiones para realizar una truchada, que se la banque el BONY y Nosotros, que hagan mie*** al estado de NY y a sus 80 años de tradición, así yo tenga que comer maní durante el resto de mi vida. Sino todo es un viva la pepa, porque si estos fondos existe, y los compraron sin ningúna restricción legal, duela o no tienen razón. Quizas moleste a muchos, pero es lo que siento. Me enferma que todo se truchee, se puentee, se coimee, etc.

DarGomJUNIN escribió: La jueza Reena Raggi (política republicana designada por Reagan) es quien preguntó por pago de comisiones al BoNY.

Recordar que los fondos buitres (como fue público y notorio) estuvieron financiando la campaña republicana 2012.

chare escribió: Dario, que la metan presa por recibir dádivas o sobornos.

DarGomJUNIN escribió: Chare, es lamentable como son casi todos nuestros jueces, pero aún en la democrática USA, todo es igual de parecido.

Willote escribió:Gente, el que este diciendo una fecha u otra para el fallo de la CSNY, es una expresion de deseo. Solo ellos lo saben.

Los que quieren entrar en Gj17 por el 4.38% de interes, daben que tienen la espada encima de la cabeza.....ganar el 4 % para perder un potencial de 10/20 % , es una alternativa valida riesgosa pero valida.

Ahora si alguien tiene data concreta y la quiere aportar al foro, se lo escucha con atencion.

La data nos sale en diarios.

DarGomJUNIN escribió: Cuidado con la falacia que encierra la remanida frase "el fallo será adverso para Argentina", porque es una perogrullada.

Nadie duda que fallarán pagar 100 %, el quid de la cuestión es el plazo y si se anima la Corte N.Y. a involucrar al BoNY.

Hacer corresponsable penal del pago al BONY, como cómplice, implicaría volver todo a cero. "Destruir al estado de Nueva York como plaza para reestructuraciones de deuda" y "80 años de negocios de fideicomisos de Wall Street". (sic)

Fecha estimada de fallo en New York: fin de Junio. Los jueces no lo dejarían pendiente al entrar en receso veraniego.

Aleboto escribió: El caso argentino es un caso muy particular. No hay que olvidar le existencia de la ley cerrojo, caso unico, y violacion flagrante del Pari Passu. Al ser un caso tan particular, dificil pueda decirse que destruye al estado ne NY como plaza para reestructraciones de deuda.
No hay que olvidar tambien que en la audiencia en la Camara de Apelaciones del 27/02 donde se presentaron todas las partes involucradas, una jueza le pregunto a los hold ins si ellos le pagan las comisiones al BONY, y el abogado (luego de consultarlo dos veces) respondio que Argentina, entendiendose que el BONY trabaja para Argentina, y no para los bonistas.

DarGomJUNIN escribió: Informe del FMI con análisis sobre reestructuración deuda soberana (23/5/2013): "Las decisiones (judiciales) sobre Argentina, de ser confirmadas, podrían exacerbar los problemas de acción colectiva" de tenedores de deuda pública.

Los expertos del FMI consideran que si los fondos demandantes obtienen sentencia favorable, eso "probablemente desalentará a los acreedores de participar en una reestructuración voluntaria" si se diera el caso en el futuro.

Al dictar pagos retroactivos, la justicia estadounidense pondría en peligro todo el equilibrio entre los acreedores de un país, que cuando entran en una renegociación de deuda lo hacen en un pie de igualdad, aduce el texto del Fondo.

El caso en cuestión "puede poner en riesgo los procesos de reestructuración de la deuda" que enfrentan crecientes problemas en la escena financiera internacional, tras los casos de Grecia en 2012 o Belice y Jamaica este año 2013.

chare escribió:
Lo que habría que preguntarse entonces es, para que someter a un bono a distintas legislaciones, si total por distintos intereses, los jueces fallarían en concecuencia? Soy de los que piensa, que si el BONY fue complice y recibio comisiones para realizar una truchada, que se la banque el BONY y Nosotros, que hagan mie*** al estado de NY y a sus 80 años de tradición, así yo tenga que comer maní durante el resto de mi vida. Sino todo es un viva la pepa, porque si estos fondos existe, y los compraron sin ningúna restricción legal, duela o no tienen razón. Quizas moleste a muchos, pero es lo que siento. Me enferma que todo se truchee, se puentee, se coimee, etc.

DarGomJUNIN escribió: La jueza Reena Raggi (política republicana designada por Reagan) es quien preguntó por pago de comisiones al BoNY.

Recordar que los fondos buitres (como fue público y notorio) estuvieron financiando la campaña republicana 2012.

chare escribió: Dario, que la metan presa por recibir dádivas o sobornos.

DarGomJUNIN escribió:[La jueza Reena Raggi (política republicana designada por Reagan) es quien preguntó por pago de comisiones al BoNY.

Recordar que los fondos buitres (como fue público y notorio) estuvieron financiando la campaña republicana 2012.

mmarcodelpont escribió:seria MOYYYYYYYYYYY gracioso que harry potter (bossio) este dando ordenes para bajar el ccl al precio que DEEEEE y por el otro lado magnetto subiendo el blue para que quede a 9 en la tapa de los diarios

DarGomJUNIN escribió: Cuidado con la falacia que encierra la remanida frase "el fallo será adverso para Argentina", porque es una perogrullada.

Nadie duda que fallarán pagar 100 %, el quid de la cuestión es el plazo y si se anima la Corte N.Y. a involucrar al BoNY.

Hacer corresponsable penal del pago al BONY, como cómplice, implicaría volver todo a cero. "Destruir al estado de Nueva York como plaza para reestructuraciones de deuda" y "80 años de negocios de fideicomisos de Wall Street". (sic)

Fecha estimada de fallo en New York: fin de Junio. Los jueces no lo dejarían pendiente al entrar en receso veraniego.

Aleboto escribió: El caso argentino es un caso muy particular. No hay que olvidar le existencia de la ley cerrojo, caso unico, y violacion flagrante del Pari Passu. Al ser un caso tan particular, dificil pueda decirse que destruye al estado ne NY como plaza para reestructraciones de deuda.
No hay que olvidar tambien que en la audiencia en la Camara de Apelaciones del 27/02 donde se presentaron todas las partes involucradas, una jueza le pregunto a los hold ins si ellos le pagan las comisiones al BONY, y el abogado (luego de consultarlo dos veces) respondio que Argentina, entendiendose que el BONY trabaja para Argentina, y no para los bonistas.

DarGomJUNIN escribió: Informe del FMI con análisis sobre reestructuración deuda soberana (23/5/2013): "Las decisiones (judiciales) sobre Argentina, de ser confirmadas, podrían exacerbar los problemas de acción colectiva" de tenedores de deuda pública.

Los expertos del FMI consideran que si los fondos demandantes obtienen sentencia favorable, eso "probablemente desalentará a los acreedores de participar en una reestructuración voluntaria" si se diera el caso en el futuro.

Al dictar pagos retroactivos, la justicia estadounidense pondría en peligro todo el equilibrio entre los acreedores de un país, que cuando entran en una renegociación de deuda lo hacen en un pie de igualdad, aduce el texto del Fondo.

El caso en cuestión "puede poner en riesgo los procesos de reestructuración de la deuda" que enfrentan crecientes problemas en la escena financiera internacional, tras los casos de Grecia en 2012 o Belice y Jamaica este año 2013.

chare escribió:
Lo que habría que preguntarse entonces es, para que someter a un bono a distintas legislaciones, si total por distintos intereses, los jueces fallarían en concecuencia? Soy de los que piensa, que si el BONY fue complice y recibio comisiones para realizar una truchada, que se la banque el BONY y Nosotros, que hagan mie*** al estado de NY y a sus 80 años de tradición, así yo tenga que comer maní durante el resto de mi vida. Sino todo es un viva la pepa, porque si estos fondos existe, y los compraron sin ningúna restricción legal, duela o no tienen razón. Quizas moleste a muchos, pero es lo que siento. Me enferma que todo se truchee, se puentee, se coimee, etc.

DarGomJUNIN escribió: La jueza Reena Raggi (política republicana designada por Reagan) es quien preguntó por pago de comisiones al BoNY.

Recordar que los fondos buitres (como fue público y notorio) estuvieron financiando la campaña republicana 2012.

Willote escribió:Tengoa que el Blue esta 9...alguien que confirma?

Mr Floyd escribió:Chare no le contestes porque si no te banean, no entres en su juego ya le fué bastante mal en el 2012 con sus pronosticos.
Dejá que ocurrá el fallo y después veremos que implicancias tuvo para el mercado

moonraker escribió: provocan para que nos baneen. ojo chare.

chare escribió: Lo que habría que preguntarse entonces es, para que someter a un bono a distintas legislaciones, si total por distintos intereses, los jueces fallarían en concecuencia? Soy de los que piensa, que si el BONY fue complice y recibio comisiones para realizar una truchada, que se la banque el BONY y Nosotros, que hagan mie*** al estado de NY y a sus 80 años de tradición, así yo tenga que comer maní durante el resto de mi vida. Sino todo es un viva la pepa, porque si estos fondos existe, y los compraron sin ningúna restricción legal, duela o no tienen razón. Quizas moleste a muchos, pero es lo que siento. Me enferma que todo se truchee, se puentee, se coimee, etc.