egis escribió:Veamos...
El INCAA durante la gestión de Liliana Mazure entregó fondos provenientes del canon del 10% sobre las exhibiciones audiovisuales (entradas de cine, alquileres de video club, etc.) para financiar la producción de cientos de largometrajes y miles de corto y mediometrajes que luego eran reembolsados vía taquilla o vía canon de exhibición. NO SE USÓ UN SÓLO PESO de las cuentas oficiales simplemente porque el INCAA se autofinancia con ese canon del 10% que desde hace mucho tiempo se cobró aunque sólo en la gestión Mazure se reinvirtió en la industria audiovisual nacional. ANTES (ppios. 1990) ese canon se usaba para financiar un sorteo de un auto luego (epoca de De la Rua) para ingresarlos a las cuentas fiscales para pagar deuda externa y después (en la era Macrista) para simplemente desaparecerlos como por arte de magia.
El INCAA en la época Mazure fue uno de los pocos organismos en EL MUNDO que NO le salía NADA al estado nacional (se autofinanciaba) mientras ayudaba a los productores nacionales a generar sus obras. Otros países, por ejemplo Francia, España, Alemania y muchos otros, SI recurren fuertemente al erario nacional para financiar sus producciones. Incluso Francia instalaba bajo su propio presupuesto nacional SALAS de cine en otros países sólo con el propósito de exhibir sus películas. El Cine Gaumont de Buenos Aires es un ejemplo; fue erigido con dinero de las arcas francesas en 1912 como cine-teatro en donde se exhibírían SÖLO obras de autores franceses.
El país que más ha recurrido a SUBSIDIAR su industria audiovisual fue EEUU que aún HOY recurre a subsisdios mediante los Cash rebates, Tax incentives, los regional film funds y los Tax shelters. Aún más... durante la década de 1940 EEUU hizo ingentes esfuerzos para financiar no sólo su industria armamentística sino su aparato publicitario en el cual el cine fue su principal difusor, recordemos la gran cantidad de cne bélico acrítico y altamente belicista durante 1940-1960 apra apoyar desde lo "cultural" las guerras en Europa primero y en Asia después. También debemos recordar que Jonh FORD que articipó en la Segunda Guerra Mundial como oficial de los servicios cinematográficos de la Armada de los Estados Unidos y fue herido en combate (perdió un ojo) durante la batalla de Midway mientras dirigía las filmaciones y fotografía en las islas. EL material filmado por Ford con DINERO, celuloide y equipos aportados por la Armada de EEUU quedó -una copia- en manos de Ford en forma GRATUITA produciendo con ellas y MAS SUBSIDIOS esta vez por parte del ministerio de defensa de los EEUU las películas bélicas Canal Report, The Battle of Midway, Torpedo Squadron, December 7th, We Sail at Midnight, They Were Expendable, My darling Clementine... todas ellas FINANCIADAS Y FILMADAS con dinero de los EEUU. Después vinieron otras... que también fueron fuertemente SUBSIDIADAS por los EEUU. Otro director famoso que recibió CUANTIOSOS subsidios por parte de EEUU para la realización de películas bélicas (propaganda belicista) Jonh Houston Across the Pacific, In This Our Life, Report from the Aleutians, The Battle of San Pietro, Let there be light (1946). Cito dos solamente pero bien podría citar decenas de directores que realizaron propaganda bélica por cuenta y orden de los EEUU entre 1940 y 1960.
O sea... si te preocupan los subsidios recuerda que el que más subsidia a su industria cinematográfica son los EEUU como política de colonialismo cultural y también de propaganda belicista. EL INCAA en la época Mazure sólo destinó parte de lo recaudado por su histórico canon a financiar a actores y técnicos que son trabajadores argentinos no resultando gasto alguno para el estado nacional.
Sin embargo HOY el canon se sigue cobrando bajo la gestión Macrista que bajo la gestión de Ralph Haiek que como curriculum puede mostrar su paso por la cadena FOX, y ser productor de PLAYBOY TV y FashionTV lo que demuestra su inclinación por los senderos más comerciales y pornograficos de la industria audiovisual. TODA UNA JOYITA el macrista CIPAYO que pusieron... y el dinero del CANON del 10% ... lo cobran... pero... ¿A dónde va?
Quizás vaya a los paraísos fiscales de los cuales bien conocen Macri, Caputo y toda la manga de CEOS que además de endeudarnos fugan como nadie dinero del país...
Parece que existen visiones un tanto distintas:
///
"La causa se inició para investigar si se nombró "para cargos en el INCAA a personas que no reúnen los requisitos legales", ante la sospecha de que, "desde el año 2008, cuando Liliana Mazure fue designada titular del organismo, se produjo un incremento exponencial de la cantidad de empleados contratados en el organismo, situación que persiste actualmente, para lo cual se estarían desviando fondos que de acuerdo a la ley 17.741, deberían estar destinados al fomento de producciones cinematográficas".
La denuncia señalaba que "distintos funcionarios habrían desviado fondos para contratar indiscriminadamente personal -generalmente familiares, amigos o militantes que luego fueron incorporados a la planta permanente del Instituto-, "muchos de ellos que ni siquiera cuentan con un lugar físico para prestar funciones ni cumplen tarea alguna, sin perjuicio de que continúan cobrando un sueldo".
///
https://www.lanacion.com.ar/2021785-el- ... rregulares
Los fondos que van al INCAA no son plata personal de Mazure que pueda repartir graciosamente entre la militancia, sino que provienen de lo pagan COMPULSIVAMENTE los consumidores de esas expresiones de cultura.
O sea, SON FONDOS PUBLICOS y, por lo tanto, debe rendir cuenta del destino de los mismos.
En segundo lugar, seguir el ejemplo de USA, ¿es bueno o malo ...? No queda nada claro, por el contrario. ¿Sirve a un proyecto "imperial" y debe, al mismo tiempo, ser imitado por cualquier país bananero -o mussoliniano tardío- que tenga un "Secretario de Coordinacion Estratégica del Pensamiento Nacional", por ejemplo ...? ¿En qué quedamos ...?
En tercer lugar, ¿Andrea del Boca sería la John Ford Argentina ...?
