Foro de Rava Bursátil

alzamer escribió: ↑

hernan1974 escribió: ↑ yo creo que la mejor manera que aprendan es que pongan un mini emprendimiento.. un kiosco, un almacen, una quintita , lo q sea... ahi van a aprender sobre propiedad, precios, oferta y demanda, finanzas, pagar impuestos etc etc.. el zurdo cuando junta unos mangos deja de ser zurdo.. el peroncho nace y muere peroncho pero con suerte se menemiza

No me la imagino a Manuelita (no me vota nadie) Castañeira dejándose expropiar su I-phone !!! jajajaja

El peronista, salvo los de pensamiento liberal (hay, pero no son todos) son de ideología de origen fascista. Y si bien, son capitalistas, resultan tan dirigistas e intervencionistas en la economía que terminan relativizando totalmente la propiedad privada. Terminan siendo muy cerca de los socialistas (aunque se odien entre ellos, claro), llegan al mismo resultado: retracción de la inversión y de la oferta privada. Son parte del problema!!!

pik escribió: ↑ El tren fantasma salió en las noticias. Junten pesos y salgan a tiempo antes que explote todo.
http://www.salvadordistefano.com.ar/con ... -6452.html

Aguante el tren fantasma!!! Pero está mal el nombre. Es simplemente querer ver la realidad y no vivir del voluntarismo ideológico. Imposible ser optimista si se hacen las cosas tan mal...

Respecto al artículo coincido en mucho del diagnóstico, no en el final (recomendación a invertir)

Es algo tendencioso porque arranca las cuentas (al mejor estilo Alzamer) solamente desde el desGobierno que actualmente padecemos y nos relata la inflación en dólares. Que es real respecto al cambio oficial. Pero al mismo tiempo no dice que durante Macri el dólar oficial fue más rápido que los precios. Aunque con la Kre.tina se había acumulado la distorsión, ya q había ocurrido lo contrario.

De acuerdo q el pbi medido en dólares (oficiales atrasados) hace que la deuda se vea mejor en términos del producto. Q a la larga la deuda en pesos ajustada termina mal o vía un Bonex. Pero entiendo que una exigencia del FMI es depreciación cambiaria a la par de la inflación, por lo cual, no debería atrasarse de aquí en más. Lo que no me queda claro si es depreciación a la inflación proyectada (la de Sarasa) o a la real ??? Si es a la proyectada, entonces tenemos un acuerdito que está pegado con moco, no cierra x ningún lado.

dewis2021 escribió: ↑ Jaja, entonces antes de q hablen hay que mandarlos 1ero a estudiar !!!

yo creo que la mejor manera que aprendan es que pongan un mini emprendimiento.. un kiosco, un almacen, una quintita , lo q sea... ahi van a aprender sobre propiedad, precios, oferta y demanda, finanzas, pagar impuestos etc etc.. el zurdo cuando junta unos mangos deja de ser zurdo.. el peroncho nace y muere peroncho pero con suerte se menemiza

hernan1974 escribió: ↑ el zurdo no entiende nada de economia y el peroncho tampoco
si le subis impuestos a las empresas, te lo trasladan a precios o cierran y se van dejando menos oferta para igual demanda..

pero suena lindo el relato robin hood

Jaja, entonces antes de q hablen hay que mandarlos 1ero a estudiar !!!

dewis2021 escribió: ↑ Sigo...

a las transacciones bancarias, a las herencias, a las operaciones bursátiles, etc. etc... Donde se introduce un impuesto el 1er efecto es el desaliento de dicha actividad. O la informalidad consecuente, no lo contrario.

Segundo, el gasto hecho por el Estado no es más eficiente que el que realizaría el privado, al que se lo despojó de su riqueza. Y el Estado no genera valor.

Tercero, ya que hablamos de recaudación e impuestos. Es de fantasiosos (y de zurdos) pensar eso de "que paguen los que más tienen". Pues bien, en países de A.Latina y en el nuestro, la base de la recaudación siempre es sobre los impuestos al consumo. Desde hace un par de años es en realidad el impuesto inflacionario (lo que es terriblemente peor, porque afecta mucho más a sectores de ingresos fijos, etc).

Y en impuestos al consumo, o sea, el que pagamos que se encuentra trasladado en todos los bienes y servicios que adquirimos, la imposición recae mucho más en sectores de ingresos bajos y medios porque la proporción que destinan de su ingreso hacia el consumo es mayor que en los más adinerados. Así que de qué estamos hablando???

O sea, nuestro Estado vía impuesto inflacionario e indirectos resulta un saqueador serial de riqueza de sectores bajos y medios. Después hay q hacer la cuenta neta con las transferencias que esos sectores reciben más intensivamente, subsidios varios, utilización más intensiva del gasto estatal en salud y educación básica, etc, etc.

Pero no hay dudas que los mayores despojados vienen de ahí, no de los sectores más favorecidos, porque los impuestos directos pueden eludirse, evadirse, atenuarse. Los indirectos (salvo en la informalidad) los pagás o no consumís.

dewis2021 escribió: ↑ Sigo...

a las transacciones bancarias, a las herencias, a las operaciones bursátiles, etc. etc... Donde se introduce un impuesto el 1er efecto es el desaliento de dicha actividad. O la informalidad consecuente, no lo contrario.

Segundo, el gasto hecho por el Estado no es más eficiente que el que realizaría el privado, al que se lo despojó de su riqueza. Y el Estado no genera valor.

Tercero, ya que hablamos de recaudación e impuestos. Es de fantasiosos (y de zurdos) pensar eso de "que paguen los que más tienen". Pues bien, en países de A.Latina y en el nuestro, la base de la recaudación siempre es sobre los impuestos al consumo. Desde hace un par de años es en realidad el impuesto inflacionario (lo que es terriblemente peor, porque afecta mucho más a sectores de ingresos fijos, etc).

Y en impuestos al consumo, o sea, el que pagamos que se encuentra trasladado en todos los bienes y servicios que adquirimos, la imposición recae mucho más en sectores de ingresos bajos y medios porque la proporción que destinan de su ingreso hacia el consumo es mayor que en los más adinerados. Así que de qué estamos hablando???

el zurdo no entiende nada de economia y el peroncho tampoco
si le subis impuestos a las empresas, te lo trasladan a precios o cierran y se van dejando menos oferta para igual demanda..

pero suena lindo el relato robin hood

hernan1974 escribió: ↑ si, ademas si te compras una propiedad seguramente pagaste ganancias.. hay cosas que tienen doble o triple imposicion

Sigo...

a las transacciones bancarias, a las herencias, a las operaciones bursátiles, etc. etc... Donde se introduce un impuesto el 1er efecto es el desaliento de dicha actividad. O la informalidad consecuente, no lo contrario.

Segundo, el gasto hecho por el Estado no es más eficiente que el que realizaría el privado, al que se lo despojó de su riqueza. Y el Estado no genera valor.

Tercero, ya que hablamos de recaudación e impuestos. Es de fantasiosos (y de zurdos) pensar eso de "que paguen los que más tienen". Pues bien, en países de A.Latina y en el nuestro, la base de la recaudación siempre es sobre los impuestos al consumo. Desde hace un par de años es en realidad el impuesto inflacionario (lo que es terriblemente peor, porque afecta mucho más a sectores de ingresos fijos, etc).

Y en impuestos al consumo, o sea, el que pagamos que se encuentra trasladado en todos los bienes y servicios que adquirimos, la imposición recae mucho más en sectores de ingresos bajos y medios porque la proporción que destinan de su ingreso hacia el consumo es mayor que en los más adinerados. Así que de qué estamos hablando???

dewis2021 escribió: ↑ Todo lo que pagás como consumidor está repleto de impuestos!!! Trasladados. Indirectos. Ni hablo de los q recaen en uno mismo (los directos). En casas, autos, alimentos, servicios públicos, etc. Lo q sea. No la quieren entender. Introducir impuestos desalienta actividades, no las estimula. Sean a las exportaciones, al consumo, a la producción, al ahorro, al trabajo. Cómo decía el loquito ese del piloto amarillo: "Por qué no prueban una ve con laburar"? (y producir, agregaría)

Menos gasto estatal, menos impuestos, más sector privado. Es hacia ahí o a el empobrecimiento decadente en que lamentablemente vamos...

si, ademas si te compras una propiedad seguramente pagaste ganancias.. hay cosas que tienen doble o triple imposicion

hernan1974 escribió: ↑ injusto es que te cobren impuestos al patrimonio... como por ej una propiedad

ya cuando entras, pagas sellados, si construis pagas iva e ibb en todos los materiales, colegio de ingenieros, planos municipal, visados, si sacaste un credito, pagas iva a los intereses... dsps pagas inmobiliario y municipal... dejame de joder.. si me dijeras q con eso no necesitas prepaga, seguridad privada ni educacion privada "ponele"... PERO NO.
es para q se la afane la casta, y le dan unas migajas a los ninjas para q los voten.

Todo lo que pagás como consumidor está repleto de impuestos!!! Trasladados. Indirectos. Ni hablo de los q recaen en uno mismo (los directos). En casas, autos, alimentos, servicios públicos, etc. Lo q sea. No la quieren entender. Introducir impuestos desalienta actividades, no las estimula. Sean a las exportaciones, al consumo, a la producción, al ahorro, al trabajo. Cómo decía el loquito ese del piloto amarillo: "Por qué no prueban una ve con laburar"? (y producir, agregaría)

Menos gasto estatal, menos impuestos, más sector privado. Es hacia ahí o a el empobrecimiento decadente en que lamentablemente vamos...

Martinm escribió: ↑ Injusto es si el estado sabe de esa plata y no hace nada,
Por ej sumar las vf de inmuebles y el q se pasa exageradamente del minimo de bbpp cobrarle.
Tener varias propirdades sin alquilar, etc
Otro ejemplo cuando encontraron por ej los papers con cuentas y habia no declaradas, cobrales y listo.
Ahora si lo que viene al blanqueo es algo q el estado no sabe, no puede determinar u encontrar está bueno q venga, siempre q sea algo licito

Es el típico pensamiento zurdo, odioso, envidioso y profundamente resentido.
Te cambio el eje? Sos vos propietario de algún bien o capital a tu nombre? Ya sea inmuebles, autos, embarcaciones, dinero en efectivo, oro, dinero en cuentas bancarias, criptos, títulos de deuda, acciones, joyas, etc. Lo que sea.

Te gustaría que venga yo como político argento bien chorro q soy y dijera: "a este Martinm no le va tan mal, le vamos a confiscar una parte de toda esa riqueza cobrándole impuestos para dársela a quien yo decida, sean estos los pobres del conurbano, del norte, a mis clientes políticos, a mis amigos, o a mí mismo"...

Ahí seguro te parecería un acto profundamento inmoral e injusto.

Eso es el socialismo. Hacer solidaridad (o ni eso) con la plata ajena. Pues bien, en estado puro (100%) produce que el que genera riqueza no quiera hacerlo, porque termina siendo esclavo del que se la sustrae por la fuerza.

Si por ejemplo tengo que comprar blue en 250$, y el mep está en 200$, y bueno, amerita que blanquee esa plata para comprar dolar por mep, pero si el blue está igual que el mep, ¿Para que blanquear?

Martinm escribió: ↑ Injusto es si el estado sabe de esa plata y no hace nada,
Por ej sumar las vf de inmuebles y el q se pasa exageradamente del minimo de bbpp cobrarle.
Tener varias propirdades sin alquilar, etc
Otro ejemplo cuando encontraron por ej los papers con cuentas y habia no declaradas, cobrales y listo.
Ahora si lo que viene al blanqueo es algo q el estado no sabe, no puede determinar u encontrar está bueno q venga, siempre q sea algo licito

injusto es que te cobren impuestos al patrimonio... como por ej una propiedad

ya cuando entras, pagas sellados, si construis pagas iva e ibb en todos los materiales, colegio de ingenieros, planos municipal, visados, si sacaste un credito, pagas iva a los intereses... dsps pagas inmobiliario y municipal... dejame de joder.. si me dijeras q con eso no necesitas prepaga, seguridad privada ni educacion privada "ponele"... PERO NO.
es para q se la afane la casta, y le dan unas migajas a los ninjas para q los voten.

Siempre que haya alguna propuesta viene de una necesidad.
¿Cuál sería la necesidad de blanquear?
Si no hay una necesidad insatisfecha el producto o lo que sea, no sirve. Si la guita en negro va y viene al mismo precio que en blanco ¿Cuál es el beneficio?, quizá si hubiese una diferencia importante entre el mep y el blue ameritaría blanque pero así no papu.

monfe escribió: ↑ Nadie te dice que te va a salvar, sino que no es tan malo para el que necesite un blanqueo

Creeme. Un blanqueo va a ser exitoso no metiendo miedo, no apelando a voluntarismos estériles, a gestas patrióticas y demás sandeces. Va a tener mucho éxito solamente el día que el dueño de toda esa riqueza tenga certeza que no va a venir después (con el mismo u otro gobierno) el Estado argento chorro a querer relativizar ese derecho de propiedad, confiscándolo vía impuestos, vía endeudamiento forzoso, vía corralón y pesificación asimétrica, o como se te ocurra.