Foro de Rava Bursátil

Celes escribió:Y por si esto fuera poco... parecemos vendedores de colectivo.

Celes escribió:Si. Con este nivel de peajes... Este segundo trimestre trajo algunos castigos operativos extraordinarios y lo financiero fue muy cho** para el nivel de guita que tenían en caja. $ 100 palos debería ser un trimestre regular sin extraordinarios. Sino hay que pegarle un boleo en el orto al Director Financiero de la empresa. Tiene como 400 palos en caja e inversiones. Solo con lebacs tendría que sacar unos 8,5 millones por mes. Unos 25 palos en el trimestre menos impuesto a las ganancias. Tranquilamente puede ganar 75 palos operativos sin mosquearse.

CIRUZZO EL MILLONARIO escribió:Tenes 140 Millones de viajes al año aprox.

En el 1T entre un 12-15%, 2T 22-25% 3T 24-26% 4T 38-42%

Desde mi punto de vista por más que los alquileres sean estables, eso no representa más de 14% de los ingresos...desp tenes algo de la Admin de obras (que cada vez es menor a medida que se finalizan) y queda un 80-85% que represnetan los peajes...y justamente ahi tenes una fuerte diferencia entre el 1T y 4T que por m´ñas que se compensen en cierto modo..segun tengo entendido cuando hay estacionalidad marcada no es conveniente proyectar promediando..

Tal vez me equivoque..

Máximo escribió:No veo tanta diferencia en los flujos. Lo que aumenta en el cuarto compensa la disminución del primero y entre segundo y tercero equiparan a los otros dos sumados. Tampoco son muy sensibles al nivel de actividad (salvo crisis profundas estilo 2001). Los alquileres no tienen estacionalidad por lo que, estabilizadas las demás variables y obviando resultados extraordinarios, no me parece mal estimar un resultado trimestral promedio. IMHO.

CIRUZZO EL MILLONARIO escribió:No podes anualizarlo de esa forma..

El flujo anual de peajes varia mucho, donde en un 1T es bajo, un 2 y 3T que suben bastante y son similares y el pico anual se da el 4T.

atrevido escribió:A 40,45 pesos y una ganancia anual de 300 palos seria un per de 11,9 el que estamos pagando
y si anualizamos esos 100 palos 40,45 seria un per entre 8 y 9.
Agradecere confirmacion y correcciones.

atrevido escribió:A 40,45 pesos y una ganancia anual de 300 palos seria un per de 11,9 el que estamos pagando
y si anualizamos esos 100 palos 40,45 seria un per entre 8 y 9.
Agradecere confirmacion y correcciones.

Dostoievsky escribió:No creo que se escape nada grueso en los números, a Oscar lo conozco y confío en su cálculo. Por múltiplos también se ve la diferencia entre ambas empresas, que favorece a AUSO.

Mi opinión es que parte de la diferencia se explica por el floating de cada una y la situación de deuda-dividendos, donde Oest pica en punta haciendo lo mismo que va a hacer Auso, pero antes y asi se percibe y pricea. Con las cosas como están hoy debería ajustarse la relación y eso espero, es un desarbitraje a aprovechar.

Máximo escribió:Sí, leí que habías comprado y te gustaba. Pero mi pregunta iba por el lado de la relación entre precios de esta con OEST. A igualdad de condiciones contractuales y estabilizada la situación financiera de ambas, ¿cuánto pensás que debería valer una respecto de la otra? Cuando fue el último aumento de tarifas y modificación del RAE yo tiré un simple descuento de flujos suponiendo carga financiera = 0 y me daba un EV de AUSO 50 y pico % superior. Luego lo charlé con Oscar (ahora que lo hizo público me tomo el atrevimiento de repetirlo) y él estima un 60%. No volví a hacer cuentas, por eso te preguntaba qué veías vos al respecto porque lo que observo es que el mercado está lejos de convalidar esa diferencia. Quizá se me esté escapando algo. Gracias por tu respuesta.