Foro de Rava Bursátil

zorro escribió:Además como puse hace dos semanas en títulos públicos ya se esta negociando una salida. Pero los buitres querían dar la lección primero luego cobrar algo.

cómo ves al merval mañana zorro?

LA IMUNDICIA DE LEUCO Y MAJUL EN CONTRA.

Jules_et_Jim escribió:Es realmente increíble cómo algunos se ponen del lado de los buitres.
Increíble.
Es como si un minoritario, en el contexto de la bolsa argentina, se pusiera del lado de los empomadores de indupa.
Y dijeran que era todo legal, que braskem tiene derecho a pagar lo que se le ocurre.
Insólito realmente.

No es lo mismo, los fallos hay que cumplirlos, en la etapa de ejecucion de sentencia se puede y debe negociar, si el juez te deja, pero siel cliente es insolvente no sabes como negocian.... porque sino tenes una linda sentencia quente sirve solo para colgar en un cuadrito... basicamente lo quenhace anses....

si en Indupa un fallo de corte le da la razon a Braskem te debe dar bronca pero lo tenes que aceptar, sino anarquia... acaa se discute todo en los bares al divino p..do, sino hay que hacerse juez y decidir cualquier cosa, o eso no dicen los kirshneristas?????????

En úna oportunidad un rejunte de fondos amigos quisieron comprarle por algo menos del nominal y no hubo caso

VClicquot escribió:
Jaja , Ante una justicia que huele a azufre yo hubiera negociado.
Los caudillos barriales no son los únicos que van por todo.

Je. Con el diario del lunes es fácil. Con ese diario todos hoy hubiéramos comprado edenor en -8. Jeje
Ahora van a negociar.
Algunos aquí quisieran, no entiendo porqué, que paguen con los ojos cerrados lo que dice un fallo.
Ese afán republicano en favor de los que lo único que buscan es dinero, los buitres.
Se negocia con mayor debilidad, pero se extorsiona con un cambio de domicilio de pago para los que están adentro.
Veremos.
Yo creo que los discursos de ayer y hoy son guiños al mercado....
Veremos cómo sigue

Lo del cambio de jurisdicción para el pago, es un contrasentido. Los q no puedan o no quieran aceptar ( para no entrar en desacato ), no cobran? Default, liso y llano. No entiendo la estrategia. Sí, la de negociar con Griesa, pero con 2 posturas claramente contradictorias?

Jules_et_Jim escribió: Argentina trató de no pagar. Confió, paradójicamente , en la justicia norteamericana.
En eso sí mienten Cristina y Kiciloff

Jaja , Ante una justicia que huele a azufre yo hubiera negociado.
Los caudillos barriales no son los únicos que van por todo.

VClicquot escribió:Una pregunta porque no le compraron antes de llegar a este punto los bonos a Singer?( A fines del año pasado /principios de este año)
Se sientan en una mesa , se negocia , se triangula el pago y se ganaba tiempo hasta el 2015 donde se caia la RUFO.
Al final como la mayoría de estas cosas es solo cuestion de plata .
Si ya se sabia que había que pagar , no era mas sencillo?

Argentina trató de no pagar. Confió, paradójicamente , en la justicia norteamericana.
En eso sí mienten Cristina y Kiciloff

Una pregunta porque no le compraron antes de llegar a este punto los bonos a Singer?( A fines del año pasado /principios de este año)
Se sientan en una mesa , se negocia , se triangula el pago y se ganaba tiempo hasta el 2015 donde se caia la RUFO.
Al final como la mayoría de estas cosas es solo cuestion de plata .
Si ya se sabia que había que pagar , no era mas sencillo?

another time escribió:La única solución es pagar, y negociar la demora en la ejecución de la sentencia, para poder negociar con otros posibles litigantes, una vez caida la cláusula Rufo.

exactamente

Otro canje, para cambiar la radicación del pago, es una bravuconada más y de imposible cumplimiento. Hay fondos tenedores de bonos argentos, q por constitución no pueden cobrar sus acreencias en otras plazas distintas a las tradicionales, p.e. NY, Londres. Además, si lo hicieran, entrarían en desacato con lo dispuesto por Griesa, de no cambiar la sede de resolución de los conflictos establecida por contrato en NY.

La única solución es pagar, y negociar la demora en la ejecución de la sentencia, para poder negociar con otros posibles litigantes, una vez caida la cláusula Rufo.

FEF escribió: no creo que esté cegado, pero 15000 palos verdes es mas de la mitad de las reservas actuales, que pasaría si empiezan a caer demandas que simplemente solicitan la misma aplicación del derecho citanco este precedente? los juicios serían mucho mas abreviados porque la cuestión de fondo ya fue zanjada (cualquier abogado pediría que la cuestión se declare inclusive de pleno derecho y seguro mas de un juez lo haría así), o sea que los plazos te correrían mucho mas rápido, te van a condenar casi inevitablemente, y en poco tiempo vas a estar garpando mucho mas que esa suma ya que también tenes intereses y costas litigiosas... que pasa si en 2 años te sacan 15000 palos verdes? el blue a dónde se te va? la inflación? el desempleo? por eso lo que dicen es realmente preventivo...

Luis XXXIV, no creo que estemos en una crisis, mas allá de que hace 2 años o mas (creo que tenemos una década desperdiciada) estamos con problemas económicos que se van agravando, ese fallo en estos momentos dispara consecuencias destructivas... por ahi postearon que si tuviesemos las reservas de Perú no habría problema en pagar, y en ese caso, te diría que no corre ningún estado de excepción, pero sería algo abstracto y los fallos son en concreto...

No hay que medirlo en términos de reservas actuales, sino de flujos, de retener dólares y de que entren y de poder rollovear deuda, como hacen los países que nos rodean geográficamente. Además, no necesariamente hay que pagar cash, como lo sugiere el mismo Griesa, que dijo que su juzgado está abierto para que las partes negocien. En última instancia, las reservas actuales se deben comparar sólo con el monto de esta sentencia. Si este gobierno, u otro, no sale de ese esquema cerrado, el país va a morir en poco tiempo de inanición financiera, que es lo que están logrando.

AKD escribió:No es cierto lo que dice Kicillof; aún asumiendo que el pufo en cuestión es de 15000 palos verdes (cosa que se verá con el tiempo, por ahora son 1.500), esa suma no compromete a un país con un PBI de 500.000 millones y mucho menos con los recursos que tiene la Argentina. Miente porque está cegado en su postura estúpida e irreductible.

no creo que esté cegado, pero 15000 palos verdes es mas de la mitad de las reservas actuales, que pasaría si empiezan a caer demandas que simplemente solicitan la misma aplicación del derecho citanco este precedente? los juicios serían mucho mas abreviados porque la cuestión de fondo ya fue zanjada (cualquier abogado pediría que la cuestión se declare inclusive de pleno derecho y seguro mas de un juez lo haría así), o sea que los plazos te correrían mucho mas rápido, te van a condenar casi inevitablemente, y en poco tiempo vas a estar garpando mucho mas que esa suma ya que también tenes intereses y costas litigiosas... que pasa si en 2 años te sacan 15000 palos verdes? el blue a dónde se te va? la inflación? el desempleo? por eso lo que dicen es realmente preventivo...

Luis XXXIV, no creo que estemos en una crisis, mas allá de que hace 2 años o mas (creo que tenemos una década desperdiciada) estamos con problemas económicos que se van agravando, ese fallo en estos momentos dispara consecuencias destructivas... por ahi postearon que si tuviesemos las reservas de Perú no habría problema en pagar, y en ese caso, te diría que no corre ningún estado de excepción, pero sería algo abstracto y los fallos son en concreto...

FEF no te trate de mentiroso, solo te dije que no mientas en ese punto con el argumento de que cumplir ese fallo significa que el país se destruye económicamente, cuando no es así.

Que en cambio podamos tener una nueva crisis, puede ser (bueno, ¿acaso no lo estamos desde hace 2 años?); pero eso no es producto de cumplir con el fallo sino de los desaguisados que ha hecho este Gobierno por mas de 10 años.

Luis XXXIV escribió:¿Tiger Gus te parece que pueden tener todo estudiado en este tema, o en cualquier otro, cuando casi todos los días la realidad es distinta a lo que ellos pregonan?

Es lo único que pueden hacer y para más no les da.
Total si después no nos prestan mas un sope la culpa va a ser de cualquiera menos de ellos