gyrnet escribió:Hola atrevido. En mi opinión tu análisis (diría que lineal) de la baja es equivocado. Si bien el trimestral fue menor con respecto al trimestral del periodo anterior, puede haber diversos motivos por lo cual continuó la baja, por ej: la acción acompañó al Merval que también bajó un 10% al coquetear con su máximo histórico?, magros resultados de la industria y construcción?, caída en las expectativas sobre el segundo semestre?, etc.
Y en mi opinión, el balance fue muy bueno porque a pesar de ser menor al mismo del trimestre anterior trajo un resultado operativo 50% mayor entre otras cosas, pero lo principal vislumbraba un cambio de tendencia en cuanto a resultado. Te invito a que lo analices (el número final no siempre dice todo).
Cuando decís "AHORA ES DIFERENTE, TENES QUE ANUALMENTE LA EMPRESA GANA MAS (2105 DESPUES DE LA PUBLICACION DE ESTE RESULTADO VS 1693). Yo respondería NO HACIA FALTA MÁS QUE LEER EL ÚLTIMO BALANCE PARA DARSE CUENTA QUE ESTA AFIRMACIÓN ERA MUY PROBABLE
Respeto tus aportes y la de los demás foristas que ven las cosas distinto porque de ahí se aprende. Saludos.
EN VERDAD Y POR LOS DATOS QUE ME PASARON , ERAR PASO DE 6.94 CIERRE DEL DIA QUE DIERON EL TRIMESTRAL PRIMERO A 8.14, AYER...
Pero posterior a saberse el resultado hubo una baja , quien llevo ahi obtuvo un 27% de suba hasta ayer, claro, mientras que el inversor que mantuvo de punta a punta del trimestral gano un 17% confiando y esperando a la empresa.
De todos modos , la ganancia anual ahora se incrementa con este resultado, con lo cual la suba que va a venir es inevitable, ya no solo porque ese resultado comunica una mejora numerica del pasado, sino porque alimenta fundamentadas expectativas de que los proximos trimestrales tambien tengan resultados similares o mayores.....
