Foro de Rava Bursátil

**Fer escribió:Montesano, Elprofe

No se enojen con mis comentarios sobre la emision de las ON. Tuve a Long como inversion durante años, conozco profundamente el mercado de electros y en particular a la empresa, dados sus conceptos veo que mi intencion de volver a participar en un foro es un error que cada tanto cometo, saludos, sigan con su debate

Dale Fer seguí con tus post, todos cometemos algún furcio en mayor o menor medida, no te preocupes...

Montesano, Elprofe

No se enojen con mis comentarios sobre la emision de las ON. Tuve a Long como inversion durante años, conozco profundamente el mercado de electros y en particular a la empresa, dados sus conceptos veo que mi intencion de volver a participar en un foro es un error que cada tanto cometo, saludos, sigan con su debate

eldesignado escribió:Las tasas de mercado están bajas y la rentabilidad de la empresa es indiscutible.
Creo que para LONG es el mejor momento para endeudarse en pesos e invertir en pesos.

Si a alguno todavía le quedan dudas sobre los beneficios de la política del directorio, les sugiero
que lean http://ciberconta.unizar.es/leccion/poldiv/ ( Fernández Fernández, L. (2001): "La estructura financiera óptima de la empresa: aproximación teórica",

¡Gracias por el aporte!
Ya me lo agendo para ir leyéndolo a medida que tenga tiempo. Ya veremos si es bueno, pero supongo que algo para aprender aquí va a haber.
Estas cosas son las que hacen útil a un foro, las que hacen que los participantres podamos aprender algo o despejar alguna duda. No las chicanas cuasifutboleras que tanto abundan.

Las tasas de mercado están bajas y la rentabilidad de la empresa es indiscutible.
Creo que para LONG es el mejor momento para endeudarse en pesos e invertir en pesos.

Si a alguno todavía le quedan dudas sobre los beneficios de la política del directorio, les sugiero
que lean http://ciberconta.unizar.es/leccion/poldiv/ ( Fernández Fernández, L. (2001): "La estructura financiera óptima de la empresa: aproximación teórica",

No es tampoco mucha plata, el tema pasa me parece porque en el contexto actual posiblemente la avidez para suscribir esa ON no es el mejor. Tambien esta la posibilidad de aplicar parte del producido de esa suscripcion a mejorar el perfil de deuda de la cia. (en el corto plazo figuran 16 millones de deuda financiera), para no estar tan expuesta a los vaivenes del corto plazo, creo que la tasa puede ser mas atractiva. De todas maneras, el Directorio es gente "sana" y son conservadores, no haran cualquier "zafarancho" (onda CFK)...

**Fer escribió:Para mi las posibilidades son

1. Que se quieran expandir, seria logico que se expandan comercialmente a traves de una nueva marca mas que una expansion productiva. Quizas hayan aprendido del fracaso de comprar Kenia y quieran intentarlo con otra marca.
2. Que los propios mayoritarios suscriban la ON apropiandose de parte de la renta de Longvie a traves de la carga de intereses, no seria el primero ni el ultimo, casos como el de irsa demostraron como esquilmar al minoritario
3. Alguna combinacion de las anteriores ya que no son excluyentes

Sera determinante ver el procedimiento de licitacion y la tasa de corte, saludos

Fer: vos das dos posibilidades como las únicas posibilidades y ninguna otra y me parece que ahí te equivocás, desde el punto de vista lógico, sin entrar conceptualmente en el tema de las ON. Vale decir, vos decís o la 1. o la 2. o una combinación de la 1. y de la 2. y ninguna otra "posibilidad". Lógicamente, ahí estás cometiendo un error ya que pueden tranquilamente haber otras posibilidades, que no viene al caso especular en este momento. Lo esencial es que descartás de llano cualquier posibilidad que no sean las tres que enumeraste y en consecuencia incurrís en un error grave al razonar así.

La segunda es la siguiente: no podés comparar por el mero hecho de emitir ON a LONG con IRSA, sin emitir juicio alguno sobre lo que hizo IRSA en ese momento, IRSA no es ni la primera ni la única empresa que ha emitido ON, con lo cual el segundo error lógico, tan importante como el primer error que cometiste al razonar es creer que la única empresa que emitió ON en la historia es IRSA. Por otra parte, dejando de lado que esa afirmación es falsa de toda falseda, resta decir que las ON no son estandarizadas, tienen como bien se explica en el punto correspondiente del orden del día, innumerables condiciones que dependen de la empresa emisora, con lo cual, tercer error lógico, una falacia (no formal) que se basa en realizar analogías entre empresas muy diferentes entre sí como las mencionadas.

En conclusión, todo lo que dijiste es una burrada y no sé si harás análisis técnico, si es así, todo bien, pero estudiar un poco de lógica, no te vendría mal para no decir tanta pavada. Con todo respeto, más allá de los términos "burrada" y "pavada" que riman pero de casualidad, la rima no fue buscada y lógica no es retórica que también riman, en fin el caso es que no te sientas agredido sino que este comentario te deje la enseñanza que un poco de lógica tanto en la vida como en las finanzas no viene mal.

Cordiales saludos y lo mejor, más allá de todo.
M.

**Fer escribió:Para mi las posibilidades son

1. Que se quieran expandir, seria logico que se expandan comercialmente a traves de una nueva marca mas que una expansion productiva. Quizas hayan aprendido del fracaso de comprar Kenia y quieran intentarlo con otra marca.
2. Que los propios mayoritarios suscriban la ON apropiandose de parte de la renta de Longvie a traves de la carga de intereses, no seria el primero ni el ultimo, casos como el de irsa demostraron como esquilmar al minoritario
3. Alguna combinacion de las anteriores ya que no son excluyentes

Sera determinante ver el procedimiento de licitacion y la tasa de corte, saludos

Siiiiiii lean esto y vendan! por favor vendan alguna abajo de 2.60 que hoy no me dieron nadaa

Para mi las posibilidades son

1. Que se quieran expandir, seria logico que se expandan comercialmente a traves de una nueva marca mas que una expansion productiva. Quizas hayan aprendido del fracaso de comprar Kenia y quieran intentarlo con otra marca.
2. Que los propios mayoritarios suscriban la ON apropiandose de parte de la renta de Longvie a traves de la carga de intereses, no seria el primero ni el ultimo, casos como el de irsa demostraron como esquilmar al minoritario
3. Alguna combinacion de las anteriores ya que no son excluyentes

Sera determinante ver el procedimiento de licitacion y la tasa de corte, saludos

LONGVIE Piensa repartir de dividendos 4 millones en efectivo y 11 millones en acciones.

Longvie tiene en marcha el plan para la renovación de la línea de lavarropas, quizás, dado el contexto,
Quieren acelerar inversiones, para aprovechar el momento, y por eso lo de las ON.

La verdad que confió en la gente de Longvie, son gente seria, y en ese sentido, no creo que hagan algo para perjudicar
A los minoritarios.

cipay escribió:Si transcribieron bien, ahí dice claramente ON NO CONVERTIBLES, entonces ¿de qué licuadora estás hablando?. Es obvio que es para inversiones para expansión productiva.

Tenés razón. Leí mal.

No dije nada.

Si transcribieron bien, ahí dice claramente ON NO CONVERTIBLES, entonces ¿de qué licuadora estás hablando?. Es obvio que es para inversiones para expansión productiva.

rodick1986 escribió:Se viene la licuadora?

???

Se viene la licuadora?

eldesignado escribió:Asamblea General Ordinaria de accionistas para el día 27 de abril de 2012, a las 15 horas en primera convocatoria y a las 16 horas en segunda convocatoria.

En la convocatoria de la asamblea, entre los puntos a tratar en la misma, esta la consideración de un programa de emisión de
Obligaciones negociables no convertibles en acciones por un monto de hasta 10 millones de U$' o el equivalente en otra moneda. Se determinara el objeto de dicha emisión