alzamer escribió: ↑
Pasan los años....no analizan , no ven.
Que es lo qué hay que ver en el balance de esta empresa ?
El EBITDA , LAS INVERSIONES , el impuesto a las ganancias, la generación, y la estacionalidad .
2824 m$, 884 m$, en el semestre 2020.
3252 m$, 666m$, en el semestre 2019.
La inflación interanual fue 43% , por lo que , si bien el ebitda bajó 13,2%, ajustado por inflación, dicho número subió 24% nominal a nivel semestral.
El EBITDA de este trimestre fue 1181 m$, la producción fue 1726 GWH
El EBITDA del mismo trimestre de 2019 fue 1070 m$, la producción fue 1533 GWH
La producción fue 12,5% mayor con tres meses de párate casi total en la economía.
El EBITDA fue 10,4% mayor con tarifas pesificadas y temporalmente sin ajuste.
El EBITDA fue 57,9% mayor nominal.
Las inversiones de 884 m$ , mayores a las del año pasado en términos reales , porque es evidente que la empresa aprovechó el tipo de cambio oficial para mantener en óptimas condiciones las máquinas.
Podría haber repartido dividendos , pero por ahora no lo hizo , como las demás, porque le cortaban el pescuezo, y hubieran tenido un yunque para recibir actualización de remuneración.
En el semestre produjo un 3% más , lo que revela que , a pesar de la recesión, las unidades permanecen bien demandadas aún con el mayor parque eléctrico qué hay, pero que ...no habrá.
En cuanto al resultado contable (lo último qué hay que ver), fue 350 de pérdida este trimestre , y CERO en el mismo trimestre de 2019.
Eso se debe primordialmente a que el dólar subió 8,5% y la inflación fue 5,2%, lo que da un 3,3% de resultado negativo por diferencia de cambio, sobre pasivos netos en usd que vencen en 2033.
Esos resultados por diferencia de cambio son ficticios, como es bien sabido.
El impuesto a las ganancias fue de 53 m$ nada más, gracias al ajuste por inflación impositiva.
Es que esta empresa es una de las únicas cuyas amortizaciones contables ajustadas por inflación son también impositivas.
Casi todas las demás solo deducen las amortizaciones históricas que son ínfimas, y pagan más impuesto a las ganancias.
La generación de caja neta del trimestre se calcula así :
Ebitda - inversiones del trimestre - impuesto a las ganancias del trimestre.
1181 m$ - 481m$ - 53m$= 647 m$ ,
casi 1 peso por accion.
En el semestre fue : 2824m$ - 884m$ - 353m$ = 1587 m$ ,
2,26 pesos por acción.
El trimestre en curso será mejor en lo productivo por tratarse de un trimestre con alto consumo por el frío y la (relativa) mejora de la economía versus abril junio.
En contra , tendrá la persistencia del no ajuste de las remuneraciones .
Otras empresas , quedarán fuera de combate si el ajuste se demora mucho tiempo.
Si este balance que - en realidad muestra una ganancia de 1 peso por acción para el trimestre , y 2,26 pesos para el semestre - , LOS ASUSTA, y acaso tienen otras acciones.
Bueno, prepárense, porque verán cosas ASOMBROSAS
en los balances del segundo trimestre.
Repasando el análisis hecho con el balance arribado corresponde :
1) la pérdida contable fue 447 millones y no 350 millones como indique (reste mal), pero es importante entender que , en el presente balance no indica nada, ni malo, ni bueno.
2) el impuesto recurrente a las ganancias no fue 53 millones como
dije y se indica en el estado de resultados, ya que ese número está afectado por lo que se llama diferencias temporarias (nota 8 ) que responde a la diferencia entre inflación y devaluación y que le da un crédito fiscal de +443 millones que reduce el pasivo neto por impuesto diferido ( Es 2544 millones ahora, era a diciembre 3008 millones ) , insisto, vean nota 8.
Además hubo un impuesto a las ganancias no recurrente del Ejercicio anterior por 136 millones.
El impuesto recurrente a las ganancias fue en este trimestre 359 millones (vean nota 8 ), y en el trimestre anterior , 320 millones.
3) la ganancia que había indicado no tenía en cuenta lo financiero, ni lo impositivo real, pero vean que si el impuesto a las ganancias recurrente fue 359 millones, la ganancia antes de impuestos recurrente fue
359/0,3=1196 millones, y
la neta real recurrente 837 millones (1,2 pesos por acción ) mayor a la calculada con la carta.
Es que hubo algunos ingresos adicionales por intereses netos y seguros (esto último no recurrente)
Me quedo gruesamente con algo más que el peso por acción para el trimestre.
4) lo financiero que interesa son los intereses (nota 7.3 y 7.4) , no los resultados por tipo de cambio.
Los ingresos por intereses fueron +320 millones (Nota 7.3)
Los egresos por intereses fueron -259 millones (Nota 7.4)
5) el resultado por exposición a la inflación -183 millones (este resultado esta originado en el aumento del dólar por encima de la inflación no computa para el impuesto a las ganancias).
Este resultado es real , y habitualmente es positivo (en el semestre fue +200 millones) porque los pasivos monetarios en pesos son importantes y se erosionan con la inflación.
En síntesis :
es clave tener presente siempre : ebitda - inversiones - impuesto a las ganancias
recurrente.
Se verifica que los intereses Netos son pequeños y más bien positivos.
Hay (según la inflación) un resultado positivo por exposición a la inflación , que es difícil de proyectar.
Tener presente también que esta empresa desgrava totalmente de ganancias las amortizaciones Ajustadas por inflación que han sido 1544 millones en el semestre.
De no poder hacerlo tendría un mayor impuesto en el semestre alrededor de 400 millones.
La posición neta en moneda extranjera es algo superior aprox 32 musd.
Esta posición era cero a comienzos de año.
Se incrementó debido a que se cobraron las acreencias en usd con cammesa por 45 musd.
Las compras de materiales por 100 millones, a las inversiones por 884 millones (Equivalente a 13 musd), usaron parte de dichos usd.
Además se cancelaron pasivos en Usd , siendo el pasivo bruto total 75 musd del que 46 musd es a largo plazo (hasta 2032)
El neto, repito es -32 musd.
Es interesante ver también activos y pasivos.
El pasivo total se redujo en 1680 millones de pesos (a pesar de la suba del dólar) a 12641 millones (mitad corriente, mitad no corriente).
Recordar que hubo un impuesto a las ganancias del ejercicio anterior , no recurrente , por 136 millones de pesos.
El activo corriente , se redujo en 300 millones a 6975 millones.
De ese activo corriente hay inventarios (combustible y materiales ) por 613 millones no expuestos a la inflación.
El activo no corriente no está expuesto a la inflación (bienes de uso y créditos en usd)
Determinar lo que está expuesto a la inflación es importante ...con la inflación actual.
Lo cálculo sumando el pasivo , restando el activo no corriente monetario, el activo corriente monetario y restando la posición neta negativa en moneda extranjera , que es 32 musd o 2256 millones de pesos.
12641-6362-2256 =
4023 millones.
Esos 4023 millones de deuda Neta en pesos, si son un promedio más o menos fijo.
, dan una
ganancia Por exposición a la inflación que depende de la inflación .
Con 50% , dan 2000 millones anuales de ganancia no imponible.
Obsérvece que en primer trimestre fueron 380 millones.
En este fueron -183 millones por la mayor devaluación y la menor inflacion (que no se repetira).
En este semestre la posición neta en moneda extranjera aumentó al cobrarse en pesos las acreencias en dólares por 45 musd sin habérselos aplicado al pago de deuda en la misma medida.
En el futuro la posición neta en moneda extranjera de -32 musd , que es chica, se reducirá al pagarse poco a poco deuda en usd sin incurrir en nueva deuda neta.
Es que ya no hay créditos en moneda extranjera con cammesa que se vayan a cobrar en pesos sin poderse aplicar al pago inmediato de deuda.
No dejo de puntualizar que será necesario , y el gobierno no tendrá más remedio que dolarizar parte de los ingresos o actualizarlos como sea (préstamos en pesos , mantenimientos mayores), de modo que compensen la devaluación.
