Títulos Públicos

[Patricio2]

¿y a quién soporta "la gente"?
¿por qué no soportan a Cristina?, eso es lo interesante para saber.

[Pamperito]

Mirá...simplifiquemos. Más allá de las encuestas que dan ese nº, la realidad parece corroborarla. Lo primero que te dicen ( después hablamos de las políticas, y aclaro que no todas fueron malas ), es que no la soportan a Cristina.
Por ahí arrancamos.

[Patricio2]

Da para escribir mucho. Para explicar o tratar de entender entre todos, por qué no somos lo que deberíamos ser? A veces ,pienso que es una tarea inútil. Hoy, es uno de esos días. La realidad indica que menos del 20% de la población, está conforme con el desempeño de este gobierno. Por lo que he leido en este tópico y de acuerdo a las experiencias de los foristas, este % es el aproximado a la realidad. Ese 20% que está a favor, en lugar de resaltar las virtudes de este gobierno, por qué no trata de averiguar o en todo caso exponer las razones que manifiesta el 80% restante? Dejemos nuestros propios pensamientos de lado ( como inversionistas ) y tratemos de razonar como el quiosquero, el verdulero o doña Rosa.

Justamente lo subrayado es la pregunta que me hice unos posts atrás.
¿en qué te basás para afirmar que el 80% está en contra del gobierno?, ¿método científico o sólo percepción?
Saludos

[martin]

Da para escribir mucho. Para explicar o tratar de entender entre todos, por qué no somos lo que deberíamos ser? A veces ,pienso que es una tarea inútil. Hoy, es uno de esos días. La realidad indica que menos del 20% de la población, está conforme con el desempeño de este gobierno. Por lo que he leido en este tópico y de acuerdo a las experiencias de los foristas, este % es el aproximado a la realidad. Ese 20% que está a favor, en lugar de resaltar las virtudes de este gobierno, por qué no trata de averiguar o en todo caso exponer las razones que manifiesta el 80% restante? Dejemos nuestros propios pensamientos de lado ( como inversionistas ) y tratemos de razonar como el quiosquero, el verdulero o doña Rosa.

Pero ese 80%, en gran parte, es veleta y tiene muy poca memoria. Yo no basaría mis opiniones según el sentir de la opinión pública ni ahí. Hay demasiados ejemplos de que gran parte de esa opinión pública, que se retroalimenta por medios oportunistas que hoy ven todo mal pero cuando la opinión pública apoyaba a los K en vez de señalar críticas lo único que hacían era aplaudir cada una de las cosas que hacía el gobierno, es cortoplacista y tiene menos memoria a la del protagonista de la película Memento...

[martin]

Gold......

Todo bien. Se cual es tu pensamiento hacia el gobierno y que crees que el modelo inaugurado por Lavagna y Duhalde fue un error. Yo en cambio pienso que el modelo de dolar competitivo, en el contexto de 2002, fue el único posible después de las inconsistencias irreversibles a las que llevó la convertibilidad.

saludos

[Pamperito]

Da para escribir mucho. Para explicar o tratar de entender entre todos, por qué no somos lo que deberíamos ser? A veces ,pienso que es una tarea inútil. Hoy, es uno de esos días. La realidad indica que menos del 20% de la población, está conforme con el desempeño de este gobierno. Por lo que he leido en este tópico y de acuerdo a las experiencias de los foristas, este % es el aproximado a la realidad. Ese 20% que está a favor, en lugar de resaltar las virtudes de este gobierno, por qué no trata de averiguar o en todo caso exponer las razones que manifiesta el 80% restante? Dejemos nuestros propios pensamientos de lado ( como inversionistas ) y tratemos de razonar como el quiosquero, el verdulero o doña Rosa.

[Patricio2]

patricio2, si no contestaste contrargumentando mi post en el que refutaba algunos de los planteos de tu extracto de un blog clarin, entiendo que los compartis o no tenes como rebatirlos. saludos.

No tuve tiempo, me la pasé esquivando balas...

No avalo ni refuto tus planteos, son opiniones sobre dichos de otra persona y las respeto como tales.
Saludos

[qwerty]

yo no creo que hayan hecho todo mal.
que hicieron bien: aqui mi lista:
- politica de DDHH hasta el episodio del cuadrito y sobre utilizacion politica de las Madres y Abuelas, que deberian haberse resguardado como "politica de Estado" y no asociarse a un Gobierno en particular (recordar que hubo mucha gente que lucho por la democracia y los DDHH antes y durante los K ademas de ellos)
- gestion de Gines Gonzalez Garica al respecto de medicamentos genericos
- reconstruccion de la figura constitucional del Poder Ejecutivo al comienzo de la gestion K 2003
- pavimentacion de la ruta 40

me estoy olvidando de algo?

por otro lado yo mas a que a los K (que me parecen seres despreciables por su psicologia y desamor a la Argentina) cuestiono el modelo iniciado el 19-12-2001 y el efecto que provoca alejando cada vez a Argentina de su propio potencial.

lo unico que podes rescatar despues de 7 años es esa pequeña lista???

[Patricio2]

patricio2, si no contestaste contrargumentando mi post en el que refutaba algunos de los planteos de tu extracto de un blog clarin, entiendo que los compartis o no tenes como rebatirlos. saludos.

No tuve tiempo, me la pasé esquivando balas...

[martin]

Es que el post que subiste es bueno, más allá de todas las exageraciones y distorsiones que contienen (que son muchas), que evidentemente muestra que el Kirchnerismo no hizo todo mal. En eso no tengo dudas.
El anti kakismo a mi me produce el mismo asco que el pro Kakismo. Y el foro de Rava es un buen ejemplo de eso.

Martín, como siempre sos de los primeros en detectar y decodificar lo que se dice entre líneas.
Efectivamente no hago mías las palabras que subí, pero una vez "descaricaturizadas" comparto varias de ellas.

Así en crudo son tan burdas y sesgadas como las que se dicen en el sentido contrario, pero lo extraño es que las otras son toleradas y hasta aplaudidas y en cambio estas son tildadas de pagas y con todos los epítetos ya vistos.
Saludos

Eso es lo que me da más bronca. Las caricaturizaciones opuestas son apluadidas y hasta consideradas como verdades objetivas y no son más que reproducciones de muchos medios periodísticos que perdieron todo equilibrio y lo único que hacen es ayudar a retroalimentar a una opinión pública muy subjetiva, que en este momento no está contenta con el gobierno, ofeciéndole todo lo que quieren leer y haciendo que el círculo vivioso se retroalimente y el odio irracional siga creciendo. Para mucha gente, con poca memoria, todo lo que hacen e hicieron los K es prácticamente un desastre y como tienen tribuna que aplaude ese tipo de intervenciones se creen que lo que dicen es cierto y equilibrado cuando evidentemente no es así.

Ahora si uno intenta defender alguna medida del gobierno o piensa que el Kirchnerismo ha tenido aciertos enseguida lo acusan de ser enviado por el gobierno, o de troll, o que le pagan un sueldo, etc... Son igual de intolerantes que la intolerancia que ven en los K y en los que defienden al gobierno. En su pensamiento no pueden creer que haya alguien que rescate cosas del gobierno y por lo tanto deducen que no hay otra alternativa, que las opiniones del que defiende al gobierno, no sean sinceras sino pagas.

[Patricio2]

Goldfinger, desde mi punto de vista te estás olvidando:
- Nueva Corte Suprema
- Inclusión jubilatoria
- Movilidad jubilatoria por ley
- Nueva ley de educación ámpliamente consensuada y debatida
- Nueva ley de medios
- Estatización de AFJP
- Sintonía con resto de países de sudamérica
- Desendeudamiento
- Política económica de dólar competitivo y superavits gemelos
- Repatriación de científicos
- Política de desendeudamiento
- Recuperación de poder adquisitivo de salarios
- Reimplementación de paritarias

seguramente algunas otras que no recuerdo...

[qwerty]

carlos



me olvide que a partir de marzo pasa a amortizar 0,60, hasta febrero amortizaba 0,40, no se si esa diferencia hace que lo que pague sea exactamente un 50% mas de lo que venia pagando (con lo cual cada 10.000 pagaria supongo 190?). ese valor que te pase fue hasta el 4/02/10 . sldos

[Goldfinger]

patricio2, si no contestaste contrargumentando mi post en el que refutaba algunos de los planteos de tu extracto de un blog clarin, entiendo que los compartis o no tenes como rebatirlos. saludos.

[Goldfinger]

martin: una vez mas te contesto porque te mereces mi rspuesta y mucho mas
yo no creo que hayan hecho todo mal.
que hicieron bien: aqui mi lista:
- politica de DDHH hasta el episodio del cuadrito y sobre utilizacion politica de las Madres y Abuelas, que deberian haberse resguardado como "politica de Estado" y no asociarse a un Gobierno en particular (recordar que hubo mucha gente que lucho por la democracia y los DDHH antes y durante los K ademas de ellos)
- gestion de Gines Gonzalez Garica al respecto de medicamentos genericos
- reconstruccion de la figura constitucional del Poder Ejecutivo al comienzo de la gestion K 2003
- pavimentacion de la ruta 40

me estoy olvidando de algo?

por otro lado yo mas a que a los K (que me parecen seres despreciables por su psicologia y desamor a la Argentina) cuestiono el modelo iniciado el 19-12-2001 y el efecto que provoca alejando cada vez a Argentina de su propio potencial.

saludos.

Es que el post que subiste es bueno, más allá de todas las exageraciones y distorsiones que contienen (que son muchas), que evidentemente muestra que el Kirchnerismo no hizo todo mal. En eso no tengo dudas.
El anti kakismo a mi me produce el mismo asco que el pro Kakismo. Y el foro de Rava es un buen ejemplo de eso.