criacuervos escribió:Vergonzoso lo de ese Ramiro de Castiñeria de la Santa Cruz del Empomado... una verguenza.. que un tipo que dice ser analista financiero mande fruta de esa forma, haciendo una fabulesca interpretacion de empomado, acerca de los considerandos y los alcances de un fallo judicial de esa importancia, es una verguenza... confunfe la cuestion de fondo, que es el monto de la deuda en default y judicializada, algo que solo se va a solucionar cuando se pague, con esta peticion precautoria del tratamiento Pari Passu acerca de los pagos a terceros que el deudor le viene haciendo a otros acreedores .. el tipo se fumo algo y se largo a decir lo primero que se le vino a la cabeza , y para que no quede como un delirio de el, le agrega que alguien mas lo dijo, que alguien mas piensa eso , cualquiera ... y estos tienen consultoras y cobran por eso ??
que ladri ...
Pensemos
Si argentina incumpliría con los acreedores del canje , y nuevamente se realiza un canje , algunos no aceptarian , y ellos podrian tener derechos de cobrar aunque sea sus intereses , aunque sea , ese seria el transfondo de todo este tema , solo eso , resguardaria ese derecho
Pagar
Tambien estaria el tema que vos recalcas que en el segundo canje no se habria hecho renunciar los que aceptaron a juicios futuros ...........seria delicado