Actualidad y política

[paliru]

A veces hay que que recordar, porque el italiano Franco Deterioro hace de las suyas... A nadie le parece reprochable que Perón haya sido funcionario de una dictadura desde la que construyó su imagen y poder.

PERÓN cuando asumió tenía todo el oro del planeta (era verdad que no se podía caminar por los pasillos del Central de tanto oro y billetes que había). Se lo patinó todo, demagógico, cortoplacista, más o menos como CFK hizo muchas cosas "buenas", pero no se fijó en el desastre que dejaba a futuras generaciones.

Cuando terminó la guerra, el pedófilo se encontró con un mundo con hambre y en deuda con nosotros (USA e Inglaterra..!!), Chile llena de crotos, Brasil que era una gran favela ... Con las arcas llenas de oro salvó a España del hambre y a Franco con dinero y acuerdos... Cuando lo fueron (grave error, porque ya se caía solo), había inflación, las arcas estaban vacías, el mundo había resucitado, Brasil estaba en expansión y nosotros en retroceso... ¿Qué nos dejó..?.. las villas, la CGT, los sindicalistas, luego la Triple A, los montos, los futuros piqueteros.... Los peronistas son el cáncer del país... son ineptos, coimeros, vividores, haraganes, mentirosos..!

[paliru]

Perón: "Creo que ahora no sólo hay peronistas, sino también pro–peronistas. Y no porque nosotros hayamos sido tan buenos, sino porque los que nos siguieron fueron tan malos que, a su lado, parecemos óptimos. Eso influye sobre el resquicio de imparcialidad que todo hombre tiene."

Perdón, "doctor", usted se estará refiriendo quizás al pedófilo...?

http://www.perfil.com/politica/las-conf ... 0025.phtml

[mr_osiris]

claramente un fallo "ejemplar" ..
no esperábamos mas de años de inversión en capacitación y formación de semejante filósofo del jurismo internacional ..

si me permite una especie de michel foucault con licencia para legarnos en la práctica sus audaces interpretaciones de "la verdad jurídica" ..

por otra parte, imagino que la acalorada defensa va de la mano con el gremialista de los palazos.. el que veranea en cancun y que habla de incendio del pais y de parar 2 meses ..

cuando vuelven los kreadores de "la verdad" , cuando vuelve CRISTINA .... ?

Perdon me olvide aqui va la opinion y el fallo en la causa
El Dr. Zaffaroni dijo:

Coincido con los votos anteriores en cuanto a la tipicidad de la conducta del procesado, al igual que respecto de su antijuricidad y culpabilidad. En cuanto a la pena, entiendo que se ajustan a derecho las consideraciones y pena propuesta por el Dr. Elbert, a cuyo voto no adheriré a este respecto. Considero que en el caso, conforme a las características del mismo, es conveniente y necesaria la imposición de una pena de efectivo cumplimiento que pueda servir de suficiente contramotivación en el comportamiento futuro del procesado. En cuanto a la pena de 4 años que propone el Dr. Donna, entiendo que no se adecúa a derecho, puesto que es el máximo de la escala prevista para el delito. No comparto el criterio conforme el cual el contenido injusto del hecho no podría ser mayor en otra hipótesis típica. Es obvio que puede haber una hipótesis violenta, susceptible de causar mayor lesión al bien jurídico o de poner en peligro otros bienes jurídicos: el consentimiento es irrelevante a los efectos típicos, pero no lo es en cuanto a la evaluación del contenido injusto del hecho, en función de lo dispuesto por el art. 41 CPen. Es obvio que una acción violenta es más traumática psíquicamente, que puede causar lesiones leves que conforme a pacífica doctrina quedan subsumidas en la violencia típica como hechos so-penados. Además, la prolongación a mayor continuidad de la acción es imaginable, lo que también aumentaría en algún caso el contenido injusto en forma mayor que en el presente. Es verdad que el presente caso se aproxima al máximo y, justamente por ello, entiendo que es adecuada la pena de 3 años, que es aproximada al máximo de la escala prevista, lo que pone de manifiesto un desvalor del acto, que es de 3, en una escala que va desde 6 meses hasta 4 años. Por otra parte, me confirma el criterio de los 3 años, además del contenido injusto, concreto, la cuantía que resulta de tomar en consideración los demás elementos que impone el art. 41 CPen. particularmente las dificultades que puede tener el procesado para ganarse la vida en el futuro y la trascendencia a terceros que esto puede causar. Tan inocentes como la víctima son los terceros vinculados al procesado cuyo interés también deben tomarse en consideración, porque así lo impone el principio de personalidad e intrascendencia de la pena. En síntesis, atendiendo al contenido del injusto concreto y a los demás criterios señalados en el art. 41 CPen., entiendo que la pena de 3 años de prisión de efectivo cumplimiento es la adecuada a derecho en el presente caso, lo que así voto, adhiriendo con respecto a este punto así como a los demás que fueron materia de apelación al voto del Dr. Elbert.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede, se resuelve:
1.No hacer lugar al recurso de nulidad interpuesto por la defensa a f. 215.
2.Confirmar parcialmente el punto dispositivo 1) de la sentencia apelada de fs. 201/210 en cuanto condena a Julio E. Tiraboschi, modificándose en cuanto a la calificación legal que será de abuso deshonesto (art. 127 CPen.) y en cuanto al monto de la pena que se fija en 3 años de prisión de cumplimiento efectivo y costas. Sin costas de alzada.
3.Confirmar parcialmente el punto dispositivo 2) de la sentencia recurrida en cuanto condena a Julio E. Tiraboschi a pagar a la parte querellante la indemnización material y moral por el daño causado, modificándose el monto de la misma la cual se fija en A 20.000.
4.Confirmar el punto dispositivo 4) del fallo apelado en cuanto regula los honorarios profesionales del Dr. Juan C. Espinosa en la suma de A ......
5.Regular al Dr. Zorraindo la suma de A ...... en concepto de honorario profesional por la labor desarrollada ante esta alzada.- Carlos A. Elbert.- Eugenio R. Zaffaroni.- En disidencia parcial:
Edgardo A. Donna.

[guille1978]

PRESIDENTE QUERIDO ....AUNQUE NO LO QUIERAN YO LO VOY A SEGUIR APOYANDO !!!

En el básquet

https://www.youtube.com/watch?v=YfraF3gOKo8

En el futbol

https://www.youtube.com/watch?v=CLsmDc73DvE

En todas las canchas

https://www.youtube.com/watch?v=KH9U8UJJ6AA

El fútbol del ascenso también banca al presidente.

El club All Boys también lo recordó con cariño. Siguen las muestras de apoyo fecha a fecha.

[DarGomJUNIN]

"LA ÚNICA VERDAD ES LA REALIDAD” no es una frase del General, es una frase que el filósofo Hegel retomó de Aristóteles y luego, Perón popularizó con un sentido propio: indicar que todo lo dicho en su contra era falso y el crecimiento del país en su gobierno era la verdad.

[raulrex]

PRESIDENTE QUERIDO ....AUNQUE NO LO QUIERAN YO LO VOY A SEGUIR APOYANDO !!!

En el básquet

https://www.youtube.com/watch?v=YfraF3gOKo8

En el futbol

https://www.youtube.com/watch?v=CLsmDc73DvE

En todas las canchas

https://www.youtube.com/watch?v=KH9U8UJJ6AA

[ptrovero]

Perdon me olvide aqui va la opinion y el fallo en la causa
El Dr. Zaffaroni dijo:

Coincido con los votos anteriores en cuanto a la tipicidad de la conducta del procesado, al igual que respecto de su antijuricidad y culpabilidad. En cuanto a la pena, entiendo que se ajustan a derecho las consideraciones y pena propuesta por el Dr. Elbert, a cuyo voto no adheriré a este respecto. Considero que en el caso, conforme a las características del mismo, es conveniente y necesaria la imposición de una pena de efectivo cumplimiento que pueda servir de suficiente contramotivación en el comportamiento futuro del procesado. En cuanto a la pena de 4 años que propone el Dr. Donna, entiendo que no se adecúa a derecho, puesto que es el máximo de la escala prevista para el delito. No comparto el criterio conforme el cual el contenido injusto del hecho no podría ser mayor en otra hipótesis típica. Es obvio que puede haber una hipótesis violenta, susceptible de causar mayor lesión al bien jurídico o de poner en peligro otros bienes jurídicos: el consentimiento es irrelevante a los efectos típicos, pero no lo es en cuanto a la evaluación del contenido injusto del hecho, en función de lo dispuesto por el art. 41 CPen. Es obvio que una acción violenta es más traumática psíquicamente, que puede causar lesiones leves que conforme a pacífica doctrina quedan subsumidas en la violencia típica como hechos so-penados. Además, la prolongación a mayor continuidad de la acción es imaginable, lo que también aumentaría en algún caso el contenido injusto en forma mayor que en el presente. Es verdad que el presente caso se aproxima al máximo y, justamente por ello, entiendo que es adecuada la pena de 3 años, que es aproximada al máximo de la escala prevista, lo que pone de manifiesto un desvalor del acto, que es de 3, en una escala que va desde 6 meses hasta 4 años. Por otra parte, me confirma el criterio de los 3 años, además del contenido injusto, concreto, la cuantía que resulta de tomar en consideración los demás elementos que impone el art. 41 CPen. particularmente las dificultades que puede tener el procesado para ganarse la vida en el futuro y la trascendencia a terceros que esto puede causar. Tan inocentes como la víctima son los terceros vinculados al procesado cuyo interés también deben tomarse en consideración, porque así lo impone el principio de personalidad e intrascendencia de la pena. En síntesis, atendiendo al contenido del injusto concreto y a los demás criterios señalados en el art. 41 CPen., entiendo que la pena de 3 años de prisión de efectivo cumplimiento es la adecuada a derecho en el presente caso, lo que así voto, adhiriendo con respecto a este punto así como a los demás que fueron materia de apelación al voto del Dr. Elbert.

Por lo que resulta del acuerdo que antecede, se resuelve:
1.No hacer lugar al recurso de nulidad interpuesto por la defensa a f. 215.
2.Confirmar parcialmente el punto dispositivo 1) de la sentencia apelada de fs. 201/210 en cuanto condena a Julio E. Tiraboschi, modificándose en cuanto a la calificación legal que será de abuso deshonesto (art. 127 CPen.) y en cuanto al monto de la pena que se fija en 3 años de prisión de cumplimiento efectivo y costas. Sin costas de alzada.
3.Confirmar parcialmente el punto dispositivo 2) de la sentencia recurrida en cuanto condena a Julio E. Tiraboschi a pagar a la parte querellante la indemnización material y moral por el daño causado, modificándose el monto de la misma la cual se fija en A 20.000.
4.Confirmar el punto dispositivo 4) del fallo apelado en cuanto regula los honorarios profesionales del Dr. Juan C. Espinosa en la suma de A ......
5.Regular al Dr. Zorraindo la suma de A ...... en concepto de honorario profesional por la labor desarrollada ante esta alzada.- Carlos A. Elbert.- Eugenio R. Zaffaroni.- En disidencia parcial:
Edgardo A. Donna.

[ptrovero]

La mención a la luz la hizo el Dr. Elbert (no Zaffaroni) en su fallo fue la siguiente "Tal como lo señala la defensa, el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aun más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor..." frase con la cual se puede acordar o no, tal vez alguien considere que con la luz prendida era mejor para la pobre nena, no lo sé. Pero de ahí a decir que eso fue el fundamento del fallo hay una distancia enorme. Por otro lado, no quise aburrir, pero al final del post voy a poner lo que dijo Zaffaroni en su fallo en este caso.

También es cierto que hay fallos de Zaffaroni que no son de mi agrado, pero ... sabe la cantidad de fallos de miles de jueces, incluidos de jueces de la actual corte que no son de mi agrado y me imagino que muchos tampoco lo seran del suyo.

Pero lo que se discute es un fallo de hace casi 30 años y eso se discute por otras cuestiones y se los trae al presente mintiendo, tal como lo hizo quien ahora lo aplaude fervorosamente y que suscitó mi reacción.

En relación al tema de los $12.500 de multa (no $12.000) para zafar de proxenetismo: El código penal condena con una pena de 4 a 6 años al proxeneta (art. 125 a 127 del código penal) y no es redimible por multa. Tendrá que averiguar en concepto de que pagó esa multa y por favor no me traiga recortes de diarios.

Después está en todo su derecho de opinar lo que quiera sobre la actuación pública de Zaffaroni (me parece correcto que no se meta con su vida privada como hizo otro forista que podria ser pasible de una denuncia ante el Inadi).

De todas formas insisto con el tiempo transcurrido, es un juicio de hace casi 30 años!! pasaron tantas cosas aberrantes desde entonces!.

No le parece mas grave y bastante más actual que p. ej. un presidente mienta, espíe, contrabandee, haga apología del delito o lo que es peor, que haga campaña para el regreso de su "declamado" antecesor/a?.
No se olvide de lo que dijo el Gral. Perón contestandole a Neustad:

Neustadt: "General, ¿si usted tuviera que evaluar la situación argentina actual, en cuanto a peronismo y antiperonismo a través de las noticias que recibe por la gente que viene acá; cómo lo haría? ¿Hay más o menos peronistas?"

Perón: "Creo que ahora no sólo hay peronistas, sino también pro–peronistas. Y no porque nosotros hayamos sido tan buenos, sino porque los que nos siguieron fueron tan malos que, a su lado, parecemos óptimos. Eso influye sobre el resquicio de imparcialidad que todo hombre tiene."

[Tecnicalpro]

http://www.iprofesional.com/notas/26238 ... r-del-cafe

Pero que lindo pais que lindo modelo

[guille1978]

la familia de Emanuel ya dijo que no son mapuches. hay que denunciar a Mauricio por genocidio de los pueblos originarios y la sumamos a las 230 denuncias que ya tiene. . al final del mandato tendrá 500
este Damian del video ¿es mapuche?
https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct= ... coMIbglhwW

Ginobili?? basquet..

https://www.youtube.com/watch?v=YfraF3gOKo8

[guille1978]

te falto el caso Maldonado, lo secuestraron, torturaron y asesinaron..limpiaron la escena del crimen y su cuerpo, asi no quedaron evidencia del crimen de lesa humanidad (Mauricio x esto ya tiene una denuncia judicial). Para mi que fue un grupo de tareas mandado por Macri, se dice que tiene una lista negra
https://www.youtube.com/watch?v=8piZKwUxOKE

??? que tiene que ver maldonado con lo que escribi..

[nostradamus]

Algunos temitas que no se hablan en este foro por omisión , por enumerar solo algunos:
Asesinato por la espalda del mapuche Emanuel.
Los repetidores de clarín y la nazion podrían subir algo.
Sigue..

te falto el caso Maldonado, lo secuestraron, torturaron y asesinaron..limpiaron la escena del crimen y su cuerpo, asi no quedaron evidencia del crimen de lesa humanidad (Mauricio x esto ya tiene una denuncia judicial). Para mi que fue un grupo de tareas mandado por Macri, se dice que tiene una lista negra
https://www.youtube.com/watch?v=8piZKwUxOKE

[nostradamus]

Algunos temitas que no se hablan en este foro por omisión , por enumerar solo algunos:
Asesinato por la espalda del mapuche Emanuel.

la familia de Emanuel ya dijo que no son mapuches. hay que denunciar a Mauricio por genocidio de los pueblos originarios y la sumamos a las 230 denuncias que ya tiene. . al final del mandato tendrá 500
este Damian del video ¿es mapuche?
https://www.google.com.ar/url?sa=t&rct= ... coMIbglhwW

[AKD]

Los muertos invisibles de la Argentina
Jorge Fernández Díaz

http://www.lanacion.com.ar/2108343-los- ... -argentina

[nostradamus]

muchos terroristas pudieron escapar del cerco de Hamas, pero varias decenas fueron liquidados
https://www.almasdarnews.com/article/ex ... rian-army/