Mike22 escribió:Primero que nada no creo que tu ejemplo de un mercado inmobiliario sea comparable a las acciones, pero te voy a seguir el juego.
Supongamos que una persona tenía plata para comprar una propiedad en el 99 y contacta a un inversor. El inversor le dice "los que venden son unos pelo*****, no se dan cuenta que el ladrillo siempre sube" entonces esta persona compra un depto.
Crisis y el depto baja su valor un 30%. Se cruza con el mismo inversor y le dice "los que venden son unos pelo*****, compra que te vas a llenar de guita" esta persona le pide plata a familiares y amigos y compra otro depto. Los precios caen otro 30%. Ahora está con dos deptos, uno que vale 30% del valor al que lo compró y otro que vale 30% menos. Necesita una suba del 200% para salir empatado y no tiene un peso más, así que solo puede rezar...
Los que vendían eran unos pelo*****? O el pelo**** era el y el inversor que le recomendaba comprar?
Pero este foro es peor, porque acá la persona se cruza con el inversor y le dice, "che estoy re abajo, nos empomaron" y el inversor le dice "te empomaron a vos, yo ahora estoy comprando el triple de departamentos", con qué plata? porque acá todos decían que era una bruta inversión a 46 pero siguen comprando en 32... O tienen bolsillo de payaso o empomaron sabroso a los que creyeron en ellos. Cambia el pelpa pero no el comportamiento.
Saludos
Ok, hay varios puntos interesantes para debatir. En principio, la capacidad para tolerar las bajas depende de cuán significativa es tu posición inicial y qué porcentaje de liquidez/equivalentes uno tiene, eso es totalmente cierto.
El ejemplo de los departamentos al que me refería es a las compras que se hacen con el objetivo de ganar con los alquileres, no con el objetivo de revender al poco tiempo, que es pura especulación tanto en bolsa como en el mercado inmobiliario. Creo que la metáfora le da realidad al asunto, en un foro donde leo que las pizzerías y las acciones son cosas que no tienen nada que ver: yo creo que sí tienen que ver.
Si la persona compró departamentos cuando le cerraban los números de los ingresos que podría llegar a tener (digamos, usd 5 k al año por un depto de usd 80k) y después aparece otro departamento igual donde puede ganar otros usd 5 k al año pero pagando usd 60k y vuelve a comprar, sí, "promedió para abajo" pero también se aseguró un ingreso futuro de 10k al año con usd 140 k (digamos, pagó un PER de 14 en promedio). Si ese era el objetivo (conseguir un ingreso pasivo) lo logró y no hay que dar más vueltas. Incluso si después siguió la baja, y los departamentos pasan a venderse por usd 40k, esta persona, hipotéticamente re-empomada que promedió para abajo en una caída del 50%, podría comprar de sus ingresos, otro departamento adicional cada 4 años, en vez de cada 8, maximizando enormemente sus ingresos futuros, por más que no venda nunca ningún departamento. Eventualmente, gracias al interés compuesto y por más que los departamentos no vuelvan a subir nunca, tiene más plata (y sobre todo más ingresos) que si los precios hubieran seguido yendo para arriba infinitamente (y no así los alquileres).
A lo que voy es que las personas que tenemos muchos años por delante no nos afectan las bajas, siempre que se hagan inversiones que generan ingresos crecientes. Entiendo que un jubilado que necesita gastarse el dinero inmediatamente o en un muy corto plazo en pagarle a una enfermera o en disfrutar sus últimas vacaciones mientras puede caminar por su cuenta, tenga otra perspectiva. Pero de fondo, la verdad es que ese dinero no debería estar invertido en la bolsa, sino en Lebacs o renta fija de corto plazo.
