Foro de Rava Bursátil

Mongo Aurelius escribió: ↑ Su ignorancia es insalvable porque usted no busca una explicación racional basada en estadística, usted sólo busca a un profeta que que mantenga con vida su ilusión, su fe, su corazonada, por lo tanto no podría ayudarlo aunque quisiera.

Pierde el tiempo conmigo y yo con usted, estamos en distintas dimensiones, usted es emocional y yo racional.

davinci escribió: ↑ . esta basura va a cerrar el gap. -todas las señales tecnicas son el cierre- mas alla de la discusion planteada entre los foristas.. .. veremos cuando porque el soporte lo toco dos veces... pero que lo cierra lo cierra..

ProfNeurus escribió: ↑ Estadísticamente hay estudios que hablan que en un 95% se cierran... el tema es que contemplan los miles de gaps que se dan en periodos de rango o lateralización... los gaps de fuga o de anticipo de fuga pueden pasar muy pero muy muchos años sin cerrarse... como el caso del DAX que cité más abajo que lleva 17 años sin cerrar...

El mayor riesgo de algunos personajes es perder el equilibrio y caer al piso desde las alturas de su ego.

RusoLocoSuelto escribió: ↑ Los gaps en pesos tiene un 50/50 de cerrarse jajajaja

Mongo Aurelius escribió: ↑ Un BURRO puede impresionarse ante una determinada cantidad de eventos, "miles" por ejemplo, le pueden parecer muchos.

Esto se debe a que se deja llevar por impresiones, por lo que le marcan los sentidos, así como a un perro lo guía el olfato y no la inteligencia. Que diga que son "miles" es porque vió algunos y directamente le hizo inferir que habrían miles. Que diga que "miles" sean muchos es porque no fijó ningún criterio ni parámetros comparativos para determinar cuántos son muchos y cuántos no. O sea un mamarracho total, pero totalmente esperable en este papanatas.

No le pido que se tome el trabajo de contarlos, del mismo modo que ningún control de calidad rompe todas las bolsas del producto que revise para controlar que todos funcionen bien, simplemente toma una muestra sin sesgar y compara la cantidad de productos revisados defectuosos contra el total de revisados. Si encontró mil defectuosos contra 10 millones de revisados la calidad puede ser buena, o pésima si encontró sólo 2 defectuosos pero en una muestra de 3 revisados.

Una persona que refute los gaps con fundamento tendría que encontrar muchos gaps sin cerrar comparados con gaps cerrados, pero quien lo intente, dará cuenta de la probabilidad cercana a la certeza de que los gaps se cierran.

Pero un BURRO puede refutar los gaps a lo neurus, simplemente pegando una patada sin ningún dato o fundamento objetivo.

kayuchi escribió: ↑ Perdón por la intromision. Como ignorante que soy, pregunto: no tengo la menor idea de cómo va a repercutir la noticia sobre el dolar de esta noche. Capaz que te cierra el gap o te la mande mas abajo.....ni idea.....Al revés, suponé que hubieran dado la noticia que en 10 dias empieza a trabajar el proyecto gas tan mentado.....mañana Tgno volaría y tu gap nunca cerraría. Quiero, modestamente, decir que, si los análisis fueran todos previsibles e infalibles, todos los que los siguen serian super millonarios!!!! Y no creo que así sea....Esos estudios tan analíticos, son para paises mas estables y aún asi, ante hechos imprevisibles, ponele tema torres gemelas, se hacen pomada......es mi forma de ver nomás.
Por las dudas, es tal el despelote mental que me causó la noticia de hoy, que hasta pensé que mañana subiria fuerte la bolsa......y por qué no?????

Mongo Aurelius escribió: ↑ Un BURRO puede impresionarse ante una determinada cantidad de eventos, "miles" por ejemplo, le pueden parecer muchos.

Esto se debe a que se deja llevar por impresiones, por lo que le marcan los sentidos, así como a un perro lo guía el olfato y no la inteligencia. Que diga que son "miles" es porque vió algunos y directamente le hizo inferir que habrían miles. Que diga que "miles" sean muchos es porque no fijó ningún criterio ni parámetros comparativos para determinar cuántos son muchos y cuántos no. O sea un mamarracho total, pero totalmente esperable en este papanatas.

No le pido que se tome el trabajo de contarlos, del mismo modo que ningún control de calidad rompe todas las bolsas del producto que revise para controlar que todos funcionen bien, simplemente toma una muestra sin sesgar y compara la cantidad de productos revisados defectuosos contra el total de revisados. Si encontró mil defectuosos contra 10 millones de revisados la calidad puede ser buena, o pésima si encontró sólo 2 defectuosos pero en una muestra de 3 revisados.

Una persona que refute los gaps con fundamento tendría que encontrar muchos gaps sin cerrar comparados con gaps cerrados, pero quien lo intente, dará cuenta de la probabilidad cercana a la certeza de que los gaps se cierran.

Pero un BURRO puede refutar los gaps a lo neurus, simplemente pegando una patada sin ningún dato o fundamento objetivo.