patadaalhígado escribió: ↑
Hola,
Hace mucho que no participo del foro. Además de tener poco tiempo muchas ganas no tengo porque a veces este lugar parece tomado por gente que además de no entender nada es soberbia y muy maleducada. Me doy cuenta que Ud. no es una persona que entra en ese categoría y por eso le contesto con mi parecer sobre el BTC (con varios años de experiencia en esto y además conociendo bastante todas las cuestiones técnicas). Espero que le sirva.
El valor de en el caso de BTC está la confianza que la gente pone para que el mismo sea reserva de valor. Esa confianza está fundamentada en la seguridad criptográfica del mismo. Para simplificar: todos los BTC son básicamente son asientos un libro contable público que dicen a quien le corresponden cada una de las monedas. Esas identidades están puestas en correspondencia con direcciones (que en realidad no apuntan a ningún lado) y que son una de las partes del esquema criptográfico en el se basa BTC (hoy por hoy son ECDSA, pronto se suman esquemas de firmas Schnorr). Para que cada una de estas direcciones (una persona puede tener y va tener seguramente varias direcciones) pueda "gastar" los BTC va a tener que proveer una "prueba" que es el verdadero dueño que controla dicha dirección. Esa es la clave privada, que por medio de un algoritmo complejo (ECDSA que basado en algo llamado curvas elípticas modulares) permite en forma segura proveer esa prueba.
Esto es al día de hoy imposible de "truchar". Esto no es ni una sensación ni una afirmación difusa. Es una verdad matemática, basada en ciertas hipótesis respecto a tecnologías de cómputo actuales con las que cuenta la humanidad, es que no es menos cierta que 1+1 =2 (que también es cierto sólo si asumimos ciertos axiomas). Además por como se construye el libro contable público (la blockchain) el mismo es imposible de modificar hacia atrás. O sea el registro es eterno por decirlo de alguna manera. Y esto también es una certeza matemática (nuevamente basada en ciertas hipótesis).
Estas dos características hacen a la extrema seguridad del BTC y por qué parte del valor que se le asigna.
La otra cuestión es lo relacionado con la decentralización. Si el BTC fuera controlado por una única entidad, las propiedades que menciono arriba no valdrían de mucho porque ese agente podría controlar (y censurar si quisiera) todas las operaciones registradas en la blockchain. Afortunadamente el BTC es totalmente decentralizado y tiene los incentivos para que se mantenga de esa forma. Existen miles de nodos distribuidos en todo el mundo que garantizan esto. Es más, Uds. si quisiera podría correr un nodo en un computadora sin muchos recursos para contribuir la decentralización y seguridad de la red. Y su nodo tendría el mismo valor e importancia que un nodo controlado por una corporación o un gobierno. Mientras un 51% de los nodos se comporte en forma honesta la red va funcionar correctamente: no se harán gastos dobles, no se censurarán transacciones y todo funcionará correctamente y sin necesidad de poner confiar en nadie. Esta es una de las bellezas de esto. Claramente, si alguien si hiciera del control de más del 51% de la red el BTC sería inservible ya que ese ente tendría un control de la red que le podria permitir falsificar registros en la blockchain y censurar transacciones. Pero no existen incentivos económicos para hacer eso. La inversión para lograr ese control sería inmensa. Ninguna corporación o gobierno puede hacer eso hoy. Y cada vez será más díficil y costoso a medida que la adopción crezca. La centralización de varios pools de minería podria teoricamente lograr esto. Pero para qué? Si lo hicieran, sus pérdidas serían milonarias porque su capital y patrimonio dependen del BTC. Si el BTC se va a cero por un ataque de estas características ellos pierden todo también. O sea, que el BTC vaya a cero o bien no lo conviene económicamente a muchos o bien no le resultaría economicamente posible a otros actores maliciosos como un gobierno.
A medida que más agentes honestos entran en la red BTC y van sumando BTC en sus carteras el BTC se hace más seguro como reserva de valor, porque ahora esos agentes tiene el incentivo económico de jugar según las reglas para que BTC funcione como reserva de valor. Y en los últimos años ya vemos que esto no sólo sucede con simple entusiastas o "nerds". Desde hace 2 años ya hay instucionales que están en esto. Hace unos días, Gary Gensler, el mismo titular de la SEC dijo que no hay intenciones de prohibir BTC y cryptos en general. De hecho, el mismo Gensler ha dado cursos sobre criptomonedas y blockchain en el MIT en el pasado. De hecho si lo busca puede encontrarlo en YouTube.
A mi criterio esto es imparable. No śe cuanto tardará y seguramente habrá un montón de crestas y valles en el camino. De todas formas, es innegable que todo este sector es muy volátil y tampoco recomendaría hacer un all-in. Pero creo sinceramente que aquél que tiene hijos y teniendo cierta formación financiera no les deja al menos una muy pequeña porción de BTC como herencia está cometiendo un grave error.
Para finalizar, vuelvo a mencionar como ya lo hice en algún post más antiguo: es muy necesario formarse en esto. No sólo hay que tener cierta formación financiera (creo que todos los que estamos en este foro cubrimos eso) sino aprender un poco sobre las cuestiones técnicas. Como expliqué arriba, el BTC en parte vale lo que vale por las certezas y confianza que da la tecnología que está atrás. Sé que no todos tienen la voluntad para hacer esto (en mi caso tengo formación en ciencias duras y por eso tengo cierta ventaja y facilidad) pero insisto en que es muy importante.
Saludos
Gracias por el post. Cuando entré aquí, mi intención era, mayormente, discutir el impacto de las cripto en las finanzas mundiales. Y calibrar su influencia en la cotización del Au y las mineras respectivas. La seguridad, la comodidad, la invariancia, las ventajas del BTC, son evidentes. El oro sólo tiene desventajas en estos aspectos y, a su favor, solamente una larga tradición y lo acumulado en bancos centrales y cajas de personas y empresas, joyas, etc. Lo que no veo claro es el futuro del BTC. Menos aún, el de las demás criptos.
Las monedas
fiat son unas 150, de las cuales sólo unas pocas resultan importantes. Y el USD es, desde mediados del siglo XX, el medio de cambio casi excluyente en el comercio mundial. Por cierto, el emisor abusa de esta situación y está empapelando al mundo.
Todos los países emisores tienen control efectivo sobre sus jurisdicciones y pueden limitar seriamente la circulación de una moneda que ofrezca competencia a las suyas. Las divisas tienen el apoyo de gobiernos, estructuras, fuerzas armadas. Las criptos se deben defender por sí mismas, sin nada que las respalde aparte del mercado. Y éste puede ser voluble.
Por lo que voy leyendo, parece que el BTC ya compromete a un número tal de jugadores, que su supresión tendría consecuencias importantes y difícilmente previsibles. Con las otras, me parece que es otro cuento. Hay para todos los gustos y es evidente que muchas quedarán en el camino. El "valor" depositado en las caídas se volatilizará, igual que el de los BTC cuyos propietarios circunstanciales hubieran olvidado el password.
Creo que las criptos dependen, por ahora al menos, de su convertibilidad en monedas nacionales. Y esa convertibilidad está sujeta a la voluntad de los gobiernos, quienes pueden decidir muchas cosas que no tengo claras. Pero que podrían significar su certificado de defunción.
