sebara escribió: ↑ Gracias, russell, tecnicalpro, Don vicenzo y otros.
Tengo un esquema para analizar balances, que parece robótico,
Hay ciertas pautas que no analizo y sí lo hace alzamer. Pero vamos para diferentes direcciones. A mi me ayuda el Analisis fundamental que hago, para mis inversiones, con mi formulita, y con lo que leo para adherir a una reseña y a las perspectivas, que, para mi, forman parte de la sensibilidad de la empresa. Desde hace años que incorporo y saco patrones para analizar el mismo, pero me toma tiempo leer cada uno de ellos y lo hago con pasión.
No digo que mi analisis sea profundo, solo es el punto de partida para estudiar una empresa y ver si comenzar a 'apostar' o no.
Pero los analisis y la forma de expresar de Alzamer es muy rica y clara. Aplaudo eso y aporta mucho a cada uno de nosotros, de hecho él concurre a las asambleas, según entendido.
Esto es puede ser cooperativo, aprendo de muchos usuarios del foro, como todos lo hacemos, si sirve suma, y sino no pasa nada, no se toma en cuenta y ya. Al menos para mi.
Quisiera aclarar que no le dije Que fuera un imbecil.
Sus análisis no parecen robóticos, SON ROBÓTICOS.
Su análisis NO ES FUNDAMENTAL , es Kantiano, que es distinto, es decir no es realista , Es con fórmulas y va muerto. Las fórmulas son aprioristicas , no realistas.
La realidad es el FUNDAMENTO y no las fórmulas.
Haciendo fórmulas le puede ir bien, es como jugar a la ruleta y ganar.
Hay que ser realista, no hay alternativa .
Lo de qué hay ciertas pautas que no analiza y yo lo hago, dicho, como si se pudiera no hacerlas, es absurdo.
Acá , de lo que se trata es de acertar.
Tómese el trabajo de leer lo que escribí, y verá lo erróneo de las conclusiones de su escrito.
Si lo ve, termine con sus fórmulas y dedíquese a VER, y así aprender, no hay otra.
Usted mismo afirma “no digo que mis análisis sean profundos “.
Le digo que si no lo son, no sirven, o en todo caso sirven (sin intención , eso es cierto ) para confundir.
Solo le dije que es un aparato al analizar empresas , es como una máquina , no piensa, no ve
Una consecuencia inevitable es que lo que sus ananlisis son imbeciles.
Los russel y technical pro , no lo han entendido, como era de esperar, y reaccionan de modo histérico.
Usted les agradece a estos personajes, lo cual refuerza mi conclusión de que no sabe analizar empresas.
Lea lo que escribió, y , si se atreve , cosa que no creo hará , intente disputar lo que escribí , ayer.
No lo hará, a menos que tenga la humildad de reconsiderar que su escrito es esencialmente erroneo.
Deberá ser bastante humilde, porque TODOS SUS ESCRITOS lo son, dado que salen de un método impersonal.
Le he señalado muchas veces, que no VE adentro, pero no hay caso, sigue escribiendo lo mismo.
Los que le agradecen y otros muchos que le han agradecido , están fundidos, por seguir sus lineamientos.
Habla de apostar. No señor , esto no se trata de apuestas, se tratar de encontrar la verdad profunda de las cosas, o NADA.
Cuando uno escribe debe ser responsable.
No se trata de expeler informes, y el que quiera que lo tome.
No se trata, de “para mi”, se trata ir al fondo del objeto, en este caso la empresa.
Si le lo que escribí antes , debería reflexionar, y responsablemente dejar de escribir sus informes sin brújula, hasta que se la ponga.
Por supuesto , yo me equivoco a veces, y es fundamental darme cuenta de las equivocaciones para acertar MÁS.
Usted no, usted sigue adelante con sus fórmulas , y e dos minutos expele un “análisis” , y lo puede hacer así porque jamás termina de ir al FONDO, es como un robot.
.....pero no lo insulten a sebara ...no se lo merece-
