|
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
guille1978 escribió: ↑ No.
Es sistema SIISA lo cargan todas las jurisdicciones sean del partido que sean, no solo Covid, sino todos los obitos por diferentes patologías.
No sabe nada.
mr. cuervo escribió: ↑ si salimos vivos se le reconocera a alberto la prevencion
pero estaremos empobresidos sin dudas.
por mas q abran las fabricas no abra consumo
por mas que abran aeroparque, nadie querra subir a un avion o ir a un balneario. se imaginan punta mogotes 2021?
el panico invadira todos los aspectos de la vida humana. no se olviden que aun no vimos muertos. el dia que lleguan aca. no hay psiquiatra que nos cure
guille1978 escribió: ↑ Gorilas son 5 por ciento, los demás son aspirantes como Pinedo!
TURCABARBUDA escribió: ↑ SALIR VIA MONTEVIDEO
ksoze1541 escribió: ↑ Buenas. Esto es con motivo del post de Clinty en donde habla de Foucault.
Foucault fue, probablemente y junto a Carlo Guinzburg, el mejor epistemológo del siglo XX. He leído todas sus obras, y la única que no me produjo ni frío ni calor es "Historia de la locura en la época clásica".
Vigilar y Castigar, Los Anormales, Arqueología del Saber, Las redes del Poder, son obras impresionantes.
La expresión argumentum ad hominem significa literalmente 'argumento dirigido contra el hombre'. Es susceptible de dos interpretaciones, pero me centraré en la primera. Podemos designar esta falacia como la del tipo 'ofensivo'. Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. Por ejemplo, podría argüirse que la filosofía de Bacon es indigna de confianza porque éste fue desposeído de su cargo de canciller por deshonestidad. Este argumento es falaz, porque el carácter personal de un hombre carece de importancia lógica para determinar la verdad o falsedad de lo que dice o la corrección o incorrección de su razonamiento. Argüir que una proposición es mala o una afirmación falsa porque es propuesta o afirmada por los comunistas ( o por 'realistas económicos', o por católicos,o por anticatólicos, o por los que pegan a su mujer) es razonar falsamente y hacerse culpable de sostener un argumentum ad hominem ( ofensivo). La manera en que puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a través del proceso psicológico de la transferencia. Si puede provocarse una actitud de desaprobación hacia una persona, ella puede desbordar el campo estrictamente emocional y convertirse en desacuerdo con lo que ésa persona dice.
Espero que dar a Foucault su verdadera dimensión no me convierta en un homoseual resentido. No soy ninguna de las dos cosas. Y puedo debatir con cualquier persona sin odiarlo.
Un saludo.
guille1978 escribió: ↑ Cargados en el sistema de vigilancia si.
Es el oficial.
Si tenés alguno nuevo sospechoso para informar debes llamar al SAME local para que lo aislen y lo hisopen.
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Bing [Bot], escolazo21, Google [Bot], Google Adsense [Bot], lehmanbrothers, Semrush [Bot] y 804 invitados
