Títulos Públicos

[carlob]

Letes reperfiladas, las tomaran a 63 ( cambio mayorista ), y valen 37 con residual de 85,de lo poco que luce atractivo..

[Tierra arrasada]

En el contexto que estamos viviendo de la deuda Externa Argentina y su próximo desenlace, cualquiera sea.... ¿Para que se fijan en la Tir o la curva de bonos ? Para mi no tiene ningún sentido

[Goldfinger]

Podrás tener FALLO favorable, pero eso no implica cobrar la deuda en vida. A los cubanos precastistas les han fallado a favor en todos los tribunales de Florida, pero hasta el día de hoy no sé de ningún caso en el que les hayan devuelto los bienes.

Yo prefiero el corto plazo, quiero mi capital líquido y disponible, confío más en mi efecto multiplicador en inversiones que en los tiempos de la justicia.

Otra cuestión a considerar es que el Gobierno tal vez ofrezca mejores condiciones a tenedores minoristas, tal como hizo con las Letes y con el AF20, y como también ocurrió en otras crisis sistémicas como por ej. en Grecia.

[pik]

Siempre me empantano con el formuleo a usar, me empantano con la tasa y los periodos de tiempo.

Para el caso del 10% como se lo calcula, yo hago asi

al 08/4 son 28 días y al 08/10 son 211 días.

VAN 10% = 4/(1+10%/365*28) + 104(/(1+10%/365*211) = 102,29

VAN 20% = 4/(1+20%/365*28) + 104(/(1+20%/365*211) = 97.16

VAN 100% = 4/(1+100%/365*28) + 104(/(1+100%/365*211) = 69.82

VAN 513% = 4/(1+513%/365*28) + 104(/(1+513%/365*211) = 29.10 lo cual evidencia que lo que hago esta mal ya que si uso la TIR para el cálculo de la tasa de descuento me tiene que dar un VAN de 40.

Evidentemente hago algo mal con las fechas y la manera de considerar el interés ya que los valores son anuales y el pago es semestral.

¿Podrías aclararme como lo haces vos y si podes poner el detalle? Gracias

Usa las funciones tir y van no periódica del excel.

[Mongo Aurelius]

Cualquier Juez de cualquier justicia seria faya a favor de los bonistas

Podrás tener FALLO favorable, pero eso no implica cobrar la deuda en vida. A los cubanos precastistas les han fallado a favor en todos los tribunales de Florida, pero hasta el día de hoy no sé de ningún caso en el que les hayan devuelto los bienes.

Yo prefiero el corto plazo, quiero mi capital líquido y disponible, confío más en mi efecto multiplicador en inversiones que en los tiempos de la justicia.

[pik]

Fijate el ejemplo que puse del AO20. El nuevo flujo de fondos en vez de pagar 100, paga 80 al momento de la amortización (supone una quita del 20% de capital), lo mismo con los intereses, cad a pago es de 1,6 usd (4 % anual - quita del 50%- de un capital de 80, te da 3,2 usd por año o 1,6 usd por pago semestral). Lo mismo con la extensión de plazos. Todo está en el flujo de fondos y en la exit yield.

Ahi estuve viendo las cuentas con excel de tu ejemplo. Entendí las cuentas.
Lo que me hace ruido o me parece es que así perdes de vista si realmente ganas o perdes plata con la quita propuesta, con la cuenta siguiente en el caso que hayas comprado hoy a $100 que era tu perspectiva a nominal, pusiste/valor nominal $100, y tenes al final $108 (bono Actual). Con la propuesta de quita pusiste/valor $100 y tenes al final $83,20 perdes plata, ni siquiera recuperas lo puesto/valorizado del bono. Estas canjeando $108 por $83,20 habiendo puesto hoy $100.
Abstrayendome del tiempo , por lo menos me queda claro que aquellos $100 que puse y que me iban a dar cuando venciera, se transformaron en $83,20 si pagan por supuesto en el futuro.
Pero ok, entendí la cuenta que hiciste.

[zzz]

Evidentemente no cualquiera tiene llegada a los tribunales de NY, porque si fuera tan fácil todo el mundo vendería los bonos del tesoro de EEUU o los bonos en € a tasa negativa que hay en Europa y compraría bonos argentinos que pagan tasa mucho mayor.
Preska no es Griessa, podés no correr la misma suerte. Los buitres tuvieron la "suerte" de coincidir en tiempo a Griessa en la causa y a el Pro gobernando Argentina. Por mas fallo favorable, si el gobierno deudor no paga no lo cobras ni con los marines.
La próxima vez, con la experiencia de que posterior al pago a los buitres se entró en una situación económica peor que la que había antes del pago a los buitres, yo no sé si el congreso argentino autorizaría un nuevo acuerdo con buitres. Se suponía que la entrada del país a los mercados iba a traer bonanza, pero en cambio se entró en una espiral de endeudamiento que excedió la capacidad de pago del país.
La justicia del hombre no es divina, menos la internacional, se hace lo que se puede en función de la relación de fuerzas e intereses involucrados.

No se entró en una situacion economica peor “debido” al pago a los buitres, sino debido a los desastres heredados por MM y empeorados por él. Tener acceso a mercados no es algo que te asegura el éxito, es condicion necesaria, no suficiente. Aca el problema es que accedieron a los mercados y se patinaron la guita en sostenerse politicamente, por inutiles como minimo.

[monfe]

Evidentemente no cualquiera tiene llegada a los tribunales de NY, porque si fuera tan fácil todo el mundo vendería los bonos del tesoro de EEUU o los bonos en € a tasa negativa que hay en Europa y compraría bonos argentinos que pagan tasa mucho mayor.
Preska no es Griessa, podés no correr la misma suerte. Los buitres tuvieron la "suerte" de coincidir en tiempo a Griessa en la causa y a el Pro gobernando Argentina. Por mas fallo favorable, si el gobierno deudor no paga no lo cobras ni con los marines.
La próxima vez, con la experiencia de que posterior al pago a los buitres se entró en una situación económica peor que la que había antes del pago a los buitres, yo no sé si el congreso argentino autorizaría un nuevo acuerdo con buitres. Se suponía que la entrada del país a los mercados iba a traer bonanza, pero en cambio se entró en una espiral de endeudamiento que excedió la capacidad de pago del país.
La justicia del hombre no es divina, menos la internacional, se hace lo que se puede en función de la relación de fuerzas e intereses involucrados.

Cualquier Juez de cualquier justicia seria faya a favor de los bonistas

[Mongo Aurelius]

Claro, la tendencia, algo mágico que indica comprar,.mantener o vender un papel en un periodo de tiempo determinado a piacere. Te creo más en un inversor profesional que invierte en una empresa porque ve negocios futuros o generación de valor real en el mercado. Lo que decís vos de invertir por tendencia o moda de algo, no existe! Según vos ahora los bonos argentos están demode por eso no hay que invertir. Deberías escribir en le foro de chistes vos

¿¿En qué momento dije que los bonos argentos están de moda?? trato de ser claro al escribir para evitar equívocos, pero contra tergiversaciones maliciosas no puedo hacer nada.
Sólo digo que las inversiones deben ser de corto plazo, el largo plazo es lo que no existe.

[Mongo Aurelius]

En el mercado hay oferta, demanda y riesgo. Eso está muy bien si sos poseedor de un Bono y queres venderlo en este momento al precio que está hoy, lo vendes a valor de Mercado.
Pero supongamos que el Bono que vos vendiste lo compra un “Buitre”.
El “Buitre” no hace nada malo. Reclama cobrar lo que dice el Bono: 100% Nominal más intereses.
No es el mercado el que tiene que tener respeto. Vos en el mercado vendes al precio que queres. Es oferta y demanda. Si queres también podes regalar tu Bono.
El que tiene que respetar las condiciones de emisión en este caso es el Gobierno. Sobre todo en los Bonos que emitió desde el 2005 hasta el 2015 durante el Kirchnerismo.

Evidentemente no cualquiera tiene llegada a los tribunales de NY, porque si fuera tan fácil todo el mundo vendería los bonos del tesoro de EEUU o los bonos en € a tasa negativa que hay en Europa y compraría bonos argentinos que pagan tasa mucho mayor.
Preska no es Griessa, podés no correr la misma suerte. Los buitres tuvieron la "suerte" de coincidir en tiempo a Griessa en la causa y a el Pro gobernando Argentina. Por mas fallo favorable, si el gobierno deudor no paga no lo cobras ni con los marines.
La próxima vez, con la experiencia de que posterior al pago a los buitres se entró en una situación económica peor que la que había antes del pago a los buitres, yo no sé si el congreso argentino autorizaría un nuevo acuerdo con buitres. Se suponía que la entrada del país a los mercados iba a traer bonanza, pero en cambio se entró en una espiral de endeudamiento que excedió la capacidad de pago del país.
La justicia del hombre no es divina, menos la internacional, se hace lo que se puede en función de la relación de fuerzas e intereses involucrados.

[paisano]

Por ejemplo, la TIR del AO20 a precios de hoy (usd 40 para redondear) es

08-Apr-2020 4
08-Oct-2020 104
TIR 513 %

Mientras que el VAN es

Tasa de descuento VAN
10 % usd 102.4
20 % usd 97.55
100 % usd 73.51
513 % (TIR actual) usd 40.00 (que coincide con el precio de mercado)

Siempre me empantano con el formuleo a usar, me empantano con la tasa y los periodos de tiempo.

Para el caso del 10% como se lo calcula, yo hago asi

al 08/4 son 28 días y al 08/10 son 211 días.

VAN 10% = 4/(1+10%/365*28) + 104(/(1+10%/365*211) = 102,29

VAN 20% = 4/(1+20%/365*28) + 104(/(1+20%/365*211) = 97.16

VAN 100% = 4/(1+100%/365*28) + 104(/(1+100%/365*211) = 69.82

VAN 513% = 4/(1+513%/365*28) + 104(/(1+513%/365*211) = 29.10 lo cual evidencia que lo que hago esta mal ya que si uso la TIR para el cálculo de la tasa de descuento me tiene que dar un VAN de 40.

Evidentemente hago algo mal con las fechas y la manera de considerar el interés ya que los valores son anuales y el pago es semestral.

¿Podrías aclararme como lo haces vos y si podes poner el detalle? Gracias

[wolf]

Y otra duda en el mismo razonamiento, como evalúas la quita en los intereses, porque la comparación que haces es contra valor nominal del bono que entregas, y no consideras su cupón.

Fijate el ejemplo que puse del AO20. El nuevo flujo de fondos en vez de pagar 100, paga 80 al momento de la amortización (supone una quita del 20% de capital), lo mismo con los intereses, cad a pago es de 1,6 usd (4 % anual - quita del 50%- de un capital de 80, te da 3,2 usd por año o 1,6 usd por pago semestral). Lo mismo con la extensión de plazos. Todo está en el flujo de fondos y en la exit yield.

[Pedro1]

Y otra duda en el mismo razonamiento, como evalúas la quita en los intereses, porque la comparación que haces es contra valor nominal del bono que entregas, y no consideras su cupón.

Me meto en la discusión
Para traerlo a valor presente, una vez descontado el canje, hay que hacer el ratio entre la tasa nueva contra la tasa del mercado (exit yield) elevado a los años, eso te da el descuento o eventualmente ganancia.
El factor es F = (tn/tey)^n
tn: tasa nueva
tey: tasa exit yield
n: número de años
si tn: 4%; tey: 10%; n:10 años F = (1,04/1,1)^10 = 0,57 (descuento 43%)
si tn: 4%; tey: 4%; n: 10 años F = 1 (salís empatado)
si tn: 4%; tey: 2%; n: 10 años F = 1,21 (ganás 21%)
y así...
Es decir que si se diese el escenario de arriba, cuando el exit yield iguale a la tasa pagada, salis hecho... bueno sin contar la infla de usa...

[pik]

Entiendo.
Vos decís entonces descontar por la TIR supuesta que el mercado acepta luego de restructurar (exit yield) y traerlo a hoy. Esto te da un valor.
Suponiendo que esa cuenta te da $50, esa será la cotización con la que arranca un supuesto bono de $100 nominal y ahí decís que la quita es de $50.
Pero dónde relacionas por ejemplo una quita de capital, si dicen que te debian $100 de un bono y te dan a cambio un bono por $70, quita de capital.

Y otra duda en el mismo razonamiento, como evalúas la quita en los intereses, porque la comparación que haces es contra valor nominal del bono que entregas, y no consideras su cupón.

[HansenKaiser]

Leí por ahí, que hay mucha gente con Caucho y están liquidando para cubrir, tampoco se entendía ayer porque los bonos en dolares caían mas en su parte en pesos que la parte en dolares, la única explicación debería ser el mismo motivo.

Eso decian por aqui, estan reventando los caucionados, cuando termine la masacre deberia subir un poco, esta como para entrarle...