green arrow escribió:como baja 10y todos yendo a los bonos.
creo que van a acciones pero precisamente del merdal
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
green arrow escribió:como baja 10y todos yendo a los bonos.
Talos00 escribió:Comparten fundamentos de Fermo?
https://www.cronista.com/columnistas/Lo ... -0001.html
alfil escribió:como se ven que no son tipos de 40 años con dos hijos pequeños que compraron un departamente vivienda unica permanente en loma hermosa despues de alquilar años y ahora tiene que vender y mudarse porque no puede pagar la cuota .. cuando esos chicos crezcan les va a quedar bien claro lo facil que es ponerse a favor de las inyecciones con el cu.. de otro.
se suponia que era un medio para acceder a la vivienda propia.
no es el unic caso que conozco.
Talos00 escribió:Comparten fundamentos de Fermo?
https://www.cronista.com/columnistas/Lo ... -0001.html
serpdf escribió:Como dijo fabio un dia... El que no lo quiera q me de la propiedad y le doy la q puso.
paisano escribió:Los porcentajes que te pasaron son correctos.
http://www.bcra.gob.ar/Pdfs/comytexord/B11799.pdf
Ahora vos habrás leído lo mismo que yo, la normativa no menciona si para una tasa en dólares la cuenta es distinta, yo interpreto que es independiente del tipo de moneda y la forma de hacer la cuenta es la misma.
Ya que hablaste con los de Piano, preguntales si la forma de hacer la cuenta es la misma para pesos y para dólares partiendo en cada caso de los porcentajes de referencia que da el BCRA para cada tipo de moneda.
revelde escribió:Contra qué lo estás comparando?
El que no sacó el crédito UVA sigue alquilando (o vive bajo un puente?).
El que sacó UVA y no lo puede pagar, vende y se queda con lo ahorrado + 25% del valor de la vivienda(25% o algo menos diría yo) y al alquiler lo paga con lo que pagaría la cuota, no pierde lo ahorrado ni nada.
El gobierno no tiene por qué hacerse cargo, además hay una instancia de renegociación donde estiran los plazos del crédito.
czekajlo escribió:si no entendí mal, el decreto se lo pasaron por la cola...
según banco piano, la tasa de referencia en pesos actual es 42,42% y el limite de garantía sería si aplicamos lo que indican uds, la tasa mayor entre 47,42% (42.42+5) y 42,42*1,3=53% aprox, o sea 53%
en usd la referencia es 1,36% pero dudo que la garantía sea hasta la mayor entre 6,36% (1,36+5) y 1,76% (1,36x1,3)
cómo lo interpretan?
serpdf escribió:Como dijo fabio un dia... El que no lo quiera q me de la propiedad y le doy la q puso.
paisano escribió:Es lo que EJS ya te habia adelantado, eso es lo oficial y a eso se atienen los bancos, lo que digan los diarios a los bancos no les interesa, para ellos lo que vale es lo que dice el BCRA.
revelde escribió:Contra qué lo estás comparando?
El que no sacó el crédito UVA sigue alquilando (o vive bajo un puente?).
El que sacó UVA y no lo puede pagar, vende y se queda con lo ahorrado + 25% del valor de la vivienda(25% o algo menos diría yo) y al alquiler lo paga con lo que pagaría la cuota, no pierde lo ahorrado ni nada.
El gobierno no tiene por qué hacerse cargo, además hay una instancia de renegociación donde estiran los plazos del crédito.
BLACK HORSE escribió:Entiendo lo que decís desde el punto pragmático, pero tene en cuenta que el que saco un crédito UVA, tenia como objetivo su casa propia. Si vende y saca 25% en el ideal de los casos, después no puede acceder a otra vivienda y la ganancia la gasta en alquiler. Ademas vuelve a foja cero el proyecto de vivienda.
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], Bing [Bot], Google [Bot], Semrush [Bot] y 198 invitados