Napoleón escribió:Todo bien conmigo utopista, pero no te confundas, no egresé de 'dani-low', la academia de bajo C.I.
Yo no utilizo esas palabras como juicios de valor sino como juicios descriptivos, para eso me formé en el CONICET cuando no era un reducto ideológico.
Respecto al status científico del Materialismo 'científico' desde su origen se sabe que no resiste el menor análisi como tal y que constituye una METAFÍSICA, como otras tanto o más respetables que ella. Ahora que si se inventan como el Psicoanálisis una epistemología propia ('discontínuo de París') cualquier cosa es ciencia y ya nada importa el MÉTODO...
Los CONCEPTOS son fundamentales para dialogar y expresarse. Si poseen una definición operacional mucho mejor.
Seguí participando, también soy un 'utópico' que deseo una Nación desarrollada que queda cada vez más lejos y en ninguna parte si siguen destruyendo lo poco que pueda quedar para resucitarla.
Soy positivista. Estás criticando a Marx y cientificos posteriores por conceptos postmodernos que yo nunca aplicaría. Bunge FOREVER.
Si podes operacionalizar el intercambio de distintos tipos de capital en un mercado de poder ("poder" es la moneda común y bien de uso) podés llegar a operacionalizar la Teoría Objetiva del Valor. Y si seguís la historia de la física en el Siglo XX, ecnontrás que la súbita complejidad de los saltos teóricos lleva a un nuevo consenso más elevado que no se creyó posible anteriormente.
El monetarismo (y los austríacos para ir mas a la base) es la discusión de la mecánica celestial de los planetas girando alrededor de la Tierra. El tema es que los planetas no giran alrededor de la Tierra.
pibe 