minotero escribió:
Hasta acá está muy bien. Suponiendo un IVQ similar al tercero, nos queda ganando 1950 millones de pesos con un capital de 2800 millones. 0,70 centavos por acción. El precio está en $11,65... El per está en 16 años y pico... No está barata. Siderar está en alrededor de 10 años.
Los futuros del aluminio están en 2000 dólares... lejos de los 1450 dólares del año pasado, y también lejos de los 2800 dólares del 2011. No creo que pueda ir mucho mas allá de los 2100 dólares.
Algo que no me gustó es el resultado del último trimestre... vendió un 16% mas que el año anterior, lo que está por debajo de la inflación. Esto la lleva a que la utilidad bruta estuviera un 20% por debajo del mismo trimestre del 2016. El resultado operativo fue similar al del año anterior porque revirtió una provisión por 140 millones de pesos... sino hubiera sido mucho menor. El resultado neto estuvo un poco por debajo del mismo resultado del año anterior, pero si tomamos en cuenta esa reversión de la provisión, hubiera ganado 400 millones vs. 565 del 2016.
No es una buena noticia tampoco que perdiera el juicio con PAE por la provisión de gas... tiene contrato asegurado hasta enero de 2018.
Por los datos del primer semestre, daba para pagar... los datos del tercer trimestre encienden una luz de alerta importante. Esperaría a ver si la realidad del IVQ está mas cerca de los primeros seis meses o de los últimos tres.
La primera parte del comentario citado es acertada, y no la cito, para no hacer tan largo.
Lo que sigue, lo citado, creo que está errado, saca conclusiones equivocadas, en particular en el mediano plazo, pero tambien en el corto.
1) el IV Q es completamente diferente al tercero , por varios motivos. Solo indicaré uno, la estacionalidad. Hay otros en este IV Q que no voy a mencionar , y son relevantes. Por otra parte la comparación con el tercero del año anterior está mal hecha, ya que el resultado del tercero del año anterior no fue genuino. Basta considerar lo que sucedió el 15 de diciembre de 2015.
2) El per calculado no tiene en cuenta la naturaleza de los otros resultados integrales, totalmente distinta a la de otras empresas como Siderar.
3) las ventas reales no subieron 16 por ciento interanual. Esa cuenta es mirando el balance por arriba. Si leen lo que escribí en 2) podrán darse cuenta que, en términos recurrentes, subieron 22 % interanual.
4) Los resultados recurrentes , para las condiciones de ese tercer Q fueron otros, por el mismo motivo.
5) El juicio del PAE es irrelevante, no modificó los resultados, y, además hubo noticias públicas, que lo revierten totalmente.
Algunas , por las medidas que tomó la empresa, otras por medidas gubernamentales .Todo fue publicado, y la finalización del contrato en Enero proximo, es una EXCELENTE NOTICIA.
6) El resultado del primer semestre, bien leído, es decir, por ejemplo considerando la estacionalidad, fue peor que el del último trimestre, y , si ese daba para pagar, ni hablar del tercero.
7) El resultado del IV Q 2017 , no va tener nada que ver con el tercer trimestre, ni mucho menos con el primer semestre, que fue aún peor.
8 ) la cuestión del precio del aluminio , y su influencia sobre los resultados no la están calculando.
9) El primer Q del próximo ejercicio, será también muy diferente al IV Q que está al llegar.
10) Veo que acá , nadie habla del dólar, y es clave.
10) Creo que conviene no gastar energías en argumentaciones nuevas, ya que solo faltan pocos días para el balance, pero quería dejar alguna pista, que espero, lleve a buen puerto.
De no ser así, me retractaré.
