AUSO Autopistas del Sol

[rusell007]

COMO LES DIJE ESTA SEMANA ENTRE 98 Y 105.. PRECIO RAZONABLE.
ACABO DE COMPRAR MAS AUSITOS EN $98,70-
BARATITAS QUE SE DICE..
YA LLEGA EL BALANCETE EN 13 RUEDAS.

[rusell007]

En este momento esta mas barata auso que oeste para comprar.
Oeste cara en relacion a AUSO-
Igual estan todos en AEN que vuela.,,

[lokito35]

Holaaaaa......ja ! Acabo de recomprar en 101 una parte de auso. Los amigos de dgcu2 perdonaran mi impaciencia......... Vamos por TGN04 y AUSO. Prefiero lateralizar acá, es mas comodo......

[rusell007]

NO QUEDO NI EL LORO POR AQUI...EN FIN..

[MJS1977]

A ver, esta operación de compra fue realizada en enero del año pasado por Abertis. Algunas consideraciones:

-Autopista Central (Chile) tiene un margen de EBITDA s/ingresos del 72% (el margen de Auso en 2016 fue del 37%, para que nos demos una idea, Auso llego a tener similar margen de EBITDA del que tiene esa Autipista Chilena recien en ele año 2002. Si, leiste bien, desde entonces fue cayendo año a año producto de que los costos operativos aumentaban mas rapido que los ingresos lo que llevo al incumplimineto del contrato de concesion).

-SI bien la empresa no cotiza en bolsa, de acuerdo a lo que publica la nota podemos decir que su Enterprise Value (EV) es de 1.900M de euros.

-Si tiene un EBITDA anual de 160M, significa que Abertis pagó un multiplo EV/EBITDA de 11,8 años por este negocio, con 15 años de concesion por delante (vence en 2031).

-Le sobraria con los 15 años de plazo para recuperar la inversion, pagar la deuda y obtener rentabilidades.

-Sin haber analizado el negocio puntual de esa concesion Chilena, podriamos inferir que los 400M de euros de deuda neta que tiene los podria ir cancelando con el FCF que genere el negocio, con lo cual el EBITDA futuro debiera incrementarse, al igual que sus utilidades proyectadas.

-Habria que hacer la valuacion mas fina accediendo a las cifras de la empresa, pero a priori probablemente el forward que este pagando Abertis por ese negocio sea mucho menor, con lo cual recuperaria la inversión en menos años.

-Con la info al 13/3/17 (cuando se presento Balance anual), Auso en 2016 tuvo un EBITDA de $ 643M, lo que implicaba un EV/EBITDA de 9,7 años.

-Una vez que entre en vigencia el nuevo contrato y se elimine el RAE, obviamente el EBITDA anual que genere la Concesion sera sustancialmente mayor. Recordemos que el margen es del 37%, cuando otras concesiones viales tienen ratios del doble.

-Actualmente teniendo en cuenta el cash e inversiones al 1Q17, el EV de Auso es de $ 8.850 millones. Sobre el EBITDA del año pasado implica 13.7 años (algo por encima de lo que pagó Abertis por la concesion Chilena), cuando hacia adelante será menor producto del incremento en la tarifa neta y mejoras en el EBITDA a partir del nuevo contrato.

En resumen, en mi opinion lo que pagó Abertis por la Autopista Central pareceria atractivo y algo mas barato de lo que hoy proyecta Auso hacia adelante. Para la concesion Chilena, Abertis podria recuperar en menos de 11 años la inversion y le quedan de yapa unos 5 años mas de contrato. Si gestionan bien el negocio (son lideres mundiales en eso) seguramente lo recuperen en menos plazo, lo cual hace mas atractiva la inversion.

Saludos

Muchas gracias Chulete por la respuesta y el analisis. Yo estaba mas ilusionado con proyectar estos numeros a Auso.
No soy experto ni mucho menos, me guio a grosso modo con los numeros grandes y haciendo cuentas de almacenero.
Mi escenario: el EBITDA de Auso para el 2018(con nuevo contrato hasta el 2030) teniendo en cuenta los aumentos pedidos por la compañia seria de $180 millones por mes, lo multiplicaba por 12 meses y daba $2.160 millones por año.
Como Autopista Central estaba valuada en la compra a 12 veces su EBITDA anual, multlipicaba los $2.160 por 12 y "valuaba" a Auso en $25.920 millones.
Se que es una cuenta muy rustica y a la que le faltan y le sobran muchos detalles para realizar un buen analisis de la futura valuacion de Auso, pero tal vez sirva para tener una nocion del valor maximo que podria alcanzar la accion en el mejor de los mundos y de los escenarios posibles.
Pido disculpas de antemano a los analistas y estudiosos de verdad de las empresas por lo tosco e informal de mis cuentas y los miles de elementos que no se incluyen (por ignorancia mia).
Tomenlo como un pensamiento en voz alta y perdon a los entendidos. Saludos y gracias.

[ardetroya]

Adjunto AT de https://bullvsbeartrade.blogspot.com.ar/

[rusell007]

Viene el volumen a la baja en las ultimas ruedas.
Este lunes es muy posible verla merodeando los $100-
Igualmente es el precio correcto para estas fechas.
Entre $98 y $105 es buen valor para Auso-
Sin Anuncio de Renovacion y un balance Correcto (no super genial como piensan algunos).
Es un Precio Razonable por Accion-
De a poco va llegando al valor que le calcule a Fin de Año.
Va todo muy bien..

[dabalanso]

Mínimamente es curioso que te pongas a la defensiva e incluso denotes intencionalidad en mis comentarios, como si poner en duda las afirmaciones que realizan tanto vos como Chulete pudiera influenciar significativamente el comportamiento de los inversores. No quiero pensar mal y sin dudas me puedo equivocar, pero estas dejando entreveer que tratas como tontos a los foristas.

No sé que justificación sería necesaria según tu criterio como para, en síntesis, preguntarte si no están minimizando los riesgos de la inversión.

Ojalá se dé como dicen, mucho de eso está priceado en la acción.

Desde hace no menos de un mes que se viene diciendo que está llegando a un precio justo... Evidentemente miras a los demás con un criterio que habla más de vos que de los demás.
Yo estoy seguro que se elimina el RAE y opero en consecuencia, está perfecto que si vos no crees que sea así, operes en consecuencia.
Los criterios de valoración futura de los activos, en todos los casos son subjetivos... Ahora, cuando alguien opina de un activo que no tiene, las intenciones son clarísimas...

Enviado desde mi SM-J700M mediante Tapatalk

[Chulete]

Ojalá se dé como dicen, mucho de eso está priceado en la acción.

Comparto, lo cual no invalida las estimaciones planteadas.

[rivas144]

Yo hago mi análisis contextual a mi manera y en función de conocimientos y averiguaciones que a veces comparto y a veces no. Vos tenes derecho a hacer el análisis que más te convenga o quieras. Hasta ahora, en lo contextual sólo le erré a la fecha de comunicación del contrato que yo por mi parte creía que iba a ser en mayo y que se postergó por una falta de acuerdo entre Sideco (y también sobre esto acá en el foro tengo mi manera de pensar y Chule está en desacuerdo sobre el futuro) y Abertis. Luego los tiempos políticos fueron turbulentos y quedamos dentro del contexto de las PASO momento dificil. Están esperando el mejor momento para comunicar el contrato, algunos dicen que después de las elecciones y otros (yo) creo que será antes incluso de las PASO, explicado está en el foro.
Yo en mi análisis doy por hecho lo que quiera sin que ello incurra en una falta de honestidad ni buenas practicas de un inversor, como tampoco lo es opinar lo contrario y comunicarlo para que inversores no salgan de otro papel y vengan a este que tiene mayor expectativa y que tendrá en caso que no erremos al análisis un 50% más de ganancia por acción que, por ejemplo, OEST.
El RAE lo van a sacar y ya lo expuse oportunamente en este foro, fue un gran choreo marca "K" para manejar unilateralmente las obras como lo han hecho en cada rincón del Estado para hacer un estado burocrático y corrupto como toda administración que tiende a su centralización. Yo lo doy por hecho, si no te complace mi respuesta y mi análisis sos libre de expresarte en sentido contrario, bueno sería que lo justifiques, pero si no lo haces da igual.
Pero suponiendo que no nos den el RAE, el juicio en el CIADI podría ser un buen driver, aunque ya te digo, es imposible que el gobierno prefiera un mal arreglo y un excelente juicio que lo unico que haría es sumar un poroto en contra a la ya muy mala imagen que tiene frente a inversores extranjeros.
Saludos Rivas.

Mínimamente es curioso que te pongas a la defensiva e incluso denotes intencionalidad en mis comentarios, como si poner en duda las afirmaciones que realizan tanto vos como Chulete pudiera influenciar significativamente el comportamiento de los inversores. No quiero pensar mal y sin dudas me puedo equivocar, pero estas dejando entreveer que tratas como tontos a los foristas.

No sé que justificación sería necesaria según tu criterio como para, en síntesis, preguntarte si no están minimizando los riesgos de la inversión.

Ojalá se dé como dicen, mucho de eso está priceado en la acción.

[dabalanso]

¿Que evidencia tenés para pensar que van a eliminar el RAE completamente y ceder ese ingreso a la empresa vía aumento de la tarifa neta? Leo a todos que están muy seguros de que eso va a suceder, junto con la extensión del contrato, aumentos futuros atados a la inflación, mejoras operativas por automatización de cabinas y una larga lista de etcéteras que están incluyendo en sus análisis y priceando la acción en un escenario súper optimista, confundiendo lo que idealmente se podría llegar a hacer para mejorar los números con lo que realmente puede suceder.

Yo hago mi análisis contextual a mi manera y en función de conocimientos y averiguaciones que a veces comparto y a veces no. Vos tenes derecho a hacer el análisis que más te convenga o quieras. Hasta ahora, en lo contextual sólo le erré a la fecha de comunicación del contrato que yo por mi parte creía que iba a ser en mayo y que se postergó por una falta de acuerdo entre Sideco (y también sobre esto acá en el foro tengo mi manera de pensar y Chule está en desacuerdo sobre el futuro) y Abertis. Luego los tiempos políticos fueron turbulentos y quedamos dentro del contexto de las PASO momento dificil. Están esperando el mejor momento para comunicar el contrato, algunos dicen que después de las elecciones y otros (yo) creo que será antes incluso de las PASO, explicado está en el foro.
Yo en mi análisis doy por hecho lo que quiera sin que ello incurra en una falta de honestidad ni buenas practicas de un inversor, como tampoco lo es opinar lo contrario y comunicarlo para que inversores no salgan de otro papel y vengan a este que tiene mayor expectativa y que tendrá en caso que no erremos al análisis un 50% más de ganancia por acción que, por ejemplo, OEST.
El RAE lo van a sacar y ya lo expuse oportunamente en este foro, fue un gran choreo marca "K" para manejar unilateralmente las obras como lo han hecho en cada rincón del Estado para hacer un estado burocrático y corrupto como toda administración que tiende a su centralización. Yo lo doy por hecho, si no te complace mi respuesta y mi análisis sos libre de expresarte en sentido contrario, bueno sería que lo justifiques, pero si no lo haces da igual.
Pero suponiendo que no nos den el RAE, el juicio en el CIADI podría ser un buen driver, aunque ya te digo, es imposible que el gobierno prefiera un mal arreglo y un excelente juicio que lo unico que haría es sumar un poroto en contra a la ya muy mala imagen que tiene frente a inversores extranjeros.
Saludos Rivas.

[rivas144]

Chulete, lo firmado por ahora sigue siendo un acuerdo, los acuerdos pueden tener modificaciones. Y es para OEST, no para AUSO. Vos estás extrapolando este acuerdo a AUSO y especulando con que las condiciones que vos querés que se den para la empresa, se van a dar. Nuevamente, sólo miran un escenario totalmente optimista y descartan otros escenarios que realmente tienen probabilidad de ocurrencia.

Ah, y que el Estado Nacional resigne el monto del RAE a las empresas, es poner más que un peso...

[Chulete]

¿Que evidencia tenés para pensar que van a eliminar el RAE completamente y ceder ese ingreso a la empresa vía aumento de la tarifa neta? Leo a todos que están muy seguros de que eso va a suceder, junto con la extensión del contrato, aumentos futuros atados a la inflación, mejoras operativas por automatización de cabinas y una larga lista de etcéteras que están incluyendo en sus análisis y priceando la acción en un escenario súper optimista, confundiendo lo que idealmente se podría llegar a hacer para mejorar los números con lo que realmente puede suceder.

Perdon que me meta, Dabal seguramente te dara su vision. A mi me sorprende que de un forista que este invertido en Oeste haga a esta altura ese tipo de planteos sobre cuestiones que ya son publicas.

Con el nuevo contrato, Oeste tiene que invertir USD 250 palos en obras, a cambio de mayor plazo de concesion hasta el 2030. Al tipo de cambio de hoy eso representa poco mas de $ 300 millones por año de inversiones. Y como se compromete a de dar de baja el juicio en el CIADI que inicio Abertis por ambas concesiones, el Estado le permite recuperar USD 270 millones hasta que finalice el nuevo contrato:

La negociación avanzó con una fórmula: cambiar tiempo por dinero. Así se llegó a un acuerdo. Como la concesión vencía en 2019, Vialidad le entregó a la empresa la posibilidad de permanecer como operador como máximo hasta 2030. En ese período, calculan las partes, con el peaje que se recaude, la empresa deberá cobrarse aquella indemnización de 245 millones de dólares, además de solventar las obras por otros 250 millones. Una vez que amas condiciones estén cumplidas, las partes podrán resolver el contrato y volver a licitar la concesión. Finalmente será el peaje el que solvente obras y pagos.

Todo este flujo se solventará con la tarifa actual, que, a medidas que corran los años, será actualizada por la inflación. "Es una negociación en la que el Estado no pone un peso y que se solventará con más tiempo en la concesión. De esta forma, cumplimos con el mandato del Presidente Mauricio Macri de poner orden en un sector que tenía una irregularidad desde hace 17 años", dijo Javier Iguacel a LA NACION.

El grueso del reclamo en el CIADI de Abertis es por Ausol (donde tiene el 30% del capital). La baja del juicio es a cambio de la firma de ambos contratos. Para el gobierno es una solucion, se saca la demanda de encima, mantiene las concesiones viales, se ocupa un privado de solventar esas obras sin que el Estado ponga un peso, todo sale de la tarifa. Y al resignar el RAE, contribuyen a que se puedan hacer las obras sin castigar nuevamente el bolsillo del usuario.

http://www.lanacion.com.ar/2034259-el-g ... n-el-ciadi

[rivas144]

¿Tuviste en cuenta la eliminación del RAE?

¿Que evidencia tenés para pensar que van a eliminar el RAE completamente y ceder ese ingreso a la empresa vía aumento de la tarifa neta? Leo a todos que están muy seguros de que eso va a suceder, junto con la extensión del contrato, aumentos futuros atados a la inflación, mejoras operativas por automatización de cabinas y una larga lista de etcéteras que están incluyendo en sus análisis y priceando la acción en un escenario súper optimista, confundiendo lo que idealmente se podría llegar a hacer para mejorar los números con lo que realmente puede suceder.

[Chulete]

No, el balance que ingresa en agosto es por el segundo trimestre del año (abril-junio). Es decir esos resultados ya ocurrieron y estan asentados en el balance que aun no se comunicó. Lo que puede ocurrir, tal como adelanto Oscar ... en el ultimo programa de Radio, es que a partir de que este el nuevo contrato la empresa utilice los fondos del RAE que tiene retenidos (los del primer trimestre + los del segundo trimestre). No me extrañaria que eso ocurra ya que la concesion adelanto dinero en obras viales, aumento de salarios, etc y aun tiene pendiente la redeterminacion de costos, que a Diciembre del año pasado le daba 63% y solo le otorgaron un mes despues 19% de tarifa.

Volviendo al RAE que consultas, aplicaria desde el momento en que este efectivo el contrato y eso podria incorporarse a los ingresos por peaje de la concesion a partir del anuncio. Al 1Q17 hay mas de $ 60 millones de RAE pendiente de deposito (Nota 21 del Balance). Ese dinero lo percibio Auso por cuenta y orden de VN. No es dinero de la empresa, al menos por ahora. El que se apropio de esos fondos del RAE sin autorizacion fue la concesion de Richierri de Cristobal Lopez, motivo por el cual -entre otros- le quitaron la concesion.

El RAE pendiente de Auso solo del primer trimestre es 242% mas que en el mismo periodo del año pasado, lo cual marca a las claras el efecto de incremento del RAE sufrido con las nuevas tarifas que en realidad aplicaron por medio trimestre y nos da una idea del impacto que tendra cuando el RAE se elimine. O sea, la tarifa neta aumento un 19% y el RAE multiplico por 3.4 veces...

Respecto al transito pagante, la merma de Auso fue del 2% versus un 6% en Oeste. Hay que tener en cuenta que el año pasado fue bisiesto con lo cual Febrero tuvo un dia mas o este año un dia menos, lo que al comparar ambos trimestres incide, mas alla de que claramente a Oeste el impacto tarifario le afectó mas en la demanda.