Títulos Públicos

[nelson21]

2.5%


Mira cuando todo el circo tenga que vivir con tasas cercanas al 4%, Cuantos quedaran?

[Tierra arrasada]

BCRA paga deuda por u$s 5.000 M a bancos y acuerda otro crédito por u$s 1.000 M

El Banco Central (BCRA) anunció la cancelación de las operaciones de pase pasivo por 5.000 millones de dólares que había realizado a fines de enero último con siete bancos internacionales, al tiempo que concretó otras por 1.000 millones de dólares con dos bancos extranjeros.

"Además de la reducción de sus pases pasivos en 4.000 millones de dólares, (se) logró una tasa LIBOR en dólares a un (plazo de) un mes más 2,25%" anual, informó el ente monetario al describir las condiciones de la tasa de interés para el nuevo pase de 1.000 millones de dólares.

El BCRA informó en un comunicado que "ha cancelado anticipadamente las operaciones de pase pasivo por 5.000 millones de dólares que había concertado hacia fines de enero del corriente año con siete bancos internacionales y ha acordado nuevas operaciones con dos bancos internacionales por 1.000 millones de dólares".

La autoridad monetaria destacó que la tasa lograda por estas nuevas operaciones de pase pasivo es la "màs baja (lograda) en su historia" de entidad bancaria central del país.

Una operación de pase pasivo, o de "repo" como se la conoce en la jerga financiera internacional, implica una compra al contado por parte de una entidad financiera a otra de títulos públicos o privados, al tiempo que se acuerda realizar la operación contraria o inversa a un plazo determinado y con un costo (tasa) acordada en el momento de concretar la operación.

Aunque no es una deuda en sentido estricto, lo cierto es que el banco que adelanta la liquidez requerida por la entidad que aporta los valores en garantía, se beneficia de una prima o tasa que es el coste por el aporte de liquidez inmediata requerida, en este por el BCRA que vendió los títulos públicos que ahora los recompró antes del plazo convenido para ahorrarse parte del costo fijado en la prima.

"Desde la concertación de estas operaciones, el escenario para la Repùblica Argentina mejorò de manera significativa, lo cual se tradujo en una importante suba en el precio de sus bonos, una caída de las tasas de interés en toda la curva de su rendimiento soberano y, por ende, una caída en el costo de atraer capitales externos", explicó el Central.

Al mismo tiempo, "se produjo desde entonces una importante mejora en la hoja de balance y habiendo comprado más de 8.000 millones de dólares desde el 17 de diciembre de 2015, el Banco Central fortaleció su posición de Reservas Internacionales de tal manera que redujo la necesidad de contar con una liquidez adicional tan importante en dólares estadounidenses para enfrentar posibles shocks externos", agregó.

La cancelación de una operación y la concertación de otras dos hace suponer que las reservas del BCRA descenderán al final de la jornada de este viernes alrededor de u$s 1.500 millones, según indicaron fuentes del Central a ámbito.com, por lo que terminarían el mes en torno a los u$s 32.700 millones.

Además de cancelar el pase de 5.000 millones y contratar otros por 1.000 millones de dólares, lo que daría lugar a una baja de 4.000 millones en las reservas, la autoridad monetaria activó un mecanismo habitual con el Banco Internacional de Pagos (BIS) de Basilea, con lo que consiguió un ingreso de 2.500 millones de dólares adicionales para las reservas, por lo que la cifra de descenso de las reservas de 1.500 millones de dólares aproximadamente.

El ente monetario explicó asimismo que como resultado de las mejoras señaladas, el BCRA "ha decidido reducir el saldo de sus pases pasivos anticipadamente y concertar nuevas operaciones con Banco Santander y Deutsche Bank AG por un monto total de 1.000 millones de dólares, a un costo sustancialmente màs bajo, que será equivalente a una tasa LIBOR en dólares, a un mes, màs 2,25%".

"Esto le permitirá al BCRA generar un ahorro neto de aproximadamente 89 millones de dólares", precisó la entidad. La operación con el BIS, estima el Central, "permitirá contar en los próximos meses con un margen adicional de maniobra" ante cualquier giro brusco en el mercado de cambios.

[rivas144]

Salí de una parte de DICP a $672.

[esacevita]

Gente, alguien vió el volumen del TVPA? Se me escapó alguna noticia?

[cavaco]

Repito que no estudié nada del tema... a pesar de que debería estar haciéndolo ya...
Lo que decía eldesignado , según interpreto, es que para los últimos q entren al blanqueo la penalidad es del 15% de lo declarado (bajo los supuestos que dice ahí). Y que esa penalidad baja al 12% si uno los paga con esos bonos de vto 2017.
Con lo cual a quien vaya a blanquear en esas condiciones, le conviene pagar incluso a pérdida el bono siempre q esa pérdida sea menor a lo que gana por achicar la penalidad. Eso nos marca un mayor valor de los bonos a finish.
A partir de acá le echan la culpa a eldesignado o se ponen a leer. No maten al mensajero!

ahhhh entendi, de ahi que prefieran pagar mas por el bono y tenerlo para el momento del blanqueo.

[Moratoria]

Gringo, si aún no hiciste los deberes, zafaste! Parece q un periodista leyó tu consulta y decidió ganarse el pan respondiéndote con datos bastante concretos...
BTW, se cumple la generalidad anteriormente mencionada!

http://www.ambito.com/diario/848982-por ... -las-lebac

Adjunto la última actualización UVI... Como tasa no es mala, pero inmovilizar $ x 180 días: Nooo...
Tomadores de Créditos Hipotecarios la van a estar sufriendo hasta q la infla baje a 1 dígito.

Consulta: plazo fijo ajustado por UVIS, respecto de bonos con cer o lebacs, puede haber mucha diferencia de tasa? o es maso lo mismo? Gracias por sus respuestas

Gringo, tal vez no interpreto bien tu consulta, pero en líneas generales podríamos decir que:
Bono CER > CER > PF UVI > UVI > LEBAC 35d > PF$ Tradicional

Pero depende del bono q analices, las comisiones según volumen q t cobra tu broker y/o banco, y la tasa adicional q t paguen x el PF (tanto en UVI como tradicional)
La mayor contra del PF UVI es la inmovilidad de fondos x 180 días...
Si llegaras a analizarlo en detalle compartilo en el foro para confirmar/rebatir si se cumple la generalidad indicada arriba.
Slds

[Patan]

Si llega a ser así avisame que hablo con los abogados de Singer para reclamar el Copyright!

hacete cargo!! Lo planteaste vos en su momento... surge así de la ley/reglamentación??

[Patan]

Repito que no estudié nada del tema... a pesar de que debería estar haciéndolo ya...
Lo que decía eldesignado , según interpreto, es que para los últimos q entren al blanqueo la penalidad es del 15% de lo declarado (bajo los supuestos que dice ahí). Y que esa penalidad baja al 12% si uno los paga con esos bonos de vto 2017.
Con lo cual a quien vaya a blanquear en esas condiciones, le conviene pagar incluso a pérdida el bono siempre q esa pérdida sea menor a lo que gana por achicar la penalidad. Eso nos marca un mayor valor de los bonos a finish.
A partir de acá le echan la culpa a eldesignado o se ponen a leer. No maten al mensajero!

[cavaco]

este post de hace un par de semanas quizás sea la respuesta a lo que consultaban del aa17...
no sé si es correcto pq todavía no me puse a estudiar...

traducime que soy lento..........

[eldesignado]

este post de hace un par de semanas quizás sea la respuesta a lo que consultaban del aa17...
no sé si es correcto pq todavía no me puse a estudiar...

Si llega a ser así avisame que hablo con los abogados de Singer para reclamar el Copyright!

[Patan]

Si el total de De los bienes declarados, supera la suma de $800.000 sobre el valor de los bienes que no sean inmuebles:
Los declarados antes del 31 de Diciembre de 2016 inclusive: 10%
Los declarados a partir del 1° de Enero de 2017, hasta el 31 de Marzo de 2017 inclusive: 15%
Si estás dentro de los casos mencionados en el punto d) podrás optar por abonar el impuesto mediante la entrega de títulos BONAR 17 y/o GLOBAL 17, expresados a valor nominal, a una alícuota de 12%. Tendrás esta opción desde la entrada de vigencia de la Ley de Sinceramiento Fiscal hasta el 31 de Marzo de 2017. http://www.afip.gob.ar/sinceramiento/de ... al.asp#ver

Esto podría significar que alguién puede llegar a pagar por el AA17 o GJ17 hasta el 102,99% del precio, es decir 106,59465 el día anterior al vencimiento?

este post de hace un par de semanas quizás sea la respuesta a lo que consultaban del aa17...
no sé si es correcto pq todavía no me puse a estudiar...

[DiegoYSalir]

Las sociedades de bolsa si van a querer seguir siendo competitivos van a tener que bajar las comisiones para comprar y vender, una cosa es pagar un 1% cuando un bono te rinde 12/15% (el año pasado sucedió) y otra muy distinta es pagar el mismo porcentaje cuando ese bono te rinde 4%... en el primer caso en un mes devengando rendimiento recuperás el costo, mientras en el otro tenés que esperar más de tres meses sólo para volver a la inversión inicial...

si tal cual pero los clientes se quedan cautivos y no agarran el telefono para comparar... asi con todo, telefonia, internet, etc... vamos a ver ahora cuando empiece o sigan apretando de las bolas si se ponen a competir realmente...

[DiegoYSalir]

si pero mira este caso, es increible. Por mas que me regalen la comision me sirve. Pagar 105 para recibir 107 en total? ni siquiera la amortizacion de 3,5 de octubre amerita reinverir para mejorar la TIR. Por eso, realmente pienso que no saben que estan comprando. El mismo caso de las SUBPRIME (compran algo que no saben que es ni que rinde, posta, a ese nivel) jajaja un dia argentina dice que va a refinanciar el bono y se cae a pedazos! como paso con RO15 que al final se hecharon para atras y fue un "espaldarazo" se acuerdan?
Calculo que lo compran fondos con paquetes de varios bonos distintos y sus clientes no saben que tienen. Estos tipos lo tienen en cartera para darle riesgo muy bajo. Otra no se me ocurre
saludos gente

habria que ver si no son entidades haciendo mep inverso, capaz conviene eso a pagar dolar vendedor en un bco ... pero si es llamativo y raro ...

[cavaco]

Las sociedades de bolsa si van a querer seguir siendo competitivos van a tener que bajar las comisiones para comprar y vender, una cosa es pagar un 1% cuando un bono te rinde 12/15% (el año pasado sucedió) y otra muy distinta es pagar el mismo porcentaje cuando ese bono te rinde 4%... en el primer caso en un mes devengando rendimiento recuperás el costo, mientras en el otro tenés que esperar más de tres meses sólo para volver a la inversión inicial...

si pero mira este caso, es increible. Por mas que me regalen la comision me sirve. Pagar 105 para recibir 107 en total? ni siquiera la amortizacion de 3,5 de octubre amerita reinverir para mejorar la TIR. Por eso, realmente pienso que no saben que estan comprando. El mismo caso de las SUBPRIME (compran algo que no saben que es ni que rinde, posta, a ese nivel) jajaja un dia argentina dice que va a refinanciar el bono y se cae a pedazos! como paso con RO15 que al final se hecharon para atras y fue un "espaldarazo" se acuerdan?
Calculo que lo compran fondos con paquetes de varios bonos distintos y sus clientes no saben que tienen. Estos tipos lo tienen en cartera para darle riesgo muy bajo. Otra no se me ocurre
saludos gente

[rivas144]

bueno, ya no entiendo nada....AA17D a 105.......+1% de comision para entrar me da un rendimiento menor al 1% o sea, tenemos menos riesgo que USA. Pago 105 y en un año me devuelven 107.....y resto las comisiones. Claramente la gente no sabe en que está inviertiendo! gracias a dios que es así porque los giles como yo, con un misero de conocimiento podemos operar tranquilos comprando titulos baratos y vendiendo los caros.
Saludos

Las sociedades de bolsa si van a querer seguir siendo competitivos van a tener que bajar las comisiones para comprar y vender, una cosa es pagar un 1% cuando un bono te rinde 12/15% (el año pasado sucedió) y otra muy distinta es pagar el mismo porcentaje cuando ese bono te rinde 4%... en el primer caso en un mes devengando rendimiento recuperás el costo, mientras en el otro tenés que esperar más de tres meses sólo para volver a la inversión inicial...