DavidBowman escribió:Te cuento, una pincelada de muestra... Marzo/2000 empiezo un MBA en una de las instituciones mas prestigiosas del país en ese momento. Yo me lo pagué 100% solito, pero la casi totalidad de los asistentes iban porque el laburo les garpaba entre el 50% y el 100% según el caso... Caro el MBA, las empresas garpaban eso porque la mayoría era gerentes o por lo menos profesionales muy senior y con altísimo potencial. Noviembre/2001, alrededor de un 25% de mis compañeros habían perdido el laburo y ni chances de recuperarlo. En menos de 2 años pasaron de alto potencial a prescindible. Me acuerdo de una chica, ex-gerenta de contabilidad creo, tratando de venderme algún tipo de seguro de retiro porque estaba tratando de zafar por ese lado. Y lo hacía mal, porque le daba verguenza estar así... La mayoría terminó el MBA, sea porque ya lo tenían pago de antes, o porque lo arreglaron con la empresa, o porque se jugaron a terminarlo con la indemnización. Obvio que el 75% restante, en muchos casos estaba cortando clavos también. A muchos nos llegó en 2002.
Con muchas diferencias en los detalles obviamente, porque los problemas de la economía eran bastante distintos, en términos de "magnitud de crisis", yo creo que el '99 es comparable al 2015. Economías con problemas al límite, con un devenir de manejos que ya no se podían sostener, pero perfectamente salvables haciendo lo correcto (y puede haber más de un "lo correcto", no necesariamente un sólo camino, ni un camino tan estrecho que cualquier error te deje afuera del mismo). Pero después del '99, el nuevo gobierno evidentemente estuvo muy perdido en lo que terminó haciendo. Vamos a ver a qué se parece el 2016 y 2017.
mira de lo que te han convencido
1999 16% de desempleo, 40% pobreza, coef de gini .50
2015 6% desempleo, 25% pobreza, coef de gini .38
yo no tengo tanta fe sobre 2016 y 2017
