COME Sociedad Comercial del Plata

[salomon]

Entonces compró los pozos para perder plata !

Que tonto éste Eurnekian

Pobre armenio los de Price Waterhouse lo garcaron con el balance

[Jony16]

Gs Exploracion +500%

ESTO SIGNIFICA INVERSIÓN

GANANCIAS A LARGO PLAZO!!!!

Por dioooooooo

[salomon]

Y ExxonMobil tambien pierde plata![/quote]

[JohnJohnC]

En efecto en el segmento upstream está cerca de perder....

A otro precio distinto..

[Tornado882]

Entonces compró los pozos para perder plata !

Que tonto éste Eurnekian

Pobre armenio los de Price Waterhouse lo garcaron con el balance

[Dostoievsky]

Y ExxonMobil tambien pierde plata!

En efecto en el segmento upstream está cerca de perder....

[JohnJohnC]

Entonces compró los pozos para perder plata !

Que tonto éste Eurnekian

Y ExxonMobil tambien pierde plata!

[Braulio_de_Glamoc]

Braulio, ahora.. como ves al papel?

No se pronosticar precios bursátiles. Solo digo lo que puedo analizar, por fundamentos vale mucho menos que su precio actual en bolsa.
El método universalmente más aceptado para valuar activos es hacer una estimación razonable de los flujos futuros (que siempre tiene mucho de subjetivo porque el futuro no se puede conocer con precisión) y traerlos a valor presente descontándolos por una tasa.
Para hacerlo bien simple , en matemática financiera el valor presente de una perpetuidad es Flujo / Tasa.
Por ejemplo si tomamos simplificadamente una ganancia anual de 400 millones y la descontamos a una tasa del 10 % (todo suponiendo que la inflación se neutraliza en ambos números) daría un valor presente de 4000 millones y en bolsa vale 4900, Tendría que bajar un 20 %.
Pero eso suponiendo una ganancia de 400 millones anuales, es decir creyendo que gane 200 en el semestre lo cual es falso, en el trimestre perdió 2, con lo cual por fundamentos está carísima.
Toda la teoría de valuación de activos afirma la premisa de que un peso hoy vale más que un peso dentro de 5 años, por eso las opiniones sobre lo que va a ganar más adelante no tienen valor para refutar que en este trimestre perdió 2 palos. o tienen un valor relativo, ya que si logra ganar esos 400 palos dentro de 5 o 10 años hoy no vale lo mismo que si los estuviera ganando hoy, ya que hay un costo de oportunidad, que suponiendo sea del 10 % y suponiendo que los consiga ganar dentro de 7 años es 1,10 elevado a la 7 que es igual a 1,95 con lo cual debería valer la mitad que si ganara eso hoy, pero además 1 peso seguro vale más que un peso a riesgo y lo que se supone vaya a ganar dentro de 7 años tiene bastante riesgo por lo que por fundamentos debería valer un poco menos aún y eso debería reflejarse en una mayor tasa de descuento, por ejemplo 12 en lugar de 10.
Espero no haber sido confuso.
En síntesis mi respuesta es que por fundamentos luce carísima. La cotización real puede no seguir los fundamentos.

[neofito]

Entonces compró los pozos para perder plata !

Que tonto éste Eurnekian

[Dostoievsky]

No creo que el valor actual de COME responda a su pasado inmediato, sí creo en cambio que responde a sus flujos futuros esperados y descontados.

Aunque debo admitir que me hace un poco de ruido el balance de CGC, lo esperaba mejor.


Saludos

Está intrincado ese balance por así decirlo, el cambio en el cap. social mete ruido. Especial atención a la nota 20.b

[SOIJO]

Buenas tardes.
Creo que los lanzadores van a correr un poquito en unos minutos!
Por lo tanto cerré mis lanzamientos que los tenía en una Butterfly y sólo quedé con calls de frente.
Obviamente hablo del ejercicio de Octubre.
Quede con 400 de cada una (3.60 y 3.90)
Éxitos!

una corridita no vendría mal...o reemplazamos la rr por g

[marcelo1975]

Buenas tardes.
Creo que los lanzadores van a correr un poquito en unos minutos!
Por lo tanto cerré mis lanzamientos que los tenía en una Butterfly y sólo quedé con calls de frente.
Obviamente hablo del ejercicio de Octubre.
Quede con 400 de cada una (3.60 y 3.90)
Éxitos!

[AlanT]

Lo aprecio a dosto, excelente analista fundamental, pero esos artículos los sube él

(en ese sitio vas a comisión según la cantidad de views que tenga tu artículo)

Pasas por un proceso de ida y vuelta con los editores, los tipos cuidan la calidad y el prestigio que se gano la página y ya me han rebotado alguno...por ej si vas a mi perfil ahi en instablog tengo un artículo que considero muy bueno y sin embargo no me lo publicaron...es decir, yo no decido si subirlos o no a seeking. (salvo a este instablog, que no veo una moneda)...por otro lado no juega la cant de views, también pagan un fee de 35usd, te imaginarás que no le van a pagar alegremente a cualquiera que quiera subir algo.

http://seekingalpha.com/instablog/39340 ... oil-prices

te dejo el rebotado

Impecable. Gracias por la aclaración. Sostengo lo de que tenés el don de hacer fácil de entender lo que a veces está encondido en el fondo de los EECC.

[numaluk]

Si interesa, es la razón por la cual no explotó el martes

No creo que el valor actual de COME responda a su pasado inmediato, sí creo en cambio que responde a sus flujos futuros esperados y descontados.

Aunque debo admitir que me hace un poco de ruido el balance de CGC, lo esperaba mejor.


Saludos

[Dostoievsky]

Lo aprecio a dosto, excelente analista fundamental, pero esos artículos los sube él

(en ese sitio vas a comisión según la cantidad de views que tenga tu artículo)

Pasas por un proceso de ida y vuelta con los editores, los tipos cuidan la calidad y el prestigio que se gano la página y ya me han rebotado alguno...por ej si vas a mi perfil ahi en instablog tengo un artículo que considero muy bueno y sin embargo no me lo publicaron...es decir, yo no decido si subirlos o no a seeking. (salvo a este instablog, que no veo una moneda)...por otro lado no juega la cant de views, también pagan un fee de 35usd, te imaginarás que no le van a pagar alegremente a cualquiera que quiera subir algo.

http://seekingalpha.com/instablog/39340 ... oil-prices

te dejo el rebotado