MERVAL Indice Merval
Re: MERVAL Indice Merval
Alguien tiene hecha una proyeccion (mas o menos decente y con fundamentos) de hasta donde podria bajar el Merval si caemos finalmente en default? La pregunta mas que nada va dirigida a los analistas tecnicos. Gracias.
Re: MERVAL Indice Merval
jesus330 escribió:Creo que el Merval ya casi asumió el default.que les parece?
que no
Re: MERVAL Indice Merval
Creo que el Merval ya casi asumió el default.que les parece?Re: MERVAL Indice Merval
Fovejero escribió: que comentario mas bobo. No vale la pena responder mas que las 4 palabras de antes.
Veo que estás irascible con este tema... porque tu observación no es menos boba.
Lo cierto es que estos inútiles llevan acumulado mucho gasto (ni hablar cuando fueron Heller, Lousteau y los otros parásitos) y todo eso se va sumando a una bola imparable. TODO SUMA. Todos los vicios, caprichos y viajes sin sentido de los funcionarios.
Todos los gobiernos argentinos lo hicieron, y estos son especialistas.
Entiendo que te duela... pero es la realidad.
Los políticos no solucionan ningún problema... son el problema.
El estado no produce nada... solo gasta el dinero ajeno.
Espero que no seas empleado público. Ni empresario amigo.
Si lo sos... buscá un laburo decente.
Re: MERVAL Indice Merval
Fuerte editorial sobre su desempeño
Duras críticas del New York Times sobre el accionar de Griesa
El diario The New York Times se sumó a las críticas al juez Thomas Griesa al afirmar en un duro artículo que durante la audiencia de esta semana el magistrado "dejó totalmente en claro" que "no terminó de entender las transacciones de bonos -de la Argentina- sobre las que decidió durante años".
Además, sostuvo que, con su conducta del pasado martes, Griesa "difícilmente pudo inspirar confianza en el sistema legal estadounidense".
Fue después de que se conoció la trascripción de la audiencia celebrada el martes último, donde Griesa tuvo dudas del alcance de sus decisiones, repreguntó hasta el cansancio la ruta de pago y las entidades involucradas, y se reservó de emitir opinión sobre el destino de los pagos realizados por la Argentina a los bonistas del canje, que quedaron en una especie de limbo legal.
"Thomas Poole Griesa es juez federal desde hace 42 años. Hace una década que lidia con el default de la deuda argentina. Recién ahora está aprendiendo Griesa lo complicada que puede ser la vida para un juez cuando busca controlar las acciones de un gobierno soberano y dicta resoluciones supuestamente obligatorias para aquellos que, en circunstancias normales, nunca estarían bajo jurisdicción de un tribunal estadounidense", arranca el artículo.
El matutino sostiene que Griesa hizo referencia "a la posibilidad de un nuevo default de los bonos soberanos de la Argentina, algo que parece casi seguro que ocurra el próximo miércoles", estima el periódico.
"Pero también pudo haber hecho referencia al proceso que desató con resoluciones que tenían un objetivo, forzar a la Argentina a cumplir con lo que una y otra vez denominó sus `obligaciones`, pero que no tuvieron en cuenta lo complejo de la situación", lanzó.
Y concluyó que "la audiencia de esta semana dejó totalmente en claro que Griesa no terminó de entender las transacciones de bonos sobre las que decidió durante años".
Asimismo, sostiene que Griesa "inventó una interpretación legal para obligar al cumplimiento de las sentencias. Sostuvo que la Argentina debía realizar, junto con el próximo pago semianual de intereses a los tenedores de los nuevos bonos, el pago total" a los fondos buitre y holdouts.
Pero aclaró que la resolución de esa sentencia sólo hacía referencia a los bonos en dólares bajo legislación neoyorquina. Ignoraba la existencia de otros bonos del canje.
"¿Regía entonces la resolución sobre otros bonos del canje, incluyendo los emitidos bajo ley argentina? Un banco que procesara el pago de intereses de esos bonos, ¿tendría problemas con el juez?", preguntó el Citibank ante el juez.
La respuesta llegó el 27 de junio de parte de Griesa, afirmando que "la entidad podía procesar el pago de intereses de esos bonos. No estaban cubiertos por su resolución".
La audiencia de esta semana fue mayormente sobre el pedido de algunas entidades de modificar aquella resolución.
Griesa sostuvo primero que no había que cambiar nada. "Desde un punto de vista práctico, de sentido común, ¿por qué nos tienen que arrastrar en esta?", preguntó Griesa.
"Resulta que no sabía mucho sobre esos bonos de legislación argentina. Dijo que su resolución de junio suponía `una excepción más bien íntima` a su fallo original y dijo al abogado de los fondos de inversión, Edward A. Friedman de Friedman Kaplan Seiler & Adelman, `Entiendo que los bonos de los que habla su moción no son parte del canje`.", cuando sí lo eran.
Luego, cuando se le dijo que los bonos en cuestión eran bonos del canje, cambió de opinión.
El New York Times replica las palabras de Griesa: "Estando aquí sentado", dijo, "me da la impresión de que, al ser bonos del canje, deben ser tratados como bonos del canje e incluidos con los otros bonos del canje dentro de la resolución del 23 de febrero".
Griesa culminó diciendo que posponía su decisión. Por lo que el New York Times sentenció que lo que sucedió el martes en dicha audiencia "no era teatro barato, pero difícilmente pudo inspirar confianza en el sistema legal estadounidense". LEER EL ARTÍCULO COMPLETO VERSIÓN INGLÉS
". LEER EL ARTÍCULO COMPLETO VERSIÓN INGLÉS
jua...
me quedo con esta ultima frase...
Griesa culminó diciendo que posponía su decisión. Por lo que el New York Times sentenció que lo que sucedió el martes en dicha audiencia "no era teatro barato, pero difícilmente pudo inspirar confianza en el sistema legal estadounidense
están haciendo cosas muy mal...creando dudas para futuras emisiones con ley americana...
y este articulo no es exactamente de pagina 12
viejo cho**!!!
Duras críticas del New York Times sobre el accionar de Griesa
El diario The New York Times se sumó a las críticas al juez Thomas Griesa al afirmar en un duro artículo que durante la audiencia de esta semana el magistrado "dejó totalmente en claro" que "no terminó de entender las transacciones de bonos -de la Argentina- sobre las que decidió durante años".
Además, sostuvo que, con su conducta del pasado martes, Griesa "difícilmente pudo inspirar confianza en el sistema legal estadounidense".
Fue después de que se conoció la trascripción de la audiencia celebrada el martes último, donde Griesa tuvo dudas del alcance de sus decisiones, repreguntó hasta el cansancio la ruta de pago y las entidades involucradas, y se reservó de emitir opinión sobre el destino de los pagos realizados por la Argentina a los bonistas del canje, que quedaron en una especie de limbo legal.
"Thomas Poole Griesa es juez federal desde hace 42 años. Hace una década que lidia con el default de la deuda argentina. Recién ahora está aprendiendo Griesa lo complicada que puede ser la vida para un juez cuando busca controlar las acciones de un gobierno soberano y dicta resoluciones supuestamente obligatorias para aquellos que, en circunstancias normales, nunca estarían bajo jurisdicción de un tribunal estadounidense", arranca el artículo.
El matutino sostiene que Griesa hizo referencia "a la posibilidad de un nuevo default de los bonos soberanos de la Argentina, algo que parece casi seguro que ocurra el próximo miércoles", estima el periódico.
"Pero también pudo haber hecho referencia al proceso que desató con resoluciones que tenían un objetivo, forzar a la Argentina a cumplir con lo que una y otra vez denominó sus `obligaciones`, pero que no tuvieron en cuenta lo complejo de la situación", lanzó.
Y concluyó que "la audiencia de esta semana dejó totalmente en claro que Griesa no terminó de entender las transacciones de bonos sobre las que decidió durante años".
Asimismo, sostiene que Griesa "inventó una interpretación legal para obligar al cumplimiento de las sentencias. Sostuvo que la Argentina debía realizar, junto con el próximo pago semianual de intereses a los tenedores de los nuevos bonos, el pago total" a los fondos buitre y holdouts.
Pero aclaró que la resolución de esa sentencia sólo hacía referencia a los bonos en dólares bajo legislación neoyorquina. Ignoraba la existencia de otros bonos del canje.
"¿Regía entonces la resolución sobre otros bonos del canje, incluyendo los emitidos bajo ley argentina? Un banco que procesara el pago de intereses de esos bonos, ¿tendría problemas con el juez?", preguntó el Citibank ante el juez.
La respuesta llegó el 27 de junio de parte de Griesa, afirmando que "la entidad podía procesar el pago de intereses de esos bonos. No estaban cubiertos por su resolución".
La audiencia de esta semana fue mayormente sobre el pedido de algunas entidades de modificar aquella resolución.
Griesa sostuvo primero que no había que cambiar nada. "Desde un punto de vista práctico, de sentido común, ¿por qué nos tienen que arrastrar en esta?", preguntó Griesa.
"Resulta que no sabía mucho sobre esos bonos de legislación argentina. Dijo que su resolución de junio suponía `una excepción más bien íntima` a su fallo original y dijo al abogado de los fondos de inversión, Edward A. Friedman de Friedman Kaplan Seiler & Adelman, `Entiendo que los bonos de los que habla su moción no son parte del canje`.", cuando sí lo eran.
Luego, cuando se le dijo que los bonos en cuestión eran bonos del canje, cambió de opinión.
El New York Times replica las palabras de Griesa: "Estando aquí sentado", dijo, "me da la impresión de que, al ser bonos del canje, deben ser tratados como bonos del canje e incluidos con los otros bonos del canje dentro de la resolución del 23 de febrero".
Griesa culminó diciendo que posponía su decisión. Por lo que el New York Times sentenció que lo que sucedió el martes en dicha audiencia "no era teatro barato, pero difícilmente pudo inspirar confianza en el sistema legal estadounidense". LEER EL ARTÍCULO COMPLETO VERSIÓN INGLÉS
". LEER EL ARTÍCULO COMPLETO VERSIÓN INGLÉS
jua...
me quedo con esta ultima frase...
Griesa culminó diciendo que posponía su decisión. Por lo que el New York Times sentenció que lo que sucedió el martes en dicha audiencia "no era teatro barato, pero difícilmente pudo inspirar confianza en el sistema legal estadounidense
están haciendo cosas muy mal...creando dudas para futuras emisiones con ley americana...
y este articulo no es exactamente de pagina 12
viejo cho**!!!
Re: MERVAL Indice Merval
el tata escribió:Una pregunta al foro.... ¿Cuánto nos salen todas estas comitivas de pavotes que mandamos al dope a NY permanentemente?
Esos gastos... ¿el gobierno los piensa monetizar? ¿o va a tomar deuda?
que comentario mas bobo. No vale la pena responder mas que las 4 palabras de antes.
Re: MERVAL Indice Merval
¿Qué países son los peores deudores de la historia?
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/201 ... s_ms.shtml
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/201 ... s_ms.shtml
Re: MERVAL Indice Merval
mr18 escribió:Hola TATA, en mis análisis tengo un recorrido que va mas allá de los 9000, y por que no 10000, veremos que pasa al fin, creo que es una de las razones por las el contexto le quita euforia pero no quita objetivos. Todo puede pasar
Saludos
Si es lo que pensás.... adelante.
Ojalá tenga una onda más... pero personalmente no comparto tu optimismo.
saludos
Re: MERVAL Indice Merval
Una pregunta al foro.... ¿Cuánto nos salen todas estas comitivas de pavotes que mandamos al dope a NY permanentemente?
Esos gastos... ¿el gobierno los piensa monetizar? ¿o va a tomar deuda?
Esos gastos... ¿el gobierno los piensa monetizar? ¿o va a tomar deuda?
Re: MERVAL Indice Merval
Hola TATA, en mis análisis tengo un recorrido que va mas allá de los 9000, y por que no 10000, veremos que pasa al fin, creo que es una de las razones por las el contexto le quita euforia pero no quita objetivos. Todo puede pasar
Saludos
Saludos
Re: MERVAL Indice Merval
El Torito escribió:
Tal cual... de todas formas esta resistendo bastante bien (por ahora) cosa que me llama la atención, pero bue ... un día nos podemos comer una baja de un 20 % y no debería sorprender...
Me temo que está resistiendo, en parte, gracias al las trampas alcistas que hicieron. Mantienen viva la ilusión.
Veremos... puede fallar.
Re: MERVAL Indice Merval
ludovico escribió:http://www.lapoliticaonline.com.ar/nota ... -de-bonos/
Parece que algunos en Wall Street tienen miedo de perder guita... y saltan a protestar en el WSJ
Lo cierto es que el viejo fue avalado por la corte suprema. Si realmente el viejo fuera un loco, le habrían sacado el caso en su momento.
Culpables en esto hay solo uno.... los políticos gastomaníacos argentinos (de todos los colores).
Re: MERVAL Indice Merval
el tata escribió:Caballeros,
mi opinión sobre la posible reacción del merval la expuse y justifiqué acá en gráficos hace varios días.
Lo cierto es que está en zona de corrección. Podemos buscar las razones fundamentales que queramos para pensar en alzas... pero hay vigente una tendencia de muy corto plazo a la baja.
Eso no sería nada, siempre que no se convierta en una tendencia bajista de mediano plazo. Ahí se puede poner feo. Y las condiciones técnicas están dadas.
Creo que un arreglo con buitres, si bien daría reacción al alza indudablemente, sería una reacción moderada debido a la saturación que ya tienen los indicadores. Incluso hay riesgo de que se venda noticia. Además veo mucho empome guionado por los medios de prensa.
Y en caso de default.... bueno, mejor no pensar en eso muchachos.
A largo plazo... sigue alcista, sin duda. Pero no todos tenemos espalda para eso. Los inversores genuinos si.
Tal cual... de todas formas esta resistendo bastante bien (por ahora) cosa que me llama la atención, pero bue ... un día nos podemos comer una baja de un 20 % y no debería sorprender...
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Ahrefs [Bot], Ajoyagua, alzamer, Amazon [Bot], andy_cayn, AZUL, Bing [Bot], cabeza70, Citizen, davinci, elcipayo16, Ezex, fidelius, GARRALAUCHA1000, Google [Bot], guilmi, Hayfuturo, heide, HoeS, j5orge, luis, nl, res, Semrush [Bot], Tipo Basico, vgvictor, wal772 y 396 invitados