xxxxxxxxxxxxxx
COINCIDIMOS..... le doy hasta que BUDU diga que es culpable y esta arrepentido
Actualidad y política
-
Recalculando
- Mensajes: 7519
- Registrado: Mié May 28, 2014 3:01 pm
Re: Actualidad y política
="CHIQUI1"Que buena esta la ex mujer de Vanderbroele, Laurita Muñoz, sin dudas LE DOY...
xxxxxxxxxxxxxx
COINCIDIMOS..... le doy hasta que BUDU diga que es culpable y esta arrepentido
xxxxxxxxxxxxxx
COINCIDIMOS..... le doy hasta que BUDU diga que es culpable y esta arrepentido
Re: Actualidad y política
Pascua escribió:Brasil decime que se sienteeeeeeeeeeeeeeeeeeee
TEEEEEEEner corruptos expulsados
NOSOTROS ,......... IMPUNIDAD A TODOS ...... BOUDU SE LA AFANÓ , CRISTINA LO APOYÓ ...
OYARBIDE NOS VAAAAACUNÓ
DILMA LOS ECHÒ
BRASIL DÉCIME QUE SE SIENTE , PRETENDER TENER GENTE DECENTE !!!
CAMPEONATO MUNDIAL DE CORRUPCION
VAMOS GANANDO DEL VAMOS POR TODO , A QUE TE CAGUEN A PELOTAZOS Y TENER QUE ATAJAR PENALES !
EL MODELO
Re: Actualidad y política
Que buena esta la ex mujer de Vanderbroele, Laurita Muñoz, sin dudas LE DOY...
Re: Actualidad y política
Brasil decime que se sienteeeeeeeeeeeeeeeeeeee 
Re: Actualidad y política
Sureño escribió:Sin modificación del tipo de cambio no había industria nacional posible. Por eso devaluaron en enero, sino los autos importados eran mas baratos q los argentinos, ídem con el resto de la industria. Por más q la Presidenta decía que buscaran otro gobierno...
En cuanto a los prestamos del anses baratos lo padeceremos en unos años, el sistema jubilatorio no es viable pero nadie dice nada. La relación aporte beneficio es única en el mundo, pero eso no es gratis. Ya ha pasado antes y volverá a pasar.
Duhalde llevo como candidato a Néstor, no lo conocía nadie.
Basta de épicas, los políticos son todos iguales y siempre esperando encontrar una excepción.
Lo hacen por ellos. Basta de épicas.
rivas144 escribió:
Préstamos baratos de Anses? De que hablas Willys? Tenés idea de qué se sustentan los programas del Ministerio de Industria? Quien banca los incentivos fiscales? De que manera vuelven al Estado? A qué te referís con el resto de la industria? Electrónica? Maquinaria agrícola? Tomate en lata?
Sureño escribió:Que programas? Qué incentivos fiscales? Cómo vuelven al estado?
http://www.industria.gob.ar/
Ahí está todo, busque busque, el que busca encuentra
-
luchotango
- Mensajes: 296
- Registrado: Mié Sep 30, 2009 6:24 pm
Re: Actualidad y política
Recalculando escribió:Carlos Kunkel: "El juez Griesa está apurado por cobrar él"
xxxxxxxxxxxxxxxx
Año 2008
Carlos Kunkel:
Diputado, asesor presidencial, Vocero Presidencial y Subsecretario
Fue expulsado del movimiento peronista en 1974 por 'traidor, contumaz, estafador de los votos de Perón, desleal al justicialismo y antipopular'.
Asesino procesado y convicto durante la dictadura militar, fue beneficiado por la Ley del Punto Final durante el gobierno de Raúl Alfonsín en 1984.
En 1974 participó de la autodenominada 'Operación Primicia' que intentó copar el Regimiento 29 de Formosa, donde asesinaron a 12 integrantes de las FF.AA (en su mayoría conscriptos) e hirieron a otros 20.
En su 'gloriosa' incursión mataron a diez civiles, tres de ellos menores de edad.
Este intento incluyó la toma del aeropuerto del Puyu y el secuestro de un Boeing 737 de Aerolíneas Argentinas y un Cessna de la Gobernación de Corrientes, hecho donde asesinaron a los dos custodios del gobernador, a quien tuvieron de rehén durante la operación.
Fracasado el intento huyeron con ambos aviones y el Boeing debió aterrizar en una pista precaria de la localidad de Susana en la provincia de Santa Fe, mientras que el Cessna se dirigió a Corrientes con varios delincuentes heridos.
recalculando, gracias por la recordación
Re: Actualidad y política
En estos días estamos recordando el comienzo de la Primera Guerra Mundial. Un conflicto que, aparentemente, nadie tuvo interés en detener. Fue claramente una guerra que no buscaba tanto la posesión territorial como la expansión de los mercados y el control de los recursos naturales.
En estas semanas estamos viendo cómo grupos islamistas actúan en el norte de Nigeria y en el norte de Iraq. Qué hay allí? En Iraq petróleo y además, agua. Y en Nigeria petróleo también. Esas nuevas guerras, bajo la cubierta de un conflicto religioso preexistente (o que también se puede generar) en realidad persiguen el control de los recursos. Lo mismo en países del este de Africa donde los conflictos tribales encubren el control de diamantes y otrsas riquezas. Hay un montón de ejemplos y no quisiera aburrir.
Y en Argentina? Además de su capacidad para producir alimentos ahora sabemos que disponemos de una de las reservas más grandes de hidrocarburos no convencionales. Van a venir por ellas. Por las buenas o por las malas. Por las buenas sería seguir el modelo Chevron. Por las malas, bueno las pueden imaginar. Por eso la grieta de odio armada por este gobierno chanta es peligrosa. Un gobierno tan mezquino que solo piensa en su "platita" y en controlar sus negocios privados alcanzados desde la función pública.
El caso Budú muestra claramente cómo juega esta gente. Pero en el ajedrez mundial los jugadores son mucho más sólidos. No improvisan. No dejan los dedos pegados como estos chorros precarios. Debemos abandonar el pensamiento provinciano y empezar a entender cómo funciona el mundo. Y reconocer quiénes son los verdaderos cipayos en la Argentina.
En estas semanas estamos viendo cómo grupos islamistas actúan en el norte de Nigeria y en el norte de Iraq. Qué hay allí? En Iraq petróleo y además, agua. Y en Nigeria petróleo también. Esas nuevas guerras, bajo la cubierta de un conflicto religioso preexistente (o que también se puede generar) en realidad persiguen el control de los recursos. Lo mismo en países del este de Africa donde los conflictos tribales encubren el control de diamantes y otrsas riquezas. Hay un montón de ejemplos y no quisiera aburrir.
Y en Argentina? Además de su capacidad para producir alimentos ahora sabemos que disponemos de una de las reservas más grandes de hidrocarburos no convencionales. Van a venir por ellas. Por las buenas o por las malas. Por las buenas sería seguir el modelo Chevron. Por las malas, bueno las pueden imaginar. Por eso la grieta de odio armada por este gobierno chanta es peligrosa. Un gobierno tan mezquino que solo piensa en su "platita" y en controlar sus negocios privados alcanzados desde la función pública.
El caso Budú muestra claramente cómo juega esta gente. Pero en el ajedrez mundial los jugadores son mucho más sólidos. No improvisan. No dejan los dedos pegados como estos chorros precarios. Debemos abandonar el pensamiento provinciano y empezar a entender cómo funciona el mundo. Y reconocer quiénes son los verdaderos cipayos en la Argentina.
Re: Actualidad y política
La culpa no es de Griesa, sino del que le da de comer
Por Martin Siracusa / 24 de junio 2014
Aunque los fondos buitres fueran inhumanos especuladores que presiden el Club Mundial de los Malos, como nos dice “El Relato”, la verdad es que quien autorizó a Griesa a obligarnos a pagar, fuimos nosotros mismos, los argentinos. O por lo menos, así está escrito en nuestra propia legislación.
Repasando brevemente, la historia comienza con la declaración de default en el año 2002. Luego de que la Argentina se vio imposibilitada de cumplir con los pagos correspondientes a aquellos a quienes les había pedido plata, el país entró en una lógica repleta de irregularidades. Por un lado, se cerró la canilla del crédito internacional que por casi tres décadas pareció inagotable, y ya sólo quedó la posibilidad de solicitarle préstamos a Chávez, significando grandes costos y tasas alocadas que superaban el 15%. Por otra parte, la Argentina tuvo que enfrentar duros procesos de pago que incluyeron infructuosas negociaciones, reestructuración de deuda y procesos judiciales.
Con los canjes de 2005 y 2010, el gobierno logró refinanciar parte de la deuda externa, canjeando los bonos defaulteados por otros nuevos pero en condiciones de pago que resultaran factibles de afrontar por el país. Sin embargo, no todos los bonistas ingresaron al canje. Un 7% del total de ellos no aceptó la reestructuración. Muchos de estos bonos fueron colocados en los mercados y parte de ellos comprados como paquetes de inversión. Los bautizados por cadena nacional como fondos buitres no son otra cosa que grupos de capitales que en el año 2008 compraron los bonos originales. A pesar de los intentos del gobierno nacional de personificar a los holdouts como aves de rapiña, la realidad es que muchos de estos fondos pertenecen a miles de ahorristas en carteras probablemente diversificadas, que ni tengan la menor idea de cuáles son los bonos que poseen. El acreedor más renombrado es NML Capital, el cual inició una demanda contra la Argentina, hasta que recientemente la justicia norteamericana les dio la razón exigiendo a nuestro país pagarles los famosos 1330 millones de dólares.
Hasta acá, es historia conocida por todos, pero falta aclarar un pequeño detalle: el juez de la causa, Thomas Griesa, nos obliga a pagar porque nosotros mismos le otorgamos el permiso, cuando emitimos los contratos originales (los bonos) bajo fuero neoyorquino. Los bonos emitidos a nombre de los argentinos, fueron emitidos bajo jurisdicción de los tribunales de New York. Todo habría sido diferente si hubiéramos emitido esos bonos bajo legislación inglesa, por ejemplo, ya que se podrían haber incluido las llamadas “cláusulas de acción mayoritaria”, las cuales obligan a todos los tenedores de bonos a aceptar una reestructuración de deuda si la mayoría lo hizo. De hecho, es por esto que el Fondo Monetario Internacional planteó su desacuerdo con el fallo contrario a nuestro país y recomendó la incorporación de este tipo de cláusulas que faciliten las reestructuraciones de deuda de los países que entran en crisis. ¡Hasta el Fondo nos sale a defender!
El mejor ejemplo de lo que podría haberse hecho, es el caso de la Ciudad de Buenos Aires, cuyos “Bonos Tango” fueron emitidos bajo la ley de Londres, lo que le permitió a la Ciudad canjear su deuda para no entrar en default y cumplir con los pagos. El resultado de esa política mostró a Buenos Aires como una ciudad confiable, una ciudad que cumple con sus compromisos. Y es por esto que ha conseguido obtener créditos internacionales a tasas muchos menores que las que tuvo que soportar la Nación, como corolario de su cumplimiento.
En el medio de la tormenta con los fondos buitres, la Legislatura de la Ciudad está tratando un proyecto del ejecutivo para refinanciar las series de los Bonos Tango que vencen el año que viene y en 2017. El contexto y las decisiones del gobierno nacional dificultan cualquier colocación de títulos públicos pero habrá que ver cómo reaccionan los mercados. El punto de interés para la Nación es que de tener éxito en la renovación de los “Bonos Tango”, la Ciudad le ahorraría 500 millones de dólares a las reservas del Banco Central de la República Argentina durante el 2015.
Retomando el caso de los holdouts, lo inteligente por parte del gobierno hubiera sido prever a tiempo que el funcionamiento del sistema judicial estadounidense es muy distinto al nuestro. Por más que les duela a los militantes de La Cámpora que se manifestaron frente a la embajada para oponerse al fallo, la Justicia en Norteamérica es realmente independiente del poder de turno. El kirchnerismo podría haberse percatado con tan sólo dejar a un lado el revisionismo nacional y popular, utilizar la historia para lo que es útil y recordar el escándalo de Watergate, que terminó con la renuncia del ex presidente Nixon a pedido de la Corte Suprema o las numerosas medidas del New Deal que la misma le declaró inconstitucional a Roosevelt, en plena crisis del 30.
Por eso y aunque los buitres imperialistas del Club de los Malos, como estigmatizan desde La Cámpora, comploten mundialmente contra nosotros, el FMI sorpresivamente parezca defendernos, la Corte Suprema de los Estados Unidos diga que no se mete, y el Papa sea argentino, pese a todo lo bueno y malo, la realidad es que nuestro destino recae en nuestras propias decisiones. La culpa no es de Griesa, sino del que le da de comer.
Por Martin Siracusa / 24 de junio 2014
Aunque los fondos buitres fueran inhumanos especuladores que presiden el Club Mundial de los Malos, como nos dice “El Relato”, la verdad es que quien autorizó a Griesa a obligarnos a pagar, fuimos nosotros mismos, los argentinos. O por lo menos, así está escrito en nuestra propia legislación.
Repasando brevemente, la historia comienza con la declaración de default en el año 2002. Luego de que la Argentina se vio imposibilitada de cumplir con los pagos correspondientes a aquellos a quienes les había pedido plata, el país entró en una lógica repleta de irregularidades. Por un lado, se cerró la canilla del crédito internacional que por casi tres décadas pareció inagotable, y ya sólo quedó la posibilidad de solicitarle préstamos a Chávez, significando grandes costos y tasas alocadas que superaban el 15%. Por otra parte, la Argentina tuvo que enfrentar duros procesos de pago que incluyeron infructuosas negociaciones, reestructuración de deuda y procesos judiciales.
Con los canjes de 2005 y 2010, el gobierno logró refinanciar parte de la deuda externa, canjeando los bonos defaulteados por otros nuevos pero en condiciones de pago que resultaran factibles de afrontar por el país. Sin embargo, no todos los bonistas ingresaron al canje. Un 7% del total de ellos no aceptó la reestructuración. Muchos de estos bonos fueron colocados en los mercados y parte de ellos comprados como paquetes de inversión. Los bautizados por cadena nacional como fondos buitres no son otra cosa que grupos de capitales que en el año 2008 compraron los bonos originales. A pesar de los intentos del gobierno nacional de personificar a los holdouts como aves de rapiña, la realidad es que muchos de estos fondos pertenecen a miles de ahorristas en carteras probablemente diversificadas, que ni tengan la menor idea de cuáles son los bonos que poseen. El acreedor más renombrado es NML Capital, el cual inició una demanda contra la Argentina, hasta que recientemente la justicia norteamericana les dio la razón exigiendo a nuestro país pagarles los famosos 1330 millones de dólares.
Hasta acá, es historia conocida por todos, pero falta aclarar un pequeño detalle: el juez de la causa, Thomas Griesa, nos obliga a pagar porque nosotros mismos le otorgamos el permiso, cuando emitimos los contratos originales (los bonos) bajo fuero neoyorquino. Los bonos emitidos a nombre de los argentinos, fueron emitidos bajo jurisdicción de los tribunales de New York. Todo habría sido diferente si hubiéramos emitido esos bonos bajo legislación inglesa, por ejemplo, ya que se podrían haber incluido las llamadas “cláusulas de acción mayoritaria”, las cuales obligan a todos los tenedores de bonos a aceptar una reestructuración de deuda si la mayoría lo hizo. De hecho, es por esto que el Fondo Monetario Internacional planteó su desacuerdo con el fallo contrario a nuestro país y recomendó la incorporación de este tipo de cláusulas que faciliten las reestructuraciones de deuda de los países que entran en crisis. ¡Hasta el Fondo nos sale a defender!
El mejor ejemplo de lo que podría haberse hecho, es el caso de la Ciudad de Buenos Aires, cuyos “Bonos Tango” fueron emitidos bajo la ley de Londres, lo que le permitió a la Ciudad canjear su deuda para no entrar en default y cumplir con los pagos. El resultado de esa política mostró a Buenos Aires como una ciudad confiable, una ciudad que cumple con sus compromisos. Y es por esto que ha conseguido obtener créditos internacionales a tasas muchos menores que las que tuvo que soportar la Nación, como corolario de su cumplimiento.
En el medio de la tormenta con los fondos buitres, la Legislatura de la Ciudad está tratando un proyecto del ejecutivo para refinanciar las series de los Bonos Tango que vencen el año que viene y en 2017. El contexto y las decisiones del gobierno nacional dificultan cualquier colocación de títulos públicos pero habrá que ver cómo reaccionan los mercados. El punto de interés para la Nación es que de tener éxito en la renovación de los “Bonos Tango”, la Ciudad le ahorraría 500 millones de dólares a las reservas del Banco Central de la República Argentina durante el 2015.
Retomando el caso de los holdouts, lo inteligente por parte del gobierno hubiera sido prever a tiempo que el funcionamiento del sistema judicial estadounidense es muy distinto al nuestro. Por más que les duela a los militantes de La Cámpora que se manifestaron frente a la embajada para oponerse al fallo, la Justicia en Norteamérica es realmente independiente del poder de turno. El kirchnerismo podría haberse percatado con tan sólo dejar a un lado el revisionismo nacional y popular, utilizar la historia para lo que es útil y recordar el escándalo de Watergate, que terminó con la renuncia del ex presidente Nixon a pedido de la Corte Suprema o las numerosas medidas del New Deal que la misma le declaró inconstitucional a Roosevelt, en plena crisis del 30.
Por eso y aunque los buitres imperialistas del Club de los Malos, como estigmatizan desde La Cámpora, comploten mundialmente contra nosotros, el FMI sorpresivamente parezca defendernos, la Corte Suprema de los Estados Unidos diga que no se mete, y el Papa sea argentino, pese a todo lo bueno y malo, la realidad es que nuestro destino recae en nuestras propias decisiones. La culpa no es de Griesa, sino del que le da de comer.
Re: Actualidad y política
La culpa no es de Griesa, sino del que le da de comer
Por Martin Siracusa / 24 de junio 2014
Aunque los fondos buitres fueran inhumanos especuladores que presiden el Club Mundial de los Malos, como nos dice “El Relato”, la verdad es que quien autorizó a Griesa a obligarnos a pagar, fuimos nosotros mismos, los argentinos. O por lo menos, así está escrito en nuestra propia legislación.
Repasando brevemente, la historia comienza con la declaración de default en el año 2002. Luego de que la Argentina se vio imposibilitada de cumplir con los pagos correspondientes a aquellos a quienes les había pedido plata, el país entró en una lógica repleta de irregularidades. Por un lado, se cerró la canilla del crédito internacional que por casi tres décadas pareció inagotable, y ya sólo quedó la posibilidad de solicitarle préstamos a Chávez, significando grandes costos y tasas alocadas que superaban el 15%. Por otra parte, la Argentina tuvo que enfrentar duros procesos de pago que incluyeron infructuosas negociaciones, reestructuración de deuda y procesos judiciales.
Con los canjes de 2005 y 2010, el gobierno logró refinanciar parte de la deuda externa, canjeando los bonos defaulteados por otros nuevos pero en condiciones de pago que resultaran factibles de afrontar por el país. Sin embargo, no todos los bonistas ingresaron al canje. Un 7% del total de ellos no aceptó la reestructuración. Muchos de estos bonos fueron colocados en los mercados y parte de ellos comprados como paquetes de inversión. Los bautizados por cadena nacional como fondos buitres no son otra cosa que grupos de capitales que en el año 2008 compraron los bonos originales. A pesar de los intentos del gobierno nacional de personificar a los holdouts como aves de rapiña, la realidad es que muchos de estos fondos pertenecen a miles de ahorristas en carteras probablemente diversificadas, que ni tengan la menor idea de cuáles son los bonos que poseen. El acreedor más renombrado es NML Capital, el cual inició una demanda contra la Argentina, hasta que recientemente la justicia norteamericana les dio la razón exigiendo a nuestro país pagarles los famosos 1330 millones de dólares.
Hasta acá, es historia conocida por todos, pero falta aclarar un pequeño detalle: el juez de la causa, Thomas Griesa, nos obliga a pagar porque nosotros mismos le otorgamos el permiso, cuando emitimos los contratos originales (los bonos) bajo fuero neoyorquino. Los bonos emitidos a nombre de los argentinos, fueron emitidos bajo jurisdicción de los tribunales de New York. Todo habría sido diferente si hubiéramos emitido esos bonos bajo legislación inglesa, por ejemplo, ya que se podrían haber incluido las llamadas “cláusulas de acción mayoritaria”, las cuales obligan a todos los tenedores de bonos a aceptar una reestructuración de deuda si la mayoría lo hizo. De hecho, es por esto que el Fondo Monetario Internacional planteó su desacuerdo con el fallo contrario a nuestro país y recomendó la incorporación de este tipo de cláusulas que faciliten las reestructuraciones de deuda de los países que entran en crisis. ¡Hasta el Fondo nos sale a defender!
El mejor ejemplo de lo que podría haberse hecho, es el caso de la Ciudad de Buenos Aires, cuyos “Bonos Tango” fueron emitidos bajo la ley de Londres, lo que le permitió a la Ciudad canjear su deuda para no entrar en default y cumplir con los pagos. El resultado de esa política mostró a Buenos Aires como una ciudad confiable, una ciudad que cumple con sus compromisos. Y es por esto que ha conseguido obtener créditos internacionales a tasas muchos menores que las que tuvo que soportar la Nación, como corolario de su cumplimiento.
En el medio de la tormenta con los fondos buitres, la Legislatura de la Ciudad está tratando un proyecto del ejecutivo para refinanciar las series de los Bonos Tango que vencen el año que viene y en 2017. El contexto y las decisiones del gobierno nacional dificultan cualquier colocación de títulos públicos pero habrá que ver cómo reaccionan los mercados. El punto de interés para la Nación es que de tener éxito en la renovación de los “Bonos Tango”, la Ciudad le ahorraría 500 millones de dólares a las reservas del Banco Central de la República Argentina durante el 2015.
Retomando el caso de los holdouts, lo inteligente por parte del gobierno hubiera sido prever a tiempo que el funcionamiento del sistema judicial estadounidense es muy distinto al nuestro. Por más que les duela a los militantes de La Cámpora que se manifestaron frente a la embajada para oponerse al fallo, la Justicia en Norteamérica es realmente independiente del poder de turno. El kirchnerismo podría haberse percatado con tan sólo dejar a un lado el revisionismo nacional y popular, utilizar la historia para lo que es útil y recordar el escándalo de Watergate, que terminó con la renuncia del ex presidente Nixon a pedido de la Corte Suprema o las numerosas medidas del New Deal que la misma le declaró inconstitucional a Roosevelt, en plena crisis del 30.
Por eso y aunque los buitres imperialistas del Club de los Malos, como estigmatizan desde La Cámpora, comploten mundialmente contra nosotros, el FMI sorpresivamente parezca defendernos, la Corte Suprema de los Estados Unidos diga que no se mete, y el Papa sea argentino, pese a todo lo bueno y malo, la realidad es que nuestro destino recae en nuestras propias decisiones. La culpa no es de Griesa, sino del que le da de comer.
Por Martin Siracusa / 24 de junio 2014
Aunque los fondos buitres fueran inhumanos especuladores que presiden el Club Mundial de los Malos, como nos dice “El Relato”, la verdad es que quien autorizó a Griesa a obligarnos a pagar, fuimos nosotros mismos, los argentinos. O por lo menos, así está escrito en nuestra propia legislación.
Repasando brevemente, la historia comienza con la declaración de default en el año 2002. Luego de que la Argentina se vio imposibilitada de cumplir con los pagos correspondientes a aquellos a quienes les había pedido plata, el país entró en una lógica repleta de irregularidades. Por un lado, se cerró la canilla del crédito internacional que por casi tres décadas pareció inagotable, y ya sólo quedó la posibilidad de solicitarle préstamos a Chávez, significando grandes costos y tasas alocadas que superaban el 15%. Por otra parte, la Argentina tuvo que enfrentar duros procesos de pago que incluyeron infructuosas negociaciones, reestructuración de deuda y procesos judiciales.
Con los canjes de 2005 y 2010, el gobierno logró refinanciar parte de la deuda externa, canjeando los bonos defaulteados por otros nuevos pero en condiciones de pago que resultaran factibles de afrontar por el país. Sin embargo, no todos los bonistas ingresaron al canje. Un 7% del total de ellos no aceptó la reestructuración. Muchos de estos bonos fueron colocados en los mercados y parte de ellos comprados como paquetes de inversión. Los bautizados por cadena nacional como fondos buitres no son otra cosa que grupos de capitales que en el año 2008 compraron los bonos originales. A pesar de los intentos del gobierno nacional de personificar a los holdouts como aves de rapiña, la realidad es que muchos de estos fondos pertenecen a miles de ahorristas en carteras probablemente diversificadas, que ni tengan la menor idea de cuáles son los bonos que poseen. El acreedor más renombrado es NML Capital, el cual inició una demanda contra la Argentina, hasta que recientemente la justicia norteamericana les dio la razón exigiendo a nuestro país pagarles los famosos 1330 millones de dólares.
Hasta acá, es historia conocida por todos, pero falta aclarar un pequeño detalle: el juez de la causa, Thomas Griesa, nos obliga a pagar porque nosotros mismos le otorgamos el permiso, cuando emitimos los contratos originales (los bonos) bajo fuero neoyorquino. Los bonos emitidos a nombre de los argentinos, fueron emitidos bajo jurisdicción de los tribunales de New York. Todo habría sido diferente si hubiéramos emitido esos bonos bajo legislación inglesa, por ejemplo, ya que se podrían haber incluido las llamadas “cláusulas de acción mayoritaria”, las cuales obligan a todos los tenedores de bonos a aceptar una reestructuración de deuda si la mayoría lo hizo. De hecho, es por esto que el Fondo Monetario Internacional planteó su desacuerdo con el fallo contrario a nuestro país y recomendó la incorporación de este tipo de cláusulas que faciliten las reestructuraciones de deuda de los países que entran en crisis. ¡Hasta el Fondo nos sale a defender!
El mejor ejemplo de lo que podría haberse hecho, es el caso de la Ciudad de Buenos Aires, cuyos “Bonos Tango” fueron emitidos bajo la ley de Londres, lo que le permitió a la Ciudad canjear su deuda para no entrar en default y cumplir con los pagos. El resultado de esa política mostró a Buenos Aires como una ciudad confiable, una ciudad que cumple con sus compromisos. Y es por esto que ha conseguido obtener créditos internacionales a tasas muchos menores que las que tuvo que soportar la Nación, como corolario de su cumplimiento.
En el medio de la tormenta con los fondos buitres, la Legislatura de la Ciudad está tratando un proyecto del ejecutivo para refinanciar las series de los Bonos Tango que vencen el año que viene y en 2017. El contexto y las decisiones del gobierno nacional dificultan cualquier colocación de títulos públicos pero habrá que ver cómo reaccionan los mercados. El punto de interés para la Nación es que de tener éxito en la renovación de los “Bonos Tango”, la Ciudad le ahorraría 500 millones de dólares a las reservas del Banco Central de la República Argentina durante el 2015.
Retomando el caso de los holdouts, lo inteligente por parte del gobierno hubiera sido prever a tiempo que el funcionamiento del sistema judicial estadounidense es muy distinto al nuestro. Por más que les duela a los militantes de La Cámpora que se manifestaron frente a la embajada para oponerse al fallo, la Justicia en Norteamérica es realmente independiente del poder de turno. El kirchnerismo podría haberse percatado con tan sólo dejar a un lado el revisionismo nacional y popular, utilizar la historia para lo que es útil y recordar el escándalo de Watergate, que terminó con la renuncia del ex presidente Nixon a pedido de la Corte Suprema o las numerosas medidas del New Deal que la misma le declaró inconstitucional a Roosevelt, en plena crisis del 30.
Por eso y aunque los buitres imperialistas del Club de los Malos, como estigmatizan desde La Cámpora, comploten mundialmente contra nosotros, el FMI sorpresivamente parezca defendernos, la Corte Suprema de los Estados Unidos diga que no se mete, y el Papa sea argentino, pese a todo lo bueno y malo, la realidad es que nuestro destino recae en nuestras propias decisiones. La culpa no es de Griesa, sino del que le da de comer.
-
Tierra arrasada
- Mensajes: 13315
- Registrado: Sab Jul 13, 2013 12:12 am
-
Recalculando
- Mensajes: 7519
- Registrado: Mié May 28, 2014 3:01 pm
Re: Actualidad y política
ABDICÒ BUDÙ ???????????????? El invento de la Conferencia en Cuba era para ir a Panamà a arreglar unos papelitos fuera de orden ? OJO que de ahi salen vuelos directos a Seychelles !!!!
-
Recalculando
- Mensajes: 7519
- Registrado: Mié May 28, 2014 3:01 pm
Re: Actualidad y política
"floripa" Cada vez más control del Gobierno sobre las personas...
xxxxxxxxxxxxx
tendria que venir con el PRONTUARIO de los K.... Se quejaban que el TURCO quiso hacerlos con Siemens con una contratacion de precios subidos de tono... Este yà lleva gastado el triple..... Serà para los negocios Inmobiliarios personales ? (esta haciendo edificios en todo el Pais). Yà sabemos que en VEDIA tiene hectareas que comprò con un credito jajajaje.
http://www.taringa.net/posts/noticias/2 ... areas.html
xxxxxxxxxxxxx
tendria que venir con el PRONTUARIO de los K.... Se quejaban que el TURCO quiso hacerlos con Siemens con una contratacion de precios subidos de tono... Este yà lleva gastado el triple..... Serà para los negocios Inmobiliarios personales ? (esta haciendo edificios en todo el Pais). Yà sabemos que en VEDIA tiene hectareas que comprò con un credito jajajaje.
http://www.taringa.net/posts/noticias/2 ... areas.html
Re: Actualidad y política
http://www.infobae.com/2014/06/29/15768 ... privacidad
Cada vez más control del Gobierno sobre las personas...
Cada vez más control del Gobierno sobre las personas...
Re: Actualidad y política
¿Amado sigue libre o ya lo metieron preso a ese korrupto???????????