FEBM escribió:Es muy interesante la lectura de la orden que hoy sacó a bailar a Daniel Pollack. Me preocupa y mucho la actuación de Griesa.
Entiendo que lo actuado y ante calquier juzgado, cámara o corte es por lo menos improcedente y nulidad absoluta (insalvable.) Cualquier intencion de negociar, sea pública o no, es un avallanamiento de los derechos de los reestructurados; llámese RUFO, FUFO o FIFA. Es un disparate.
Cuanto tiempo tardará en presentarse el primer damnificado? Si ya está siendo abandonado por la justicia. No nos olvidemos que Griesa es tan sólo un juez de primera instancia y que cualquier presentación de pedido de nulidad de lo actuado sale por un caño. Que pierde Griesa con 84 años (se debería haber retirado a los 70 y la opinión generalizada de los abogados es que su puesto es insostenible)?
Estimados, saben lo que esto significa, no?
La corte suprema de EEUU no subrogó, ni puede subrogar su soberanía y jerarquía. La corte sólo decidió no tomar el caso. No le dio "más poder" al juzgado de primera instancia que el establecido en la constitución.
Creo que los holdouts están a derecho y tienen el derecho de cobrar el capital, los intereses, resarcimientos, etc. Pero lo actuado desde hoy por Griesa será en breve detectado como un punto a favor de futuro de reclamo por el 92,4% de los reestructurados (reclamo por unos 70.000 millones de dólares.)
Se está actuando fuera del derecho. Qué casualidad que justo eso se planteó hoy en la presentación de Argentina, no?
Creen en las casualidades?
compra los 2069.......(ahora consejo de viejo) 