carlob escribió:CCL.....A CUANTO HOY ???.....morigera la baja de los adr ?...
Carlobolu, No abrió el mercado aca , asi que llamo a mandraque y te digo
Títulos Públicos
Re: Títulos Públicos
Carlobolu, No abrió el mercado aca , asi que llamo a mandraque y te digo
Re: Títulos Públicos
CCL.....A CUANTO HOY ???.....morigera la baja de los adr ?...
-
Tierra arrasada
- Mensajes: 13315
- Registrado: Sab Jul 13, 2013 12:12 am
Re: Títulos Públicos
Misionero escribió:
solo una aclaración, el pago se puede hacer hasta 30 días después sin incurrir en default. por ahora solo es un retraso.
Si si es asi, es valida tu aclaracion misionero
Re: Títulos Públicos
Gobierno ya estudia propuesta a buitres: bono y acuerdo privado
Título al estilo Repsol, que luego compraría un “operador financiero”
Mitad el acuerdo con Repsol por la reestatización de YPF y mitad el convenio que el fondo Elliott firmó en su momento con Perú. Todo esto con el riesgo por la eventual aplicación de la cláusula Rights Upon Future Offers (RUFO), decisión que debería ser tomada finalmente por el juez Thomas Griesa.
La próxima semana, altos funcionarios del Ministerio de Economía (podría viajar el propio Axel Kicillof), irán a Nueva York con un primer boceto de oferta de pago para los fondos buitre que ganaron el lunes pasado el "juicio del siglo" al rechazar la Corte Suprema de los Estados Unidos la apelación planteada por la Argentina.
Los hombres del Palacio de Hacienda se presentarán en el juzgado del segundo distrito Sur de Nueva York con la intención de pedir la apertura de una ronda de negociaciones, para "definir la forma de pago de la sentencia", según la fórmula verbal que los abogados de Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H) recomendaron desde Nueva York respetar siempre en la audiencia que mantengan con el juez.
Griesa ya les anticipó ayer a Carmine Boccuzzi y Jonathan Blackman, los abogados del estudio, que los recibirá de muy mal humor, dado que "interrumpiré mis vacaciones para escuchar la propuesta".
El mensaje es técnicamente claro: la Argentina deberá llevar ante el juez una propuesta de pago concreta de los u$s 1.330 millones que reclaman el fondo buitre NML Elliott, el Olifant, el Aurelius y unos 15 litigantes particulares (todos argentinos), que vencieron en el caso y que ahora reclaman el 100% de ese dinero.
Al finalizar la audiencia de ayer (ver nota aparte), Robert Cohen, uno de los abogados que representan a Elliott, con inevitable aire triunfalista, se quejó a Blackman sobre la mesa con la frase: "Si tienen una oferta concreta, ya saben dónde encontrarnos". Virtualmente, más allá de la soberbia que transpiraba Cohen, fue una invitación a abrirle las puertas a la Argentina para una negociación.
Y la propuesta existirá y terminará de definirse en las próximas horas. Los lineamientos generales que los funcionarios que viajen a Estados Unidos mostrarán se basarán en las siguientes ideas:
•Bono. Lo primero que planteará la Argentina es la reapertura del canje de deuda de 2010 tal como se cerró ese año, lo que automáticamente será rechazado por los fondos buitre.
La Argentina planteará entonces la idea de comenzar a discutir sobre el pago de la deuda a través de un título público, con intereses y plazos a negociar. Para esto se les asegurará "de buena fe" a las partes que si se pagara la obligación al contado, la Argentina caería en default. Se abrirían ahí dos posibilidades: que Griesa acepte abrir una negociación a partir del pago vía un título público, o que lo rechace. Si ocurre lo segundo (el peor escenario), el país retiraría la oferta y comenzaría a operar la alternativa de un canje de deuda y el pago del Discount del 30 de junio en Buenos Aires. Si Griesa avala el inicio de las negociaciones (el mejor escenario), el país les podría proponer a Elliott y al resto de los litigantes dos alternativas: negociar a la vista del tribunal de Griesa o buscar un "settlement" o acuerdo privado por fuera del tribunal.
Lo primero sería problemático ya que todas las alternativas serían seguidas de cerca y avaladas por funcionarios del tribunal, lo que a su vez sería observado por los bonistas que ingresaron a los canjes de 2006 y 2010 y que esperan ahora agazapados el momento de avanzar con juicios sobre la cláusula RUFO. Por todo esto la Argentina buscará el "settlement".
•Acuerdo privado. Esta alternativa implica que las partes, avaladas con Griesa, acuerdan reuniones periódicas en un ámbito aprobado por el juzgado, donde discutirán los términos de un acuerdo que luego sería presentado ante el juez. Si éste finalmente aprueba lo presentado, levanta el juicio y cierra el caso considerando lo acordado como "la ley misma".
La Argentina negociaría con los fondos buitre en una instancia privada el pago de un bono equivalente a los u$s 1.330 millones (más el resto de los holdouts que se sumen al llamado, lo que totalizaría una emisión de no menos de u$s 8.000 millones). Éste tendría la compra garantizada de alguna entidad privada, en una operación similar a la que Repsol concretó con JPMorgan y que le reportó el ingreso de aproximadamente unos u$s 5.000 millones. Luego, la entidad financiera que realice el juego financiero, colocará los títulos en el mercado.
Obviamente, Elliott y compañía tendrían una quita en ese bono, que podría ser aceptada por los acreedores o compensada por el propio banco que realice la operación, que luego negociaría alguna compensación (otro título) con la Argentina.
No es la primera vez que Elliott negocia una salida de este calibre. Ya había cerrado en 2000 un acuerdo con Perú por el cual cobró unos u$s 58 millones por un total de deuda emitida (bonos Brady) de u$s 100 millones comprada a 11 millones de dólares. En otras palabras, el fondo de Paul Singer ganó en esa oportunidad un 400%, en un acuerdo "settlement" luego de tener victorias judiciales similares a las que tuvo con el "juicio del siglo", pero sin llegar a una decisión final por parte de la Cámara de Nueva York (segunda instancia).
•Depósito. Una idea que se analiza para presentarle a Griesa, para que no embargue el dinero por el cual se le pagará el Discount (unos u$s 500 millones), se realice un depósito en algún banco que determine el juez como garantía mientras duren las negociaciones. Ese dinero no sería tocado por ninguna de las partes y continuaría depositado mientras se discutan las condiciones del acuerdo final. Con esto, y suponiendo que las discusiones permanecen abiertas hasta enero de 2015, Griesa permitiría las liquidaciones de los vencimientos hasta diciembre de este año sin ejecutar embargos.
El dinero (podría llegar a aproximadamente u$s 300 millones) quedaría a disposición de Griesa hasta que el acuerdo se firme.
•RUFO. Tanto los abogados de CGS&H como desde el Ministerio de Economía confían en que, dado que el pago a los fondos buitre se realiza por una obligación derivada del fallo de un juez y no de manera voluntaria, no regiría la obligación de cumplir con el pago de la diferencia que cobrarían los acreedores que ganaron el caso contra la Argentina el lunes pasado para los tenedores de bonos que aceptaron el pago de la deuda en default en los llamados de 2006 y 2010. Obviamente no es lo que pensarán algunos de estos bonistas que ya anticiparon que se presentarán ante la Justicia de los Estados Unidos a reclamar, eventualmente, la diferencia. Nuevamente, deberá resolver la situación Thomas Griesa. Una salida que, por razones obvias, nunca se reconocerá, es que en la negociación del settlement se aclare que el anuncio del acuerdo final se realice en enero de 2015, cuando la cláusula ya no esté vigente. Sería una solución efectiva, pero difícil de explicar públicamente, lo que hoy por hoy no es el principal problema del Gobierno de Cristina de Kirchner.
http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=746020
Título al estilo Repsol, que luego compraría un “operador financiero”
Mitad el acuerdo con Repsol por la reestatización de YPF y mitad el convenio que el fondo Elliott firmó en su momento con Perú. Todo esto con el riesgo por la eventual aplicación de la cláusula Rights Upon Future Offers (RUFO), decisión que debería ser tomada finalmente por el juez Thomas Griesa.
La próxima semana, altos funcionarios del Ministerio de Economía (podría viajar el propio Axel Kicillof), irán a Nueva York con un primer boceto de oferta de pago para los fondos buitre que ganaron el lunes pasado el "juicio del siglo" al rechazar la Corte Suprema de los Estados Unidos la apelación planteada por la Argentina.
Los hombres del Palacio de Hacienda se presentarán en el juzgado del segundo distrito Sur de Nueva York con la intención de pedir la apertura de una ronda de negociaciones, para "definir la forma de pago de la sentencia", según la fórmula verbal que los abogados de Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H) recomendaron desde Nueva York respetar siempre en la audiencia que mantengan con el juez.
Griesa ya les anticipó ayer a Carmine Boccuzzi y Jonathan Blackman, los abogados del estudio, que los recibirá de muy mal humor, dado que "interrumpiré mis vacaciones para escuchar la propuesta".
El mensaje es técnicamente claro: la Argentina deberá llevar ante el juez una propuesta de pago concreta de los u$s 1.330 millones que reclaman el fondo buitre NML Elliott, el Olifant, el Aurelius y unos 15 litigantes particulares (todos argentinos), que vencieron en el caso y que ahora reclaman el 100% de ese dinero.
Al finalizar la audiencia de ayer (ver nota aparte), Robert Cohen, uno de los abogados que representan a Elliott, con inevitable aire triunfalista, se quejó a Blackman sobre la mesa con la frase: "Si tienen una oferta concreta, ya saben dónde encontrarnos". Virtualmente, más allá de la soberbia que transpiraba Cohen, fue una invitación a abrirle las puertas a la Argentina para una negociación.
Y la propuesta existirá y terminará de definirse en las próximas horas. Los lineamientos generales que los funcionarios que viajen a Estados Unidos mostrarán se basarán en las siguientes ideas:
•Bono. Lo primero que planteará la Argentina es la reapertura del canje de deuda de 2010 tal como se cerró ese año, lo que automáticamente será rechazado por los fondos buitre.
La Argentina planteará entonces la idea de comenzar a discutir sobre el pago de la deuda a través de un título público, con intereses y plazos a negociar. Para esto se les asegurará "de buena fe" a las partes que si se pagara la obligación al contado, la Argentina caería en default. Se abrirían ahí dos posibilidades: que Griesa acepte abrir una negociación a partir del pago vía un título público, o que lo rechace. Si ocurre lo segundo (el peor escenario), el país retiraría la oferta y comenzaría a operar la alternativa de un canje de deuda y el pago del Discount del 30 de junio en Buenos Aires. Si Griesa avala el inicio de las negociaciones (el mejor escenario), el país les podría proponer a Elliott y al resto de los litigantes dos alternativas: negociar a la vista del tribunal de Griesa o buscar un "settlement" o acuerdo privado por fuera del tribunal.
Lo primero sería problemático ya que todas las alternativas serían seguidas de cerca y avaladas por funcionarios del tribunal, lo que a su vez sería observado por los bonistas que ingresaron a los canjes de 2006 y 2010 y que esperan ahora agazapados el momento de avanzar con juicios sobre la cláusula RUFO. Por todo esto la Argentina buscará el "settlement".
•Acuerdo privado. Esta alternativa implica que las partes, avaladas con Griesa, acuerdan reuniones periódicas en un ámbito aprobado por el juzgado, donde discutirán los términos de un acuerdo que luego sería presentado ante el juez. Si éste finalmente aprueba lo presentado, levanta el juicio y cierra el caso considerando lo acordado como "la ley misma".
La Argentina negociaría con los fondos buitre en una instancia privada el pago de un bono equivalente a los u$s 1.330 millones (más el resto de los holdouts que se sumen al llamado, lo que totalizaría una emisión de no menos de u$s 8.000 millones). Éste tendría la compra garantizada de alguna entidad privada, en una operación similar a la que Repsol concretó con JPMorgan y que le reportó el ingreso de aproximadamente unos u$s 5.000 millones. Luego, la entidad financiera que realice el juego financiero, colocará los títulos en el mercado.
Obviamente, Elliott y compañía tendrían una quita en ese bono, que podría ser aceptada por los acreedores o compensada por el propio banco que realice la operación, que luego negociaría alguna compensación (otro título) con la Argentina.
No es la primera vez que Elliott negocia una salida de este calibre. Ya había cerrado en 2000 un acuerdo con Perú por el cual cobró unos u$s 58 millones por un total de deuda emitida (bonos Brady) de u$s 100 millones comprada a 11 millones de dólares. En otras palabras, el fondo de Paul Singer ganó en esa oportunidad un 400%, en un acuerdo "settlement" luego de tener victorias judiciales similares a las que tuvo con el "juicio del siglo", pero sin llegar a una decisión final por parte de la Cámara de Nueva York (segunda instancia).
•Depósito. Una idea que se analiza para presentarle a Griesa, para que no embargue el dinero por el cual se le pagará el Discount (unos u$s 500 millones), se realice un depósito en algún banco que determine el juez como garantía mientras duren las negociaciones. Ese dinero no sería tocado por ninguna de las partes y continuaría depositado mientras se discutan las condiciones del acuerdo final. Con esto, y suponiendo que las discusiones permanecen abiertas hasta enero de 2015, Griesa permitiría las liquidaciones de los vencimientos hasta diciembre de este año sin ejecutar embargos.
El dinero (podría llegar a aproximadamente u$s 300 millones) quedaría a disposición de Griesa hasta que el acuerdo se firme.
•RUFO. Tanto los abogados de CGS&H como desde el Ministerio de Economía confían en que, dado que el pago a los fondos buitre se realiza por una obligación derivada del fallo de un juez y no de manera voluntaria, no regiría la obligación de cumplir con el pago de la diferencia que cobrarían los acreedores que ganaron el caso contra la Argentina el lunes pasado para los tenedores de bonos que aceptaron el pago de la deuda en default en los llamados de 2006 y 2010. Obviamente no es lo que pensarán algunos de estos bonistas que ya anticiparon que se presentarán ante la Justicia de los Estados Unidos a reclamar, eventualmente, la diferencia. Nuevamente, deberá resolver la situación Thomas Griesa. Una salida que, por razones obvias, nunca se reconocerá, es que en la negociación del settlement se aclare que el anuncio del acuerdo final se realice en enero de 2015, cuando la cláusula ya no esté vigente. Sería una solución efectiva, pero difícil de explicar públicamente, lo que hoy por hoy no es el principal problema del Gobierno de Cristina de Kirchner.
http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=746020
Re: Títulos Públicos
Otro juez cito a indagatoria al VICE Boudou.
Esta vez por tener papeles falsos de un auto jujuju!!!!
Esta vez por tener papeles falsos de un auto jujuju!!!!
Re: Títulos Públicos
bla, bla, bla, pagar hay que pagar, no hay opcion.
Todos saben que gobierno que defaltea sale rajando por el kaos gral. y nunca mas vuelve, sos un paria y te crucifican con mil juicios. ya probo el te amargo, solo le queda el ultimo sorbo...
Repsol, no, no, no, nunca les voy a pagar........por cuanto el cheque?
Ciadi, club paris..............
Ya probaron el ultimo verano un pequeño anticipo de lo que se siente cuando se te dispara el dolar, les parece que no aprendieron? ya estan negociando alla, o piensan que laburan de 9 a 18hs?.
Igual, las decisiones en frio, y a ponerse una bolsita de hielo en los huev...para que no revienten porque moverse se va a mover.
Todos saben que gobierno que defaltea sale rajando por el kaos gral. y nunca mas vuelve, sos un paria y te crucifican con mil juicios. ya probo el te amargo, solo le queda el ultimo sorbo...
Repsol, no, no, no, nunca les voy a pagar........por cuanto el cheque?
Ciadi, club paris..............
Ya probaron el ultimo verano un pequeño anticipo de lo que se siente cuando se te dispara el dolar, les parece que no aprendieron? ya estan negociando alla, o piensan que laburan de 9 a 18hs?.
Igual, las decisiones en frio, y a ponerse una bolsita de hielo en los huev...para que no revienten porque moverse se va a mover.
Re: Títulos Públicos
AY24 88/90
DICY 74.25/76.75
DICY 74.25/76.75
-
Fulano de Tal
- Mensajes: 3475
- Registrado: Jue Mar 13, 2008 6:15 pm
Re: Títulos Públicos
mmarcodelpont escribió:sisi el indec... algo q se llama bloomberg, ubicas?
Che, están todos medios suceptibles hoy, fue en tono de joda............si, lo ubico a bloomberg.
-
mmarcodelpont
- Mensajes: 3717
- Registrado: Jue Abr 08, 2010 11:50 am
Re: Títulos Públicos
sisi el indec... algo q se llama bloomberg, ubicas?
-
Fulano de Tal
- Mensajes: 3475
- Registrado: Jue Mar 13, 2008 6:15 pm
Re: Títulos Públicos
mmarcodelpont escribió:ya recuperaron todos
ro15 95.5/97
par 44/44.25
aa17 89/90.25
Esos precios te los paso el INDEC ??
-
mmarcodelpont
- Mensajes: 3717
- Registrado: Jue Abr 08, 2010 11:50 am
Re: Títulos Públicos
ya recuperaron todos
ro15 95.5/97
par 44/44.25
aa17 89/90.25
ro15 95.5/97
par 44/44.25
aa17 89/90.25
Re: Títulos Públicos
mandraque escribió:RGBOD 7 15 boden 15 92.500-95.500 15.0/12.2 10/03/15 7.00 6.262MMM
ARGBON 7 17 bonar X 86.000-89.000 13.7/12.3 04/17/17 7.00 7.34MMM
ARGBON 8¾ 24 bonar 24 83.500-87.500 11.8/11.0 05/07/24 8.75 3.25MMM
ARGENT 8.28 33 Disco $ arg L. 75.000-77.000 11.9/11.6 12/31/33 8.28 1.304MMM
*INTERN. LAW
ARGENT 8¾ 17 Global 17 82.500-84.000 16.4/15.7 06/02/17 8.75 950.5MM
ARGENT 8.28 33 Disco $ old 72.250-74.500 12.4/12.0 12/31/33 8.28 4.274MMM
ARGENT 8.28 33 Disco $ new 71.500-74.000 12.6/12.1 12/31/33 8.28 1.304MMM
ARGENT 2½ 38 Par $ old 41.000-44.000 9.94/9.38 12/31/38 2.50 5.297MMM
Por ahora no pasa nada afuera....
Estan todos los bonos para abajo.. como que no pasa nada
RO15 se opero a 97 ayer.. ay24 en 91 .. el dicy era 77 tomador.
Re: Títulos Públicos
Gracias porla respuesta. Exactamente mi misma edad. Es increíble cómo podemos pensar tan distinto.
Yo creo que Kicillof ni siquiera debería estar en un puesto ejecutivo.
Yo creo que Kicillof ni siquiera debería estar en un puesto ejecutivo.
Re: Títulos Públicos
mandraque escribió:RGBOD 7 15 boden 15 92.500-95.500 15.0/12.2 10/03/15 7.00 6.262MMM
ARGBON 7 17 bonar X 86.000-89.000 13.7/12.3 04/17/17 7.00 7.34MMM
ARGBON 8¾ 24 bonar 24 83.500-87.500 11.8/11.0 05/07/24 8.75 3.25MMM
ARGENT 8.28 33 Disco $ arg L. 75.000-77.000 11.9/11.6 12/31/33 8.28 1.304MMM
*INTERN. LAW
ARGENT 8¾ 17 Global 17 82.500-84.000 16.4/15.7 06/02/17 8.75 950.5MM
ARGENT 8.28 33 Disco $ old 72.250-74.500 12.4/12.0 12/31/33 8.28 4.274MMM
ARGENT 8.28 33 Disco $ new 71.500-74.000 12.6/12.1 12/31/33 8.28 1.304MMM
ARGENT 2½ 38 Par $ old 41.000-44.000 9.94/9.38 12/31/38 2.50 5.297MMM
Por ahora no pasa nada afuera....
donde se puede ver la cotizacion? gracias