Títulos Públicos

[Alfredo 2011]

Deuda



Griesa evalúa hoy si el país desobedeció a la justicia de EE.UU.


El juez federal de Estados Unidos Thomas Griesa evaluará hoy formalmente si la Argentina violó su sentencia al promover el cambio de legislación y de lugar de pago de sus bonos reestructurados, como una forma de eludir el fallo que el juez dictó en favor de los holdouts.

El magistrado del distrito federal de Nueva York convocó a una audiencia a las 13 de la Argentina con los fondos demandantes y con los abogados que representan a la Argentina, el estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton.

Fuentes ligadas a la causa indicaron a LA NACION que el hearing de hoy es consecuencia del anuncio que la presidenta Cristina Kirchner hizo el lunes pasado, cuando dijo que buscaría pagar en el país los bonos que hoy se pagan en el extranjero. Luego del fallo adverso de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, la Presidenta dio a conocer la oferta, junto con el de la segunda reapertura del canje de la deuda. Aunque ambas medidas buscan demostrar la voluntad de seguir cumpliendo con todos los acreedores privados, la audiencia de hoy y el pedido del fondo NML a la Corte Suprema norteamericana para que no considere el caso argentino parecen estar logrando el efecto contrario.


Si Griesa acepta el argumento de los demandantes, podría declarar en desacato -un delito grave en Estados Unidos- al Gobierno, a los bancos que transfieren sus fondos y hasta a los bonistas que aceptaron los canjes para salir del default. Esta semana, la Presidenta consideró que "el fallo de Griesa ignora el acuerdo con el otro 93% de los bonistas", que aceptaron una quita en sus títulos públicos. Los abogados de los demandantes plantearán este escenario en la audiencia.

En marzo de 2012, el veterano magistrado -que, por las vueltas del expediente, hoy volverá decidir en torno del país- confirmó que, a su juicio, la Argentina violó el "pari passu", al no cumplir con el reclamo de pago de los demandantes, pese a que éstos no aceptaron entrar a los canjes para salir del default.

Por esta razón, ordenó pagarles el 100% de los US$ 1333 millones que reclamaban y también advirtió que el Gobierno no podía alterar el mecanismo de pagos a los bonistas reestructurados con el objeto de eludir el cumplimiento de la sentencia. La postura de los abogados de los demandantes es que, con el anuncio del lunes, el Gobierno violó esa orden judicial. "El mandamiento judicial le prohibía a la Argentina tomar cualquier acción para evadir las directivas de Griesa de febrero del 2012", explicó una fuente ligada al caso.

El 23 de ese mes confirmó su interpretación sobre el tratamiento "igualitario" que debían recibir los demandantes en relación con el resto de los acreedores. En marzo del mismo año, Griesa advirtió que el país no podía tomar acciones que tendieran a "disminuir la capacidad de la Corte de supervisar el cumplimiento de las órdenes del 23 de febrero de 2012 en el caso de que éstas sean confirmadas", algo que ocurrió en octubre del año pasado.

En ese mandamiento se incluía "sin limitación, la posibilidad de alterar o enmendar el proceso o los mecanismos específicos de transferencia de los pagos a los bonistas reestructurados sin una aprobación previa de la justicia", expresó el juez de Manhattan en el segundo punto de su sentencia de 2012.

¿Qué puede determinar Griesa si considerara que el anuncio de la Presidenta violó esa orden judicial? Un abogado de los litigantes expresó que puede colocar a la Argentina "en desacato con la Corte", lo cual no tendrá mayores consecuencias prácticas para el país, pero sí para todos el resto de los actores del canje: bancos, depositantes, bonistas reestructurados.

A ellos podría colocarlos en desacato si participaran en una violación a la Corte, bajo la regla 65 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, explicó la fuente.

Otro abogado, que sigue el expediente de cerca, dijo que "la Corte Suprema de Estados Unidos dijo que los funcionarios públicos son patrimonialmente responsables por su actuar ilegal si están en desacato, aunque lo hizo en un contexto muy distinto. Este caso es un territorio sin demasiados precedentes".

Esto implicaría, en los hechos, que la Argentina no podría cumplir con su intención de cambiar a Buenos Aires el lugar y la legislación de pago a los bonistas que entraron a los canjes de 2005 y de 2010.

Un tercer abogado, que ejerce en Nueva York, dijo que "el anuncio del Gobierno es totalmente absurdo, porque aún hay bastante tiempo hasta que la Corte Suprema se pronuncie sobre la posibilidad de estudiar el expediente o no". Por eso opinó que los jueces de EE.UU. "tomarán como un insulto y un abierto desafío" la idea de cambiar la plaza de pago de los bonos.

Ayer, el Gobierno envió al Congreso el proyecto de reapertura del canje, pero no dio pistas sobre los tiempos de este eventual reemplazo del lugar de pago de los bonos que, según aclararon en el Ministerio de Economía, sería voluntario.

Tampoco explicó el mecanismo para concretarlo, algo que, según uno de los abogados consultados, "debería tener aceitado hacer varios meses, dada la dinámica de la causa judicial" en Nueva York.

El ministro destacó en el Congreso que "la Argentina no eludirá sus compromisos de pago con sus acreedores". Pero, a la vez, en el mencionado proyecto legislativo, se hace explícito que "el Gobierno no podrá ofrecerles" a los holdouts que estén en juicio un tratamiento más favorable que a los que no comenzaron su reclamo ante los tribunales locales o extranjeros.


EL CONFLICTO EN CIFRAS

US$ 1333 Millones
Es la suma en dólares del capital reclamado por los bonistas que ganaron el juicio en dos instancias, a los que hay que agregarles los intereses acumulados

93%
Es la cantidad de bonistas que aceptaron los canjes de 2005 y 2010 y que quedaron en medio de la puja entre el Gobierno y los holdouts. La Corte de Apelaciones no aceptó sus reclamos hasta ahora

NOTA COMPLETA

http://www.lanacion.com.ar/1614882-grie ... ia-de-eeuu

[adrianleo]

Que opinan de esta cartera para ir a largo plazo.

35% PARA
20% DICY
20% DICP
15% TVPE
10% PR13

Espero críticas. Gracias.

[jesus330]

Piano es amigo de Moreno.

[Phantom]

Correcto.

[LEOFARIÑA]

Ni vale la pena, no Fantasma?, es como poner la inflación del indec.

[argenbroker]

si papu lo dice empezamos a vendernos de aire en ro15

[MiguelS]

BLUE AJOBA

TITULOS AJOBA

Y siguen "caros" AA17 y R015 en menor medida ¡ ¡

Piano piensa lo mismo, que el dolar esta absolutamente sobrevaluado

Ojalá tengan razón, quien no compraría RO15 a 700 o AA17 a 650

Piano DICE que el blue está sobrevaluado (y lo DIJO cuando el blue estaba a $8,70).
Lo que piensa Piano sólo Piano lo sabe.

[MiguelS]

Gracias Abiel, me sirve mucho el dato.

[Abiel]

Si antes un plazo fijo rendía 15/16% y ahora rinde 19/20% eso tiene como consecuencia que a los bonos en pesos con cer se les exija más TIR.

Martín no conozco banco que pague esa tasa por plazo fijo. Los valores los veo más cercanos al 16/17% con fuerza, cual es la nececidad de pagar más por la colocación si se sigue creciendo y no se tiene problemas de liquidez?

Desde ayer los bancos están pagando 20% por PF mayores a 1 MM por 30 días y hoy costo conseguir fondos.....

[exjuga]

Papu, otra ves apareciste con tus flechitas rojas, sos el Josef de titulos publicos!!.
No es que este contento con un blue por las nubes, pero la verdad que va a ser muy dificil mantenerlo.

[Moratoria]

BLUE AJOBA
TITULOS AJOBA
Y siguen "caros" AA17 y R015 en menor medida ¡ ¡

PAPU, ante la "posible" baja, cuál sería el valor del AA17 que considerás conveniente para entrarle???

[hstibanelli]

[quote="hstibanelli]compre, compro y tengo PR13 desde 2009 y DICP desde siempre
YO no los vendería ni mamado, a 130 dicp es interesante y a 145 el pr 13 también
le estas sacando más de un 8 a la inflación y por ahora un 5 al dolar oficial (aprox. 23% anual), si consideras que el cepo es una medida transitoria estas haciendo negocio...además si se hace la gran sturzzenegger y metes un 30% devaluación en un día la mitad te vuelve a entrar vía CER[/quote]

Tenés mucho porcentaje de bonos con CER en cartera ?

Parece que hay que empezar a acumular despacio.

Tiempo para comprar hay, pero los precios son buenos...no conozco otros instrumentos que paguen 30% o más en pesos y que no paguen ni un solo impuesto

Es una chabacanería lo que voy a decir, pero vos podes comprar terrenos o dtos en un fideicomiso y por mejor negocio que sea te actualizan por CAC o sea que ellos se comen tu rentabilidad durante el tiempo de aporte, pagan impuestos, la mayoría del IVA se pierde y encima tenes que garpar escrituración cuando finaliza. Hacete un flujo y fijate cuanto tendrían que subir las propiedades para equiparar un PR13 o cuanto deberías cobrar el alquiler al momento que tengas la posesión.

550.000 en pr13 son pagos mensuales de 10.800 de renta y amortización a lo que tenes que agregarle los intereses que va a capitalizar hasta que empiece a pagar el año que viene MÁS LA ACTUALIZACIÓN POR CER del capital mas los intereses que acumulo y también capitalizo.

Todo esto no sirve de nada si no queres tener exposición al peso

[LEOFARIÑA]

Usando la lógica, si apretan las cuevas, yo cuervero siendo uno de los pocos que puedo colocar dolares, no los largo a menos de 10, salvo que sepan donde vivo y a que hora van a la escuela mis hijos.
http://www.cronista.com/dolar/Con-la-in ... -0123.html

[hstibanelli]

BLUE AJOBA

TITULOS AJOBA

Y siguen "caros" AA17 y R015 en menor medida ¡ ¡

Piano piensa lo mismo, que el dolar esta absolutamente sobrevaluado

Ojalá tengan razón, quien no compraría RO15 a 700 o AA17 a 650

[empome]

yo no hago plazos fijos perdedores con respecto a la inflación esperada