Títulos Públicos

[martin]

No vale todo,nadie puede pedirte que tributes por ingresos anteriores a la promulgación de ley..tu contador en la declarción del 2013 en junio 2014 deberia aplicar la nueva tasa a partir dela fecha de promulgación y manteenr la anterior es decir cero para el periodo anterior..

No estoy diciendo eso. Eso es obvio.
Me refiero a todas las compras realizadas durante el 2013 y con fechas anteriores pero todavía no vendidas y por lo tanto no declaradas ( acordarse que uno declara recién cuando vende). Digamos que yo me estoy refiriendo al momento de compra y no al momento de venta. Supongamos que yo vengo comprando bonos desde hace tres años y jamás vendí todo eso que compré la nueva ley puede ir para atrás sin importar que esas compras fueron realizadas antes de que exista la ley ??...

[carlo405]

Martin y alfil , disculpas , uds postearon mientras yo escribía y corregía mi escrito y no leí lo que decian.DISCULPAS

[carlo405]

Carlo405, no es DEFAULT, las condiciones de emisión de los activos no tienen implicitas el mantenimiento de las condiciones fiscales , van por otra via..
Por otro lado si bienno debe tener efectos hacia atrás en el tiempo y sus efectos en lo fiscal solo operan después de la fecha de su promulgación , ojo lo que estan viendo es dejar sin efecto articulos de leyes existentes que eximian del pago, es controversial, pero entiendo que si compraste un activo como puede ser un departamento y se graba mañana ese activo con un impuesto a "las propiedades que tienen puerta" , te toca pagarlo a partir de alli, no te pueden pedir lo del año pasado..

Pero te podrían pedir lo del año fiscal por ejemplo , si ganaste por cpra/vta en abril del 2013 , te lo gravarían ?
Siguiendo tu criterio si comprate un bono hoy y lo vendes una vez salida la ley ok , seguro que pagas pero si lo compraste y vendiste este año y ganaste como digo en la frase anterior sería retroactivo Son opiniones por supuesto ni dios sabe que haran, vos que opinas ?

[alfil]

No vale todo,nadie puede pedirte que tributes por ingresos anteriores a la promulgación de ley..tu contador en la declarción del 2013 en junio 2014 deberia aplicar la nueva tasa a partir dela fecha de promulgación y manteenr la anterior es decir cero para el periodo anterior..

[martin]

Respecto al posible impuesto que grave a la renta financiera me pregunto: se podrá gravar retroactivamente ??....
Si yo por ejemplo compré un bono hace dos meses, sin que existiese esa supuesta ley, y entre las razones que me llevaron a comprar es que ese tipo de activos estaban exentos una ley puede perjudicarme haciendo que sus efectos sean retroactivos ??..
Para que una ley tenga efectos retroactivos las condiciones de esa ley no tienen que ser más beneficiosas, que la anterior ley, para los afectados por esa nueva ley ??..
Que yo sepa toda la vida fue así: los efectos retroactivos benefician y no perjudican al afectado. Entonces: una ley que claramente perjudica puede tener efectos retroactvos ??...
Esto va a generar lindas controversias judiciales si aplica retroactivamente perjudicando al tenedor de bonos y de acciones. La lógica iundica que la aplicación de la nueva ley tenga efectos para las compras que se hagan a partir de la fecha que se implemente la nueva ley y no para compras que se hicieron con anterioridad....

[carlo405]

Si hubiese declaración legal de “orden público”, existe la sutil diferencia que es apelable si perjudica al contribuyente.

No tendría retroactividad, salvo que la hicieran como ley de orden público, pero sería factible de discutir en la justicia.

Pero si hasta hoy , solo de compra /venta por traideo , ganaste x plata ej. 30000 , debés pagar por ello ' esta ganancia por fechas se realizó antes de la salida de la ley .
GHravaran las ganancias por cpra/vta por año fiscal o por fecha para adelante de la salida de la ley ,? vos que sos experto en ello que opinás ?, Una opinión , en este país ni dios sabe lo que pueden hacer.
Tambien con un criterio ,especial , como podrían hacer esta ley podrían gravar lo ganado el año pasado si ganaste por supuesto , es un ej. total todo vale ,o no

[DarGomJUNIN]

No tendría retroactividad, salvo que la hicieran como ley de orden público, pero sería factible de discutir en la justicia.

Si hubiese declaración legal de “orden público”, existe la sutil diferencia que es apelable si perjudica al contribuyente.

[alfil]

Carlo405, no es DEFAULT, las condiciones de emisión de los activos no tienen implicitas el mantenimiento de las condiciones fiscales , van por otra via..
Por otro lado si bienno debe tener efectos hacia atrás en el tiempo y sus efectos en lo fiscal solo operan después de la fecha de su promulgación , ojo lo que estan viendo es dejar sin efecto articulos de leyes existentes que eximian del pago, es controversial, pero entiendo que si compraste un activo como puede ser un departamento y se graba mañana ese activo con un impuesto a "las propiedades que tienen puerta" , te toca pagarlo a partir de alli, no te pueden pedir lo del año pasado..

[DarGomJUNIN]

No tendría retroactividad, salvo que la hicieran como ley de orden público, pero sería factible de discutir en la justicia.

[carlo405]

GRACIAS por tu opinión tranqui , pero yo tenia 30000 bontes 02 comprados en 1998 con todas las de la ley y la intangilidad de los depositos , luego adherí a los prestamos garantizados . , de un día para ,otro a la mie*** , me mandaron al default y aNDÁa cantarle a gardel .
Con esto digo , no sirve razonar como MUY BIEN lo haces , les importa u joraca .
Lo único que podría valer es alguna ley que tengan que modificar , que no pueda ser retroactiva y juicios ? te mandan a 5 años mínimo y luego si lo ganás no te pagan .... mirá los jubilados . YO PREGUNTO PARA SABER SIMPLEMENTE Y NADA MAS SI NO ES UN DEFAULT O ALGO PARECIDO , IR PARA ATRÁS Y CON LO GANADO ESTE AÑO LO MISMO , SI COMPRE Y VENDI Y GANE X , 10 LUCAS ME LAS PUEDEN GRAVAR ? SI YO LAS COMPRÉ CON OTRA LEY Y OTRA CONDICIÓN ? NADA MAS

[tranqui]

sigo la solucion es bajar el gasto publico, pero los fiolos de politicos en gral no hablan,solo hablan para la gilada,el ser massa que disparo este tema , mostro hilacha ,porque no estaba agenda del gobierno por los problemas que tiene de conseguir ahorro genuino llamese cedines,plata para ypf etc,ahora estamos en problema la ultima palabra la tiene la presidenta ,esperemos con fe que esto no se aplique a resar,,saludos con mucha onda

[tranqui]

tengo entendido que las leyes se aplican hacia adelante,jamas son retroativas por derecho adquirido,en cuanto a supuesta modificacion de la ley que para grabar pf y acciones va generar una ola demandas judiciales porque es confiscatoria,tasas negativas imposible pagar gravamenes y titulos que estan exento en emision inicial,moraleja deberia ser para las nuevas emisiones que las compraria sr mongoaurelio,,ojo no soy abogado,aplico sentido comun saludos mucha onda

[carlo405]

Argenfrú , te voy aclarar algo: el impuesto a las gan. nace porque , como los sueldos no paganan ganancias , ( ganancias en cualquier país normal es lo que te queda luego de vivir )Y de acuerdo a tu esfuerzo, dedicación y esmero ingresarás como salario mas o menos . Los vivos de los empresarios se colocaban suel dos , y a sus empleados de confianza de 100 lucas y así evadían las ganancias que tenían , por considerarlo un gasto , una pérdida . Entonces se establece que a partir de una cifra todo es considerado ganancia y debe tributar y los jodierion .
Hoy indexandola por la inflación real y desde la última tabla de machinea , que precisamente no beneficiaba al empleado , seria de $ 25000-. el mínimo no imponible y las escalas deberian modificarse a partir de ese minimo ...
El gob . no lo hizo e inventó un nuevo impuesto a los sueldos ,manteniendo una inflación con el solo propósito de facturar cada vez mas y CONSTITUYó UN DESPOJO , Y ROMPIÓ LAS REGLAS DE JUEGO DE HS., EXTRAS INGRESOS Y GANAS DE PROGRESAR ... es muy grave para la salud moral de cualquier país ... no jodan mas con la justicia social , el empleado , labura , se rompe el culo , cada vez más y no tiene porque pagar ganancias de su sueldo , salvo que el mismo sea muy , muy grande como te expliqué , sino constituye una verDadera INJUSTICIA SOCIAL
Los funcionarios se adjudican sueldos de 70/80/90.000 y son zanganos que no producen nada , asi que piola!!! , el impuesto no tendría problema , .
Aumentale el sueldo de 10000 a 50000 y decile que tiene que pagar ganancias como ahora , vas ver que nadie chilla , me explico ?

[carlo405]

¿Los planes también debieran pagar? Porque de ser así, la que se viene...

El artículo 20 enumera las ganancias exentas de pagar, el proyecto prevé por lo tanto que pague ganancias el 20% de lo que se gane con acciones o titulos a finish(osea el 35% del 20%) y el 50% de lo derivado de compra y venta(es decir el 35% del 50%). Es decir se crea una base imponible para dichas operaciones.

Alfil que pretendés? que por laburar en relación de dependencia no se paguen impuestos?!? sos un ridículo, los salarios deben pagar impuestos, y mientras más altos más deben pagar, que haya que cambiar el mínimo no imponible o la escala es otro tema.

Supuestamente debe haber un mínimo no imponible de 100 o 150 o 200 mil y de haí se grava , sinó se termina el pequeño mercado .... por supuesto y en una ironía hasta el foro de rava , pero
Quién me puede aclarar :
Si compré un bono , con la condicion de exento , me lo pueden gravar ? no sería un default ?
Segundo si hasta la fecha `por la suba del merval o de Los bonos y cobro de renta , que ya cobramos y es pasada NOS pueden cobrar ganancias sobre lo pAsado , comprado ... vendido y cobrado , o la ley es sobre las nuevas compras ? y nuevas ganancias ?
Pude ser retroactiva ? me parece que no ? pero que opinan
Porque complican todo , me lo explican ? el 35% de 20 es 7% ....porqué el 35de 20 y no el 7 directo %

[LEOFARIÑA]

Los planes ya pagan el impuesto mas regresivo que es el iva sobre la canasta de alimentos (y que por otra parte no lo puso este gobierno en el 21%, ojo tampoco lo bajó).

El IVA fue aumentado coyunturalmente del 13 a 15 a 18 a 21 pero es temporal por la crisis, ya lo van a bajar.