Títulos Públicos

[alfil]

Carlo405, no es DEFAULT, las condiciones de emisión de los activos no tienen implicitas el mantenimiento de las condiciones fiscales , van por otra via..
Por otro lado si bienno debe tener efectos hacia atrás en el tiempo y sus efectos en lo fiscal solo operan después de la fecha de su promulgación , ojo lo que estan viendo es dejar sin efecto articulos de leyes existentes que eximian del pago, es controversial, pero entiendo que si compraste un activo como puede ser un departamento y se graba mañana ese activo con un impuesto a "las propiedades que tienen puerta" , te toca pagarlo a partir de alli, no te pueden pedir lo del año pasado..

[DarGomJUNIN]

No tendría retroactividad, salvo que la hicieran como ley de orden público, pero sería factible de discutir en la justicia.

[carlo405]

GRACIAS por tu opinión tranqui , pero yo tenia 30000 bontes 02 comprados en 1998 con todas las de la ley y la intangilidad de los depositos , luego adherí a los prestamos garantizados . , de un día para ,otro a la mie*** , me mandaron al default y aNDÁa cantarle a gardel .
Con esto digo , no sirve razonar como MUY BIEN lo haces , les importa u joraca .
Lo único que podría valer es alguna ley que tengan que modificar , que no pueda ser retroactiva y juicios ? te mandan a 5 años mínimo y luego si lo ganás no te pagan .... mirá los jubilados . YO PREGUNTO PARA SABER SIMPLEMENTE Y NADA MAS SI NO ES UN DEFAULT O ALGO PARECIDO , IR PARA ATRÁS Y CON LO GANADO ESTE AÑO LO MISMO , SI COMPRE Y VENDI Y GANE X , 10 LUCAS ME LAS PUEDEN GRAVAR ? SI YO LAS COMPRÉ CON OTRA LEY Y OTRA CONDICIÓN ? NADA MAS

[tranqui]

sigo la solucion es bajar el gasto publico, pero los fiolos de politicos en gral no hablan,solo hablan para la gilada,el ser massa que disparo este tema , mostro hilacha ,porque no estaba agenda del gobierno por los problemas que tiene de conseguir ahorro genuino llamese cedines,plata para ypf etc,ahora estamos en problema la ultima palabra la tiene la presidenta ,esperemos con fe que esto no se aplique a resar,,saludos con mucha onda

[tranqui]

tengo entendido que las leyes se aplican hacia adelante,jamas son retroativas por derecho adquirido,en cuanto a supuesta modificacion de la ley que para grabar pf y acciones va generar una ola demandas judiciales porque es confiscatoria,tasas negativas imposible pagar gravamenes y titulos que estan exento en emision inicial,moraleja deberia ser para las nuevas emisiones que las compraria sr mongoaurelio,,ojo no soy abogado,aplico sentido comun saludos mucha onda

[carlo405]

Argenfrú , te voy aclarar algo: el impuesto a las gan. nace porque , como los sueldos no paganan ganancias , ( ganancias en cualquier país normal es lo que te queda luego de vivir )Y de acuerdo a tu esfuerzo, dedicación y esmero ingresarás como salario mas o menos . Los vivos de los empresarios se colocaban suel dos , y a sus empleados de confianza de 100 lucas y así evadían las ganancias que tenían , por considerarlo un gasto , una pérdida . Entonces se establece que a partir de una cifra todo es considerado ganancia y debe tributar y los jodierion .
Hoy indexandola por la inflación real y desde la última tabla de machinea , que precisamente no beneficiaba al empleado , seria de $ 25000-. el mínimo no imponible y las escalas deberian modificarse a partir de ese minimo ...
El gob . no lo hizo e inventó un nuevo impuesto a los sueldos ,manteniendo una inflación con el solo propósito de facturar cada vez mas y CONSTITUYó UN DESPOJO , Y ROMPIÓ LAS REGLAS DE JUEGO DE HS., EXTRAS INGRESOS Y GANAS DE PROGRESAR ... es muy grave para la salud moral de cualquier país ... no jodan mas con la justicia social , el empleado , labura , se rompe el culo , cada vez más y no tiene porque pagar ganancias de su sueldo , salvo que el mismo sea muy , muy grande como te expliqué , sino constituye una verDadera INJUSTICIA SOCIAL
Los funcionarios se adjudican sueldos de 70/80/90.000 y son zanganos que no producen nada , asi que piola!!! , el impuesto no tendría problema , .
Aumentale el sueldo de 10000 a 50000 y decile que tiene que pagar ganancias como ahora , vas ver que nadie chilla , me explico ?

[carlo405]

¿Los planes también debieran pagar? Porque de ser así, la que se viene...

El artículo 20 enumera las ganancias exentas de pagar, el proyecto prevé por lo tanto que pague ganancias el 20% de lo que se gane con acciones o titulos a finish(osea el 35% del 20%) y el 50% de lo derivado de compra y venta(es decir el 35% del 50%). Es decir se crea una base imponible para dichas operaciones.

Alfil que pretendés? que por laburar en relación de dependencia no se paguen impuestos?!? sos un ridículo, los salarios deben pagar impuestos, y mientras más altos más deben pagar, que haya que cambiar el mínimo no imponible o la escala es otro tema.

Supuestamente debe haber un mínimo no imponible de 100 o 150 o 200 mil y de haí se grava , sinó se termina el pequeño mercado .... por supuesto y en una ironía hasta el foro de rava , pero
Quién me puede aclarar :
Si compré un bono , con la condicion de exento , me lo pueden gravar ? no sería un default ?
Segundo si hasta la fecha `por la suba del merval o de Los bonos y cobro de renta , que ya cobramos y es pasada NOS pueden cobrar ganancias sobre lo pAsado , comprado ... vendido y cobrado , o la ley es sobre las nuevas compras ? y nuevas ganancias ?
Pude ser retroactiva ? me parece que no ? pero que opinan
Porque complican todo , me lo explican ? el 35% de 20 es 7% ....porqué el 35de 20 y no el 7 directo %

[LEOFARIÑA]

Los planes ya pagan el impuesto mas regresivo que es el iva sobre la canasta de alimentos (y que por otra parte no lo puso este gobierno en el 21%, ojo tampoco lo bajó).

El IVA fue aumentado coyunturalmente del 13 a 15 a 18 a 21 pero es temporal por la crisis, ya lo van a bajar.

[atrevido]

Ese proyecto de Recalde es una exageracion.
Si aqui uno lo que quiere es ganarle a la inflacion , por eso se arriega , estudia y se mete en esta perpetua incertidumbre que son los bonos y cupones..

Ahora , bien , despues de mucho esfuerzo ,supongamos que un inversor gano un 35% a lo largo de un año.

Es un ejemplo..

con que logica va a venir el estado a pedirte que de ese 35% le des una parte?

o es que no ven que un inversor quiere ganarle a la inflacion??

Desaparece el mercado y ....no solo eso, se van todos al blue...

[Bonos_up]

Los planes ya pagan el impuesto mas regresivo que es el iva sobre la canasta de alimentos (y que por otra parte no lo puso este gobierno en el 21%, ojo tampoco lo bajó).

[MiguelS]

El artículo 20 enumera las ganancias exentas de pagar, el proyecto prevé por lo tanto que pague ganancias el 20% de lo que se gane con acciones o titulos a finish(osea el 35% del 20%) y el 50% de lo derivado de compra y venta(es decir el 35% del 50%). Es decir se crea una base imponible para dichas operaciones.

Alfil que pretendés? que por laburar en relación de dependencia no se paguen impuestos?!? sos un ridículo, los salarios deben pagar impuestos, y mientras más altos más deben pagar, que haya que cambiar el mínimo no imponible o la escala es otro tema.

¿Los planes también debieran pagar? Porque de ser así, la que se viene...

[incrédulo]

Gracias Darío!!

Mmmm, no es lo que dice el proyecto, aunque por ahí vos tenés info de lo que está dispuesto a aprobar el gobierno ...

[DarGomJUNIN]

No se si ya lo postearon, proyecto de Recalde para gravar la renta financiera:

http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expedie ... 496-D-2012

Impuesto Renta Financiera: sólo gravarían transferencia de paquetes accionarios no cotizantes y fideicomisos exentos.

Bienvenido en tu retorno al foro. Siempre es agradable leer a la gente que intenta razonar con buenos criterios propios.

[alfil]

la carga tributaria para un empleado en blanco esta en 47,2% y el 56,2% del ingreso total , el salario no es ganancias y debe estar excento, respeto tu opinión ...si queres recaudar tenes grandes nucleos que evaden , no un laburante que tiene que mantener una familia..
volviendo a el casi seguro nuevo impuesto a rentas finanieras si consideras que un tipo quiere ahorrar en bonos nacionales o invertir en empresas argentinas algo que DEBERIA TENER BENEFICOS IMPOSITIVOS Y SER ESTIMULADOS POR EL GOBIERNO y tiene que pagar comisiones, custodias derechos de bolsa etc..etc.. etc..y encima le agrgar un impuesto por transaccionar y si llega a ganr algo cada vez mas dificil lo estas alejando de lo unico que le permite mantener un nivel de ahorro sin que se lo licue la inflación como en un PF..cuando alguien compra dolares en el merado informal no paga un centavo, y este el el unico camino que le queda a un ciudadano para proteger su trabajo por si pasa algo.. lo obligan a la ilegalidad ..

[ArgenFru]

asi que los salarios deben pagarganacias , no ...el sueldo "no es ganancia", otra cosa son bonos y pagos extraordinarios, ingresos extraordinarios..es mi opinión...

Precisamente por eso se le cambia el nombre.. porque no es ganancia, pero eso es más una cuestió que le atañe a la real academia española, la cuestión es que todo el que percibe un ingreso debe pagar impuestos, y mientras más grande el ingreso, más grande debe ser la alícuota, no importa si el ingreso es producto de su negocio o de su trabajo en relación de dependencia.
Ahora resulta que los tipos que mas se beneficiaron en estos 10 años(lease trabajadores en relación de dependencia en blanco con fuerte representación sindical) quieren patearle la escalera al resto...