Títulos Públicos

[CAO]

Impuesto Renta Financiera: Sólo gravarían transferencia de paquetes accionarios no cotizantes y fideicomisos exentos.

Muy bueno Dario ademas tenaz defensor de los Pepes sos re-optimista (me gusta). Saludos.

[CAO]

Despues de la intervencion de anses para bajar el blue y los nominados en dolares, meten el cedin y baade (dudo que funcionen)...que haran? como sigue esto, tranquilidad hasta octubre 2013...y despues? depende de resultados electorales por un lado y el acuerdo con chevron atraera mas empresas, que signifiquen un repunte de la economia y que no bajen mas las reservas asi cortan la busqueda de dolares de cualquier lado. pero nadie sabe que pasara...o si? saludos foristas

Lo de Chevron olvidate, soy ingeniero en petroleo y los frutos de esa inversión se veran en 10 años para adelante con viento a favor y barranca abajo Quizas lo vea el nieto Nestor Ivan. Saludos.

[ALF]

Afuera del AS13 en 888 lo comprado en 795. Vuelvo a entrar en 840 (si me dejan).

[Febo]

Volviendo al asunto, les adjunto mis grafiquitos de siempre por si a alguno le sirve. Me sorprende el rendimiento del tramo corto de la curva CER. Hasta el PR13 retomó el rendimiento más alto de los soberanos, pasando incluso al DICP.

Está hechos al cierre de ayer de bolsa y al CCL.

Los más interesantes me parecen:

- CER: La curva corta… el PB14 y el TUCS1, provinciales, rinden buena tasa (25% el primero, 28% el segundo) y cortitos. El PR12 soberano rinde 25% y vence en enero 2016. El PR13 del tramo medio es el soberano que más rinde con 27% de tasa total aprox.
- Badlar: El PRE0 rinde Badlar + 4% y tiene duration menor al AS15.
- Dólar-linked: El CO17 me parece el mejor.
- Dólar: El BARX1, de mendoza, cotiza poco… depende el precio. De los de la Provincia, el BPMD de duración media (maturity en 2020) rinde un 18,5% bastante atractivo. En los soberanos se volvió a la brecha “tradicional” entre RO15 y AA17. Creo que me quedaría con el Boden.

16-07-13.jpg (141.03 KiB) Visto 515 veces

[machadogj]

...baade (dudo que funcionen)...

Y para que las empresas blanqueen guita no camina? Esto no podria generar una suba en las acciones de dicha empresa?

http://www.ieco.clarin.com/mercados/Bla ... 04474.html

[DarGomJUNIN]

Impuesto Renta Financiera: Sólo gravarían transferencia de paquetes accionarios no cotizantes y fideicomisos exentos.

Muy amplio y racional tu argumento , pero yo no estaría tan confiado , ante momentos electorales la oposición , se para como que el gobierno , está identificado con la patria financiera tan odiada , corralito etc , la gente no sabe igual que nosotros que estamos en el campo de batalla , la chicana es muy fuerte , tambien pueden gravar todo pero pf , desde 100000 , la gran mayoría habla de renta financiera y no sabe que los intereses de pf , son renta financiera .
Esperemos que haya cordura , estoy con vos sería un desastre , que solo jode al gobierno .No veo que nadie se atreva a clarificar , este tema ,lo propone masa, pratt gay ??? ,RECALDE , esos saben que joden , no es de otra forma .

Agrego algunos fundamentos ampliatorios, como generoso refuerzo para entender mejor la actual problemática:

-Algunas medidas impositivas pueden ser justas en la fría lógica socio-económica, pero imposibles de aplicar en la práctica diaria tributaria. Siempre se debe hacer un adecuado balance entre beneficios e inconvenientes resultantes.

-Este gravamen generaría muy poco ingreso adicional, pues sólo incorpora como nuevo contribuyente al individual y por esa causa, es muy alto el riesgo de generar una estampida monetaria, sin aumento sustancial de recaudación.

-Es mayor el perjuicio ocasionado por el encarecimiento del capital financiero que la recaudación que se obtendría, pues las empresas ya están tributando sobre sus rentas financieras, por aplicación del impuesto a las ganancias.

-Hay que ser pragmático y aplicar gravámenes que sean posibles de cobrar. Nunca una mera creación intelectual, luego imposible de implementar con eficiencia en la práctica, por sus múltiples dificultades y desventajas globales.

-Es incoherente pretender gravar una supuesta renta financiera, cuando en realidad es resarcimiento por inflación.

-Ese proyecto parece redactado por el Tesoro de USA, para mantener alta la demanda de dólares en la Argentina.

-Hay que reconocer que se lograría reactivar un sector bancario muy importante: el alquiler de cajas de seguridad.

-La mayoría de los países desarrollados gravan la renta financiera, pero no generan desconfianzas estructurales de honda raigambre histórica, que favorezcan la fuga de capitales, como es el caso reiterado de nuestro querido país.

-Lo que siempre se ha exigido sin variantes, es la prueba del origen declarado con respecto a los fondos utilizados.

-Para aumentar la recaudación, es más fácil cobrarle Impuesto a las Ganancias a los jueces, pero nunca se logrará.

Si alguien tuviera los más de 40 años de experiencia práctica tributaria y bolsera mía, nada le parecería exagerado.

[medvetgarcia]

Despues de la intervencion de anses para bajar el blue y los nominados en dolares, meten el cedin y baade (dudo que funcionen)...que haran? como sigue esto, tranquilidad hasta octubre 2013...y despues? depende de resultados electorales por un lado y el acuerdo con chevron atraera mas empresas, que signifiquen un repunte de la economia y que no bajen mas las reservas asi cortan la busqueda de dolares de cualquier lado. pero nadie sabe que pasara...o si? saludos foristas

[carlo405]

Impuesto Renta Financiera: Sólo gravarían transferencia de paquetes accionarios no cotizantes y fideicomisos exentos.

Muy amplio y racional tu argumento , pero yo no estaría tan confiado , ante momentos electorales la oposición , se para como que el gobierno , está identificado con la patria financiera tan odiada , corralito etc , la gente no sabe igual que nosotros que estamos en el campo de batalla , la chicana es muy fuerte , tambien pueden gravar todo pero pf , desde 100000 , la gran mayoría habla de renta financiera y no sabe que los intereses de pf , son renta financiera .
Esperemos que haya cordura , estoy con vos sería un desastre , que solo jode al gobierno .No veo que nadie se atreva a clarificar , este tema ,lo propone masa, pratt gay ??? ,RECALDE , esos saben que joden , no es de otra forma .

[CAO]

Dario ya lo dijo Cris. felicitando a los argento que compraron dpto. en Maimi y esta pensando comprar uno en Paris. Lo hara.? También le gustan las propiedades arafue, que lindo, como incentiva. Es para pensar y no creo que sea solamente sarcasmo. Es el inconsciente.

[hstibanelli]

En caso de salir el impuesto a la renta financiera, debería salir como impuesto a partir de la de fecha de compra , sobre lo nuevo ej. 1 de dic de 2013 , ya que gravar lo ya comprado cambia las condiciones del título , al cual el inversionista compro con legislación de excento , creo , o no es asi ?

1ro se tiene que juntar las comisiones intervinientes
2do se tienen que poner de acuerdo en un proyecto común porque son 4 los que tratan la misma matera, solo uno es del FPV. Estando en tiempos electorales, ¿crees que fuerzas opositoras pueden acordar con el gobierno?
3ro pero asumiendo que el gobierno impulsa su propio proyecto, en el caso de la deuda publica el impuesto lo absorbe el estado porque sino aumenta la tasa y se pega un tiro en el pie.
4to tiene que lograr pasar las comisiones
5to tiene que votarse en el parlamento
6to tiene que aprobarlo el ejecutivo
7mo tiene que instrumentarse
8vo tiene que aplicarse
9no va a tener que sortear un balurdo juridico gigante
10mo hablemos en 2014

Se va toda la plata a Uruguay, como mínimo. No sirve el impuesto financiero. Siempre fracasaron esos intentos tontos.

Con el regreso del tema “Impuesto a la Renta Financiera”, expongo razones prácticas sobre su imposible aplicación:

1) La escasez futura de capitales, subirá las tasas de interés y contraerá la evolución de la economía argentina.

2) Alejaría al inversor particular de los mercados de capitales, con la consecuente pérdida del nivel de ahorros.

3) Un país con necesidades financieras, no puede cometer la torpeza de sancionar una LEY impositiva limitante.

4) No pueden gravar Títulos Públicos, porque afectarían toda posibilidad futura de colocar nueva deuda estatal.

5) Un viejo dilema: ¿Quién se anima a aplicarlo sin impugnaciones, en las múltiples operaciones intradiarias?

6) Si gravan las utilidades financieras en inversiones bursátiles, se deben deducir los quebrantos colaterales.

7) La habitualidad no está expresada en forma taxativa en el Impuesto a las Ganancias, sino que es un concepto abstracto derivado de su hermenéutica. Los abogados, muy agradecidos por el incremento de trabajo generado.

8 ) Puede tener el mismo éxito que dictar una norma sobre retención en la fuente para las ventas en La Salada.

9) Uruguay está muy agradecido por la próxima afluencia de fondos argentinos, que revitalizarán su economía.

10) Antes de proponer aparentes soluciones mágicas, hay que pensar bien sus posibles consecuencias prácticas.

Tengo aún más detalles ampliatorios, provenientes de mi amplia experiencia práctica en materia tributaria y bursátil.

Esto es sólo para que tengan una idea concreta de la imposibilidad real de su implementación, en el actual contexto.

P.D. Los títulos emitidos por el Banco Provincia de Buenos Aires, están exentos por el “Pacto de San José de Flores”.

Por otros motivos, pero igual en su resultado práctico, es como intentar que los jueces paguen Impuesto a las Ganancias.

Con lo que comentas de la deuda publica es tal cual, 100% de acuerdo. Aun así en el proyecto de Recalde se descontaba que el impuesto sobre la deuda publica nacional lo paga el gobierno nacional y no el inversor. Ahora, si el impuesto no fuese significativo, fuese deducible del que uno ya paga con los ingresos, incluso podría empujar al ahorro y la inversión. Si a vos te dicen "a la renta del DICP le cobramos ganancias pero te la deducimos de lo que ya se te cobra por tus ingresos", y yo creo que mucha gente va a preferir cobrar la renta deducirla que pagar. Las acciones es otro mambo, porque los dividendos vienen con ganancias deducidas y sería una doble imposición

[j0zj0zj0z]

Impuesto Renta Financiera: Sólo gravarían transferencia de paquetes accionarios no cotizantes y fideicomisos exentos.

Había leído lo mismo. O sea que no alcanza para nada lo que recauden (nada como aflojar el IIGG ni como caja al oficialismo).

[DarGomJUNIN]

Impuesto Renta Financiera: Sólo gravarían transferencia de paquetes accionarios no cotizantes y fideicomisos exentos.

[j0zj0zj0z]

1ro se tiene que juntar las comisiones intervinientes
2do se tienen que poner de acuerdo en un proyecto común porque son 4 los que tratan la misma matera, solo uno es del FPV. Estando en tiempos electorales, ¿crees que fuerzas opositoras pueden acordar con el gobierno?
3ro pero asumiendo que el gobierno impulsa su propio proyecto, en el caso de la deuda publica el impuesto lo absorbe el estado porque sino aumenta la tasa y se pega un tiro en el pie.
4to tiene que lograr pasar las comisiones
5to tiene que votarse en el parlamento
6to tiene que aprobarlo el ejecutivo
7mo tiene que instrumentarse
8vo tiene que aplicarse
9no va a tener que sortear un balurdo juridico gigante
10mo hablemos en 2014

Sin ánimo de ofender, pero entre el primer y el sexto paso pueden pasar como mucho un mes con este oficialismo. Otro mes entre instrumentarlo y aplicarlo y en dos meses ya salió a la cancha.

no me ofendes
pero anda a juntar el quorum con opositores que hacen campaña con gravar la renta financiera QUE SON TODOS INCLUSO EL PRO
no deliremos, del primero al ultimo saben que tiene un efecto muy limitado gravar a los individuales y que no va a compensar el aumento en el mínimo no imponible pero es un buen argumento y el que "gana" no son los sindicatos sino que el que lo capitaliza es el gobierno
pero ponele que a pesar de todo sacan la ley, la promulgan y la aplican...vos te pensas que no va a haber amparos?

Si tienen quorum ya. Por lo menos en Diputados seguro. Por ejemplo: imaginate que lo meten por ahí (Diputados), lo aprueban al toque y le tiran la presión al Senado donde no tienen mayoría pero que, de no aprobarlo, se comen toda la bronca de la gente, porque se sabe la calentura que genera el impuesto a las ganancias en la clase media. Vos decís que la oposición no lo aprobaría? (por más que parece claro que ni en pe** alcanza gravar la renta financiera para descomprimir Ganancias).

Respecto al PRO, solamente está en Diputados, donde el oficialismo ya tiene mayoría.

[CAO]

Que torpes son, blue 9 again, y ahora qué ?

Ayer toco 8.9 pero para no crear el pánico en el gobierno lo bajaron algo reduciendo operaciones. Si le pierden el miedo a Mendieta hoy pasa los 9.Veremos si se deja hacer cococho o llama a Bossio.

[DarGomJUNIN]

En caso de salir el impuesto a la renta financiera, debería salir como impuesto a partir de la de fecha de compra , sobre lo nuevo ej. 1 de dic de 2013 , ya que gravar lo ya comprado cambia las condiciones del título , al cual el inversionista compro con legislación de excento , creo , o no es asi ?

1ro se tiene que juntar las comisiones intervinientes
2do se tienen que poner de acuerdo en un proyecto común porque son 4 los que tratan la misma matera, solo uno es del FPV. Estando en tiempos electorales, ¿crees que fuerzas opositoras pueden acordar con el gobierno?
3ro pero asumiendo que el gobierno impulsa su propio proyecto, en el caso de la deuda publica el impuesto lo absorbe el estado porque sino aumenta la tasa y se pega un tiro en el pie.
4to tiene que lograr pasar las comisiones
5to tiene que votarse en el parlamento
6to tiene que aprobarlo el ejecutivo
7mo tiene que instrumentarse
8vo tiene que aplicarse
9no va a tener que sortear un balurdo juridico gigante
10mo hablemos en 2014

Se va toda la plata a Uruguay, como mínimo. No sirve el impuesto financiero. Siempre fracasaron esos intentos tontos.

Con el regreso del tema “Impuesto a la Renta Financiera”, expongo razones prácticas sobre su imposible aplicación:

1) La escasez futura de capitales, subirá las tasas de interés y contraerá la evolución de la economía argentina.

2) Alejaría al inversor particular de los mercados de capitales, con la consecuente pérdida del nivel de ahorros.

3) Un país con necesidades financieras, no puede cometer la torpeza de sancionar una LEY impositiva limitante.

4) No pueden gravar Títulos Públicos, porque afectarían toda posibilidad futura de colocar nueva deuda estatal.

5) Un viejo dilema: ¿Quién se anima a aplicarlo sin impugnaciones, en las múltiples operaciones intradiarias?

6) Si gravan las utilidades financieras en inversiones bursátiles, se deben deducir los quebrantos colaterales.

7) La habitualidad no está expresada en forma taxativa en el Impuesto a las Ganancias, sino que es un concepto abstracto derivado de su hermenéutica. Los abogados, muy agradecidos por el incremento de trabajo generado.

8 ) Puede tener el mismo éxito que dictar una norma sobre retención en la fuente para las ventas en La Salada.

9) Uruguay está muy agradecido por la próxima afluencia de fondos argentinos, que revitalizarán su economía.

10) Antes de proponer aparentes soluciones mágicas, hay que pensar bien sus posibles consecuencias prácticas.

Tengo aún más detalles ampliatorios, provenientes de mi amplia experiencia práctica en materia tributaria y bursátil.

Esto es sólo para que tengan una idea concreta de la imposibilidad real de su implementación, en el actual contexto.

P.D. Los títulos emitidos por el Banco Provincia de Buenos Aires, están exentos por el “Pacto de San José de Flores”.

Por otros motivos, pero igual en su resultado práctico, es como intentar que los jueces paguen Impuesto a las Ganancias.