http://www.lanacion.com.ar/1585578-un-t ... millonario
Un tribunal internacional falló contra YPF en un juicio millonario
La Cámara de Comercio Internacional les dio la razón a dos empresas, una de Techint, que piden indemnizaciones mayores a US$ 1600 millones por cortes de gas
Comentá321
Justo en momentos en que dobla esfuerzos por atraer inversiones que le permitan al país recuperarse de la caída en la producción de hidrocarburos de los últimos años, YPF recibió una noticia incómoda : la Cámara de Comercio Internacional, entidad arbitral con sede en París, les dio la razón a dos empresas que reclaman desde 2009 una indemnización superior a los 1600 millones de dólares por incumplimiento en contratos de suministro de gas a Brasil.
Las demandantes son AES Uruguaiana Empreendimentos (AESU), controlada por el grupo norteamericano energético AES, que exige un resarcimiento de 1300 millones de dólares, y Transportadora de Gas del Mercosur, que pide 330 millones y pertenece a las firmas Tecgas (del grupo argentino Techint), Total, CGC, CMS y Petronas. Ambas fueron al tribunal como consecuencia de las interrupciones en los envíos.
Los contratos en cuestión fueron interrumpidos en 2009 y desencadenaron la controversia, que exhibe ahora una particularidad: como el dueño de YPF era entonces el grupo español Repsol, la estrategia de los abogados fue explicar que las razones de los cortes obedecían a órdenes del Gobierno, que pedía darle prioridad al mercado interno antes de exportar. Esa política venía de perjudicar desde 2004 al mercado chileno, principal destinatario de las ventas externas de gas argentinas.
Se trata, de todos modos, de un primer laudo de la Cámara de Comercio Internacional, sólo destinado a delimitar las responsabilidades de cada parte. El tribunal, integrado por los argentinos Roque Caivano y Alejandro Garro y presidido por la suiza Gabrielle Kauffmann-Kohler (ex integrante del consejo directivo del banco UBS), falló 2 a 1 en contra de YPF.
La petrolera confía en mejorar la estrategia de Repsol para la segunda parte del laudo, que deberá decidir sobre los daños causados y los montos. No le echará, naturalmente, la culpa al Gobierno, pero intentará convencer al tribunal de que las pérdidas la firma que más reclama, AESU, son anteriores a la interrupción del contrato.
"Esta etapa no determina daños y perjuicios, vamos a esperar a la segunda parte del arbitraje", dijeron en la compañía, que anteayer comunicaron la contingencia a la Comisión Nacional de Valores: "Se informa que en el día de la fecha YPF SA ha sido notificada del laudo parcial dictado por mayoría en el arbitraje CCI Nro. 16232/JRF/CA YPF c/ AESU y TGM, mediante la cual se hace responsable a YPF por la rescisión ocurrida en 2009 de los contratos de exportación de gas y transporte suscriptos con AESU y TGM. Dicho laudo sólo se decide sobre la responsabilidad de las partes, quedando la determinación de los daños que pudieran existir, sujeta a un nuevo procedimiento arbitral ante el mismo tribunal. YPF se encuentra analizando los fundamentos de dicho laudo arbitral e informa que defenderá enérgicamente sus intereses y los de sus accionistas", dice el texto, firmado por Gabriel Abalos, responsable de Relaciones con el Mercado.
Hace cuatro años, en un comunicado a la Comisión Nacional de Valores de Estados Unidos (SEC, en sus siglas en inglés), YPF se explayó sobre la demanda. "YPF considera que la evaluación de daños de AESU está mucho más allá de cualquier evaluación razonable, ya que supera seis veces la máxima suma de multas que habría devengado en el caso de que YPF hubiera quebrantado sus obligaciones de entrega por el máximo diario a través de la expiración del plazo del contrato de exportación de gas natural. Además, más del 90% de la evaluación de daños de AESU se refiere a una supuesta pérdida de beneficios que pueden ser fuertemente impugnados sobre la base de que antes de la finalización del contrato de exportación de gas natural, AESU terminó voluntariamente la totalidad de sus contratos de compra de energía a largo plaz
