Títulos Públicos

[jldos]

oK.se recupera en 2/3 días, compra tranqui

Gracias Jesus, yo no salí, pregunto por las expectativas que había sobre una caída del 7% para el corte que no se reflejó en la cotización y ademas una recuperación muy rápida que a mi parecer no dio tiempo de reingresar y no perder margen con el cupón. Vos como lo ves en números?

[capi]

COMO para empezar la mañanita tenemos el ccl en 9 mangos pero tranquilos es solo estacional.

[jldos]

El cálculo poco fino para calcular cuánto tiene que caer(subir) un bono para aumentar(achicar) su rendimiento se calcularía duration * variación de spread. (boden 2015 = 2 años * 6% = 12% -USS 88- y el bonar X = 3 años * 6% = 18% -USS 82-) Entre ambos una diferencia del 6%-7%.

Y eso que es a lápiz gordo.

[jesus330]

Siendo dia de pago del cupón del AA17, pregunto: como les fue en los números a los que salieron antes del corte y si pudieron reingresar?
Saludos cordiales.

oK.se recupera en 2/3 días, compra tranqui

[galena007]

Bs dias, pregunta alguien cobro ya la renta + amortizacion del BDED ?

[CAO]

Buenos días a todos los foristas. Alguno tiene la data de afuera del AA17-Gj15-DICY-BDED. Hoy pienso seguir llevando porque creo que sigue la .Desde ya gracias.

[CAO]

Buenos días a todos los foristas. Alguno tiene la data de afuera del AA17-Gj15-DICY-BDED. Hoy pienso seguir llevando.Desde gracias.

[Febo]

Buenos dias, una pregunta, por que la diferencia entre el ro15 y el aa17 es del 7 -8 % contando que un bono vence 2 años ante que el otro?, bueno a mi me parece poco por que no entiendo mucho del tema eso no quita que estee bien y esa debe ser la brecha..
Gracias!!

Si ambos bonos estuviera "a la par" (es decir, la relación entre precio de mercado y su valor técnico es de 1), ambos bonos aproximadamente rendirían el 7%, que es el interés nominal de los títulos.

Actualmente a los bonos cortos argentinos les exigen rendir entre 13% y 13,5%. Para alcanzar dicho rendimiento, el AA17 debe caer más su precio (entre U$S 81,66 y U$S 83) que el boden 2015 (entre U$S 88 y U$S 89). Esto es así porque el AA17 es un poco más largo. El RO15 tiene una duration (duración ponderada) de 2 años y el AA17 de 3 años.

El cálculo poco fino para calcular cuánto tiene que caer(subir) un bono para aumentar(achicar) su rendimiento se calcularía duration * variación de spread. (boden 2015 = 2 años * 6% = 12% -USS 88- y el bonar X = 3 años * 6% = 18% -USS 82-) Entre ambos una diferencia del 6%-7%.

[jldos]

Siendo dia de pago del cupón del AA17, pregunto: como les fue en los números a los que salieron antes del corte y si pudieron reingresar?
Saludos cordiales.

[jesus330]

asi como hay drivers negativos, también hay drivers positivos

Inversores venden Venezuela y compran bonos argentinos

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=684268

VAN SEGURO A LOS RO15-AA17

[doucad]

Buenos dias, una pregunta, por que la diferencia entre el ro15 y el aa17 es del 7 -8 % contando que un bono vence 2 años ante que el otro?, bueno a mi me parece poco por que no entiendo mucho del tema eso no quita que estee bien y esa debe ser la brecha..
Gracias!!

[jok]

asi como hay drivers negativos, también hay drivers positivos

Inversores venden Venezuela y compran bonos argentinos

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=684268

[rosarinense]

Estimados buenas. Leyeron esto?? Nos van a pegar??

Un fondo “aliado” de Argentina vende parte de sus bonos locales
Por ANA BARON
MFS Investment Management, el fondo de inversión de Boston que integra el llamado Grupo de tenedores de bonos reestructurados (EBG) que viene apoyando a Argentina en su pelea con los fondos buitres, comenzó a vender los bonos que obtuvo en el canje de 2005, anticipándose a lo que creen podría ser un fallo negativo de la Cámara de Apelaciones. De los US$ 390 millones que tenía en bonos, MFS vendió US$ 54 millones en Discount 2033; US$ 121 millones de bonos 2038 y US$ 18 millones del Global 2017.
El EBG es el grupo de fondos de inversión que liderados por Gramercy pidieron ser parte en la llamada causa del pari passu . El Juez Thomas Griesa los involucró directamente al establecer que el Gobierno argentino debe pagarles a los buitres al mismo tiempo que les paga a estos fondos.
En los escritos presentados ante la Corte de Apelaciones, EBG argumentó que están siendo tratados como rehenes en un problema que no les concierne. El juez Griesa rechazó sus argumentos diciendo que todos los fondos que aceptaron los canjes sabían que tenían una opción diferente. Esa opción era negarse a ingresar en los canjes y presentarse ante la Justicia para reclamar el 100% de la deuda.
La Cámara de Apelaciones, sin embargo, todavía no se ha expedido sobre la forma en que Argentina debe pagarles a los fondos buitres, y por ende tampoco sobre el impacto que esto tendrá sobre los fondos del grupo EBG. “Los tenedores de bonos reestructurados se han convertido en el queso de una trampa para ratas” dijo a Bloomberg Matthew Ryan, un operador de MFS que maneja US$ 18.000 millones en bonos de países emergentes. “Este es un riesgo para los inversores muy difícil de evaluar”.
El problema es que si la Cámara de Apelaciones ratifica el fallo de Griesa y ordena a la Argentina pagarles a los fondos buitres al mismo tiempo que le paga a los fondos de EBG, Argentina podría optar por el default y no pagarle a nadie. Si bien el vicepresidente Amado Boudou prometió que seguirían haciendo los pagos a EBG nadie sabe cómo lo harán debido a que los bancos que participan en el eventual operativo también podrían ser sancionados. Un alternativa es canjearles a estos fondos los bonos que tiene por otros emitidos en otra jurisdicción. Pero el hecho de que MPS haya comenzado a vender sus bonos indica que no estaría de acuerdo con ese tipo de alternativo.

El dinero es cobarde

[alamo]

Estimados buenas. Leyeron esto?? Nos van a pegar??

Un fondo “aliado” de Argentina vende parte de sus bonos locales
Por ANA BARON
MFS Investment Management, el fondo de inversión de Boston que integra el llamado Grupo de tenedores de bonos reestructurados (EBG) que viene apoyando a Argentina en su pelea con los fondos buitres, comenzó a vender los bonos que obtuvo en el canje de 2005, anticipándose a lo que creen podría ser un fallo negativo de la Cámara de Apelaciones. De los US$ 390 millones que tenía en bonos, MFS vendió US$ 54 millones en Discount 2033; US$ 121 millones de bonos 2038 y US$ 18 millones del Global 2017.
El EBG es el grupo de fondos de inversión que liderados por Gramercy pidieron ser parte en la llamada causa del pari passu . El Juez Thomas Griesa los involucró directamente al establecer que el Gobierno argentino debe pagarles a los buitres al mismo tiempo que les paga a estos fondos.
En los escritos presentados ante la Corte de Apelaciones, EBG argumentó que están siendo tratados como rehenes en un problema que no les concierne. El juez Griesa rechazó sus argumentos diciendo que todos los fondos que aceptaron los canjes sabían que tenían una opción diferente. Esa opción era negarse a ingresar en los canjes y presentarse ante la Justicia para reclamar el 100% de la deuda.
La Cámara de Apelaciones, sin embargo, todavía no se ha expedido sobre la forma en que Argentina debe pagarles a los fondos buitres, y por ende tampoco sobre el impacto que esto tendrá sobre los fondos del grupo EBG. “Los tenedores de bonos reestructurados se han convertido en el queso de una trampa para ratas” dijo a Bloomberg Matthew Ryan, un operador de MFS que maneja US$ 18.000 millones en bonos de países emergentes. “Este es un riesgo para los inversores muy difícil de evaluar”.
El problema es que si la Cámara de Apelaciones ratifica el fallo de Griesa y ordena a la Argentina pagarles a los fondos buitres al mismo tiempo que le paga a los fondos de EBG, Argentina podría optar por el default y no pagarle a nadie. Si bien el vicepresidente Amado Boudou prometió que seguirían haciendo los pagos a EBG nadie sabe cómo lo harán debido a que los bancos que participan en el eventual operativo también podrían ser sancionados. Un alternativa es canjearles a estos fondos los bonos que tiene por otros emitidos en otra jurisdicción. Pero el hecho de que MPS haya comenzado a vender sus bonos indica que no estaría de acuerdo con ese tipo de alternativo.

mmm. todo puede ser...pero igual no salieron con todo (por los números expresados), salieron con la mitad...con las ganancias que han tenido los bonos me parece mas una maniobra mas tipo conservadora, solo por las dudas de como resulte el tema de fondo, por lo menos espero que sea asi y no que signifique la debacle

[Nicklaus]

Estimados buenas. Leyeron esto?? Nos van a pegar??

Un fondo “aliado” de Argentina vende parte de sus bonos locales
Por ANA BARON
MFS Investment Management, el fondo de inversión de Boston que integra el llamado Grupo de tenedores de bonos reestructurados (EBG) que viene apoyando a Argentina en su pelea con los fondos buitres, comenzó a vender los bonos que obtuvo en el canje de 2005, anticipándose a lo que creen podría ser un fallo negativo de la Cámara de Apelaciones. De los US$ 390 millones que tenía en bonos, MFS vendió US$ 54 millones en Discount 2033; US$ 121 millones de bonos 2038 y US$ 18 millones del Global 2017.
El EBG es el grupo de fondos de inversión que liderados por Gramercy pidieron ser parte en la llamada causa del pari passu . El Juez Thomas Griesa los involucró directamente al establecer que el Gobierno argentino debe pagarles a los buitres al mismo tiempo que les paga a estos fondos.
En los escritos presentados ante la Corte de Apelaciones, EBG argumentó que están siendo tratados como rehenes en un problema que no les concierne. El juez Griesa rechazó sus argumentos diciendo que todos los fondos que aceptaron los canjes sabían que tenían una opción diferente. Esa opción era negarse a ingresar en los canjes y presentarse ante la Justicia para reclamar el 100% de la deuda.
La Cámara de Apelaciones, sin embargo, todavía no se ha expedido sobre la forma en que Argentina debe pagarles a los fondos buitres, y por ende tampoco sobre el impacto que esto tendrá sobre los fondos del grupo EBG. “Los tenedores de bonos reestructurados se han convertido en el queso de una trampa para ratas” dijo a Bloomberg Matthew Ryan, un operador de MFS que maneja US$ 18.000 millones en bonos de países emergentes. “Este es un riesgo para los inversores muy difícil de evaluar”.
El problema es que si la Cámara de Apelaciones ratifica el fallo de Griesa y ordena a la Argentina pagarles a los fondos buitres al mismo tiempo que le paga a los fondos de EBG, Argentina podría optar por el default y no pagarle a nadie. Si bien el vicepresidente Amado Boudou prometió que seguirían haciendo los pagos a EBG nadie sabe cómo lo harán debido a que los bancos que participan en el eventual operativo también podrían ser sancionados. Un alternativa es canjearles a estos fondos los bonos que tiene por otros emitidos en otra jurisdicción. Pero el hecho de que MPS haya comenzado a vender sus bonos indica que no estaría de acuerdo con ese tipo de alternativo.