Títulos Públicos

[jldos]

Para mi no tiene sentido esa versión, porque la petición de la Corte es bastante explícita: le pide a Argentina cómo y cuándo va a pagar los bonos impagos. Esa versión se sustenta en que la propuesta Argentina no dice que si aceptan renuncian a su derecho a litigar, como decían los canjes. Pero para mi está sobreentendido que si los fondos aceptan la propuesta la están aceptando como válida para el pago de los bonos, y por lo tanto no pueden reclamar un dólar más.

Gracias Febo.

[pancho1]

QUIENDUDA, el corte del cupon es 72hs antes del pago

[DarGomJUNIN]

No es el punto si los holdouts rechazan o no, ellos relativamente ya ganaron. Ahora bien, obviando la posibilidad de que acepten, si nos ubicamos en un hipotético caso de rechazo de los fondos hacia la propuesta argentina lo que va a importar al margen de si la cámara disponga que Argentina debe pagar la totalidad (o sea, ratifica el fallo Griesa en cuyo caso Argentina buscará la última instancia, léase Corte Suprema) es si el BONY sigue siendo agente de pago y los fideicomisos no vean imposibilitados los pagos correspondientes. Luego podemos especular que si los holdouts creen o saben que la cámara no va a afectar el sistema de pagos acepten la propuesta, etc. Pero es que entonces se consolida todo en un punto central ¿se atreverá la cámara de apelaciones a afectar al BONY con todas las consecuencias que eso implica?

Hacer corresponsable penal del pago al BONY, como cómplice, implicaría volver todo a cero y "destruir al estado de Nueva York como plaza para reestructuraciones de deuda" y "80 años de negocios de fideicomisos de Wall Street".

Si los acreedores no aceptan la oferta de pago en bonos y no pueden embargar, obtendrían una sentencia abstracta.
Argentina o fondos buitres, NO tienen causal para plantear el caso federal, pero sí el BoNY si lo hacen corresponsable.

Si la Corte declarara al BoNY corresponsable penal del pago, se están afectando los derechos federales de la entidad financiera y eso habilita el derecho del banco a recurrir ante la Corte Suprema, llevando el caso al máximo tribunal.

Si el fallo de la Corte de Apelaciones le es contrario, Argentina puede apelar basada en la “Ley de Inmunidad Soberana”.
En ese supuesto, la Corte Suprema no requerirá un depósito de garantía, porque Griesa ya lo pidió y la CSJ lo descartó.

Para aceptar ese basamento de apelación, tendrá importancia la opinión del “Solicitor General”, abogado del gobierno.
No confundir aquí con la interpretación de la claúsula “pari passu”, porque ese tema es ley New York y no ley federal.

La vigente “Ley de Inmunidad Soberana” establece que para ser embargable, debe tratarse de un “activo comercial”.
Los holdouts pueden obtener sentencia favorable, pero sin embargo de fondos vía BoNY; y por eso, deberán canjear.

Es alta la posibilidad que el Bank of New York (BoNY), quede fuera de cualquier fallo judicial adverso y pueda seguir abonando los vencimientos de los títulos. Aunque, igual se está trabajando en una alternativa vía un banco europeo.

[jabalina]

El PARA ya cotiza a 3,18 casi un 5% de suba en 2 dias.

[tomasgib]

No es el punto si los holdouts rechazan o no, ellos relativamente ya ganaron. Ahora bien, obviando la posibilidad de que acepten, si nos ubicamos en un hipotético caso de rechazo de los fondos hacia la propuesta argentina lo que va a importar al margen de si la cámara disponga que Argentina debe pagar la totalidad (o sea, ratifica el fallo Griesa en cuyo caso Argentina buscará la última instancia, léase Corte Suprema) es si el BONY sigue siendo agente de pago y los fideicomisos no vean imposibilitados los pagos correspondientes. Luego podemos especular que si los holdouts creen o saben que la cámara no va a afectar el sistema de pagos acepten la propuesta, etc. Pero es que entonces se consolida todo en un punto central ¿se atreverá la cámara de apelaciones a afectar al BONY con todas las consecuencias que eso implica?

Exacto esa es la cuestión. Van a jugarse estos tipos a que la Cámara no afecte la cadena de pagos y se queden sin cobrar con suerte hasta el próximo gobierno? Sería una muy mala jugada rechazar la propuesta sin saber que va a pasar. No creo que estos tipos sean tan tercos como a los q demandan. En ese caso están condenados a la misma suerte: extinción.

El AA17 sube 0.7% respecto a el cierre de 739 de ayer.

[moonraker]

no den por muerto al gaucho, va a dar pelea.

[damegife]

por qué la baja del AA17? no paga intereses la semana que viene? si entro hoy me corresponde el 3,5%?

No sera..porque corto cupon ayer....!!!digo...

[mesubelatanada]

Usted parte desde una hipótesis errónea: es probable que los holdouts rechacen la propuesta, pero no es seguro. Ellos van a hacer lo que más beneficios les reporte: si creen que la cámara no va a afectar el sistema de pagos entonces van a aceptar. Ya que saben que en ese caso ni siquiera se les va a ofrecer un canje nuevo. De lo contrario, si tienen total certeza de que se va a pagar van a ir por el cobro total.

No se debe confundir la lógica de los fondos especulativos basada en la maximización de la ganancia con la del gobierno asentada en una pseudo posición político-ideológica.

No es el punto si los holdouts rechazan o no, ellos relativamente ya ganaron. Ahora bien, obviando la posibilidad de que acepten, si nos ubicamos en un hipotético caso de rechazo de los fondos hacia la propuesta argentina lo que va a importar al margen de si la cámara disponga que Argentina debe pagar la totalidad (o sea, ratifica el fallo Griesa en cuyo caso Argentina buscará la última instancia, léase Corte Suprema) es si el BONY sigue siendo agente de pago y los fideicomisos no vean imposibilitados los pagos correspondientes. Luego podemos especular que si los holdouts creen o saben que la cámara no va a afectar el sistema de pagos acepten la propuesta, etc. Pero es que entonces se consolida todo en un punto central ¿se atreverá la cámara de apelaciones a afectar al BONY con todas las consecuencias que eso implica?

[quienduda]

por qué la baja del AA17? no paga intereses la semana que viene? si entro hoy me corresponde el 3,5%?

[Febo]

Para mi no tiene sentido esa versión, porque la petición de la Corte es bastante explícita: le pide a Argentina cómo y cuándo va a pagar los bonos impagos. Esa versión se sustenta en que la propuesta Argentina no dice que si aceptan renuncian a su derecho a litigar, como decían los canjes. Pero para mi está sobreentendido que si los fondos aceptan la propuesta la están aceptando como válida para el pago de los bonos, y por lo tanto no pueden reclamar un dólar más.

[jldos]

Usted parte desde una hipótesis errónea: es probable que los holdouts rechacen la propuesta, pero no es seguro. Ellos van a hacer lo que más beneficios les reporte: si creen que la cámara no va a afectar el sistema de pagos entonces van a aceptar. Ya que saben que en ese caso ni siquiera se les va a ofrecer un canje nuevo. De lo contrario, si tienen total certeza de que se va a pagar van a ir por el cobro total.

No se debe confundir la lógica de los fondos especulativos basada en la maximización de la ganancia con la del gobierno asentada en una pseudo posición político-ideológica.

Ademas hay que tener en cuenta la existencia de una puerta entre abierta, versión que circula, sobre la posibilidad de aceptar el canje y seguir el pleito por otros conceptos. Dado que la Argentina en su propuesta no especifica que deben renunciar a su derecho al reclamar judicialmente.

Esa versión sigue teniendo fuerza o se descarta de lleno esa posibilidad?

[tomasgib]

Es que en mi opinión la cuestión no es tanto si la cámara va a ser buena o flexible con Argentina, ya ni hablar de que los holdouts van a rechazar la propuesta argentina. Creo que el tema más importante es que el país pueda seguir pagando en plaza. ¿Eso significa que una noticia ''mala'' no afectará a las cotizaciones? No, es posible que bajen (no solo los títulos, acciones, todo)... pero por unos días hasta que los inversores vean que el BONY sigue siendo agente de pago sin problema alguno y observen las TIR espectaculares de los títulos con legislación NY.

Usted parte desde una hipótesis errónea: es probable que los holdouts rechacen la propuesta, pero no es seguro. Ellos van a hacer lo que más beneficios les reporte: si creen que la cámara no va a afectar el sistema de pagos entonces van a aceptar. Ya que saben que en ese caso ni siquiera se les va a ofrecer un canje nuevo. De lo contrario, si tienen total certeza de que se va a pagar van a ir por el cobro total.

No se debe confundir la lógica de los fondos especulativos basada en la maximización de la ganancia con la del gobierno asentada en una pseudo posición político-ideológica.

[mesubelatanada]

Es cierto lo que decís. De todos modos meparece que aún no queda descartada la posibilidad de que el fallo sea jodido para la Argentina. De hecho, al menos yo lo interpreté así, algunas agencias de calificación abrieron el paraguas diciendo que aun si el fallo fuera negativo no afectaría otras restructuraciones. Yo que sé...yo tengo ambos. jajaja Espero que el fallo sea lo más benevolo posible!!!

Es que en mi opinión la cuestión no es tanto si la cámara va a ser buena o flexible con Argentina, ya ni hablar de que los holdouts van a rechazar la propuesta argentina. Creo que el tema más importante es que el país pueda seguir pagando en plaza. ¿Eso significa que una noticia ''mala'' no afectará a las cotizaciones? No, es posible que bajen (no solo los títulos, acciones, todo)... pero por unos días hasta que los inversores vean que el BONY sigue siendo agente de pago sin problema alguno y observen las TIR espectaculares de los títulos con legislación NY.