raparo escribió: quise decir en diciembre+++y le contesto a gonbo10:yo no digo estupideces y sin fundamentos°°°yo se lo que escribo°°°desde ahora la caja de valores y el mercado van a pertenecer al modelok y van ser una sola°°°el hecho de que yo nombre a la caja en lugar del mercado es lo mismo°°°no cambia nada°°°
el fallo que salio en abril o mayo a favor de los directivos del mercado decia que habian empezado a vender acciones de garo y suspendido la venta.a partir de ese fallo se autorizaba a seguir vendiendo las restantes acciones que quedaban en garantia de la deuda en el concurso del 160°°°despues se volvio atras.pero el fallo decia seguir vendiendo lo que se empezo a vender de acciones de garovaglio puestas en caucionpor el 160°°°si no es asi gonbo10 sacame de mi ignorancia°°°vos y el gringo con sus 36 cupones adeudados por zorraquin°°°
Flaco, estás mintiendo... La Caja y el Mercado no son lo mismo (lo que denota la ligereza de tu razonamiento). En abril o mayo no hubo ningún fallo a favor de los directores del mercado que dijera que habían empezado a vender acciones de Garo y suspendido la venta, falso también que se hubiera autorizado a seguir vendiendo acciones restantes que hubieran quedado en garantía de la deuda del concurso del agente 160... estás entendiendo todo para el lado de los tomates y están confundiendo al público lector con tu ignorancia.
Tomate el trabajo de ir al Juzgado donde tramita el concurso del agente 160, fijate en el incidente de restitución de acciones... No se puede operar en bolsa sin información porque sos carne de cañón... El juzgado de primera instancia le ordenó al Mercado de Valores (que para vos es lo mismo que la Caja de Valores o que el Banco de Valores o que la Bolsa de Comercio o que el Kiosco de la esquina de casa) restituir los títulos incorrectamente liquidados con posterioridad a la presentación en concurso, ya que dicho accionar violentó la par conditio creditorum... (paridad de tratamiento entre los acreedores ante igualdad de condiciones). Esta medida fue ratificada por el Juzgado luego del planteo efectuado por el propio mercado para que se revocara la decisión. Dicha resolución fue apelada ante la Cámara de Apelaciones en lo Comercial y tiene dictamen favorable de la fiscal de Cámara (Dra. Gils Carbó... actual Procuradora General de la Nación) estando pendiente la resolución definitiva...
Por lo tanto, no solo no se autorizó al mercado de valores a seguir litigando, sino que por el contrario se le prohibió vender alguna. ...A fs. 3785 el tribunal dispuso ampliar los términos de la comunicación dispuesta en el punto XII de fs. 3698/3701, haciendo saber al Mercado de Valores que deberá proceder, en su caso, a la insinuación de sus créditos en los términos del art. 32 L.C. y abstenerse de efectuar pagos a terceros respecto de créditos de causa o título anterior a la presentación en concurso, debiendo en su caso, reintegrar los fondos y acciones mal transferidos..." (Entrar a PJN.GOV.AR - consulta de causas - Camara Comercial - Juzgado 22/43 - Resolución de fecha 23 de agosto de 2011), esto es lo que se resolvió en fecha 25/02/2009: "...XII) En cuanto a las medidas peticionadas a fs. 2/23 punto 12 en esta oportunidad se dispondrá la siguiente diligencia: líbrese oficio al Mercado de Valores de Buenos Aires a fin de hacer saber la apertura del presente concurso, como así también y que todo acreedor de causa o título anterior deberá insinuar sus créditos en los términos del art. 32 LC...."
Espero haber podido sacarte de tu ignorancia... sino andá a la fuente...
