TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[pablo9494]

Y basicamente no es igual, porque ex ante existe lo que se llama expectativas de inflacion, entonces la tasa de interes nominal al momento 0 (RN(t)=0) refleja la expectativa de los agentes economicos sobre la inflacion, que es un dato ex post...por lo tanto...

(1+tasa de interes nominal) = (1+tasa de interes real) * (1 + tasa de inflacion esperada), de aca surge que no sea considerada una igualdad, sino aproximadamente igual la primer ecuacion que mencionas...

Abrazo

[pablo9494]

Viste...coincidimos.
Lo que es seguro que no es -15%.

Ale, no lo tomes a título personal.
Me sorprende la liviandad del análisis, en particular viniendo de ilustrados.

No, Juan, no todo bien, fue amable referencia al "sin embargo, se mueve".

Pablo, es de un art. de Werning (link abajo) que dice que la tasa del impuesto inflacionario no es efecto directo de la tasa de inflación, sino indirecto a través de la tasa de interés al que puedo poner el dinero, que es el costo de oportunidad de mantener el dinero en efectivo. De ahí que la tasa del impuesto inflacionario sería igual a la tasa nominal.

Luego el artículo se pregunta qué efecto ha tenido la tasa de inflación y cómo se la ha contrarrestado monetariamente. Ahí Werning dice que para contestar esto hay muchas teorías o modelos (dice "paradigma") y que uno de ellos define a la tasa de interés real como...

tasa de interés real = tasa nominal - tasa de inflación

Y con Juan la conversación giró alrededor de que, en vez de usar esa igualdad, el articulista debió usar la de Fisher...

1 + tasa de interés real = (1 + tasa de interés nominal) / (1 + tasa de inflación)

...que dará un número menor de tasa de interés nominal (la diferencia es grande porque lo son las tasas) y así de tasa de impuesto inflacionario, según el articulista la define.
Eso era.
http://focoeconomico.org/2011/08/17/el- ... io-es-9-5/

Son las 10:24 y recien reingrso al foro, mañana con tiempo y muchas ganas leo el articulo, pero basicamente esa igualdad que pones primero no es TECNICAMENTE una igualdad, es aproximadamente igual...ojo con eso.

La segunda ecuacion es la correcta y como bien decis es la de I. Fisher...los numeros varian y de que forma...sobre todo en paises como los nuestros con altos valores absolutos...

[criacuervos]

Voy a dar una contraorden a ver si cambiamos un poco el foro y el animo...

NO DESARMEN !!!! ..

Lo hago porque esta jodido el asunto, y como dice el nene de la pelicula, veo gente muerta..

Espero que me hagan el mismo caso que cuando dije lo contrario..

[atrevido]

[Moody´s baja la nota de deuda del Gobierno de Japón un escalón, de Aa2 a Aa3]...
Pero el pre de Japón está un 1% arriba en este momento.
Que raro...

Y arrancó UP no más. Bien, Patricio. Los inversores están perdiéndole el respeto a las consultoras. ¿A dónde iremos a parar? ¿A EWJ o a DXJ? (El 1º en yenes, el 2º neutraliza las variaciones JPYUSD vía contratos fx).

El otro día pasó lo mismo con los TB y al final, los que nos comimos el garrón fuimos nosotros

contamelo a mi....

[Aleajacta]

Viste...coincidimos.
Lo que es seguro que no es -15%.

Ale, no lo tomes a título personal.
Me sorprende la liviandad del análisis, en particular viniendo de ilustrados.

No, Juan, no todo bien, fue amable referencia al "sin embargo, se mueve".

Pablo, es de un art. de Werning (link abajo) que dice que la tasa del impuesto inflacionario no es efecto directo de la tasa de inflación, sino indirecto a través de la tasa de interés al que puedo poner el dinero, que es el costo de oportunidad de mantener el dinero en efectivo. De ahí que la tasa del impuesto inflacionario sería igual a la tasa nominal.

Luego el artículo se pregunta qué efecto ha tenido la tasa de inflación y cómo se la ha contrarrestado monetariamente. Ahí Werning dice que para contestar esto hay muchas teorías o modelos (dice "paradigma") y que uno de ellos define a la tasa de interés real como...

tasa de interés real = tasa nominal - tasa de inflación

Y con Juan la conversación giró alrededor de que, en vez de usar esa igualdad, el articulista debió usar la de Fisher...

1 + tasa de interés real = (1 + tasa de interés nominal) / (1 + tasa de inflación)

...que dará un número menor de tasa de interés nominal (la diferencia es grande porque lo son las tasas) y así de tasa de impuesto inflacionario, según el articulista la define.
Eso era.
http://focoeconomico.org/2011/08/17/el- ... io-es-9-5/

[atrevido]

cada dia falta menos para el cobro del 15/12...cobramos el 36% de lo invertido y te quedan 34 pesos a cobrar....

aunque uno quisiera comprar algo grande ahora , tipo una casa y y no reinvertir, esperaria a diciembre para comprarlo y tener los nominales...

[pablo9494]

Galileo, ¿por qué $15/$110 y no $15/$100, si estás hablando de efectivo (t0=$100; t1=$100)?
De última, si es medir el menor poder adquisitivo...,
($100/$110) -1= - 9,1%
...que es el otro % dando vueltas por ahí.

Viste...coincidimos.
Lo que es seguro que no es -15%.

Ale, no lo tomes a título personal.
Me sorprende la liviandad del análisis, en particular viniendo de ilustrados.

Juan, cual es la discusion?...me interesa...recien llego...

[Jotabe]

Galileo, ¿por qué $15/$110 y no $15/$100, si estás hablando de efectivo (t0=$100; t1=$100)?
De última, si es medir el menor poder adquisitivo...,
($100/$110) -1= - 9,1%
...que es el otro % dando vueltas por ahí.

Viste...coincidimos.
Lo que es seguro que no es -15%.

Ale, no lo tomes a título personal.
Me sorprende la liviandad del análisis, en particular viniendo de ilustrados.

[Aleajacta]

[Moody´s baja la nota de deuda del Gobierno de Japón un escalón, de Aa2 a Aa3]...
Pero el pre de Japón está un 1% arriba en este momento.
Que raro...

Y arrancó UP no más. Bien, Patricio. Los inversores están perdiéndole el respeto a las consultoras. ¿A dónde iremos a parar? ¿A EWJ o a DXJ? (El 1º en yenes, el 2º neutraliza las variaciones JPYUSD vía contratos fx).

[Aleajacta]

Precio hoy $100+25%=$125
PF hoy $100+10%=$110
Impuesto inflacionario=$125-$110=$15
$15/$110 = 13,6%
Y sin embargo se mueve...

Galileo, ¿por qué $15/$110 y no $15/$100, si estás hablando de efectivo (t0=$100; t1=$100)?
De última, si es medir el menor poder adquisitivo...,

($100/$110) -1= - 9,1%

...que es el otro % dando vueltas por ahí.

[Jotabe]

(1,10/1,25)-1 = -0.12 = -12% > cálculo correcto de la tasa de interés real.
O lo que es lo mismo: cuánto menos se compra al cabo de un año?
Juaas, me gustó el Negador Enojado. Lo de "muy riguroso" no aplica tanto, ¿entonces?
Pero la tasa de interés real no es "cuánto menos se compra al cabo de un año", eso sería la tasa de inflación.
Lo que Werning señala es algo así como "costo de oportunidad de tasa real = impuesto inflacionario"
Y, en ese sentido, si las cosas suben 25% y yo podría haber hecho un plazo fijo por 10% y no lo hice, pagué un impuesto inflacionario por la diferencia, que es 15%.
Lo que vos señalás es la ecuación de Fisher, la tasa de interés real.

Precio hoy $100+25%=$125
PF hoy $100+10%=$110
Impuesto inflacionario=$125-$110=$15
$15/$110 = 13,6%
Y sin embargo se mueve...

[JohnJohnC]

Te noto, por cada noticia que aparece, cualquiera sea, predispuesto a pensar que es algo tremendo y que se viene el apocálipsis. Tremendo, tremendo...

Solamente leo bien los diarios..y que este tambaleando el banco mas grande de usa no es una noticia cualquiera!!
Ademas, me dijiste lo mismo hace una semana, y hoy aparece lo de BAC. Igual comentario cuando mencione que frente a la baja de calificación de usa quizás le siguieran otros países, como Francia, todavía hay que ver que pasara. Pegale una revisada a tu visión de como esta la economía mundial, y en todo caso bancate una opinión distinta. De ultima es solo dinero el que estas apostando. La bola de cristal no la tiene nadie.
Y si, te confirmo que el solo hecho de hablar que puede caer el banco mas grande de usa es..TREMENDO! TREMENDO!!