Actualidad y política

[sumiso]

A proposito de las ironias sobre el combate contra la inflaciòn , una perlita :

...Azorados escuchan que la economía argentina no tiene grandes problemas, que el actual recorrido de la inflación no es preocupante, que está creciendo mucho y que es correcto continuar con el control de capitales especulativos. Esas definiciones que van a contramano de las ideas establecidas por los economistas de la city corresponden al Premio Nobel de Economía Paul Krugman en su reciente visita al país.
La mirada K sobre la economía argentina tiene la virtud del sentido común sobre rasgos generales de la macroeconomía en un contexto de grave crisis en Estados Unidos y Europa. Krugman les explicó a los miembros de las principales cámaras empresarias reunidas en el Grupo de los Seis que el alza de precios en Argentina “tiene que ver con el aumento de los commodities y el ingreso de divisas por exportaciones”. Es lo que se conoce como “inflación importada” que las retenciones amortiguan y que las móviles hubieran podido intervenir con mayor eficacia aún en estos momentos. Ese instrumento derrotado por una extraordinaria confluencia conservadora y progresismo votando con la Sociedad Rural es una referencia ineludible ante tantos expertos en política antiinflacionaria que ofrecen recetas que consideran infalibles y fueron un fracaso.
Krugman no mencionó aspectos monetarios ni fiscales, sobre los que insiste la ortodoxia local, haciendo un comentario que cualquier estudiante aprende en la facultad: una economía con un ritmo elevado de crecimiento, como la argentina, genera tensiones en la estructura de precios. El columnista del New York Times y hoy uno de los principales referentes mundiales para entender qué está pasando con la crisis internacional siguió sorprendiendo a sus ocasionales interlocutores. Afirmó una obviedad mayúscula: la suba de precios que se registra en la economía argentina es una situación “claramente mejor que la depresión y deflación que padecen varios países debido a la crisis” internacional...

Serà que Krugman pertenece a la Campora ?

Link a la nota completa : http://www.pagina12.com.ar/diario/econo ... 11-28.html

[profiterol]

Amigo Mr_Osiris: Lo que menos pretendìa era degradar el tema o maltratar al mensajero,toda vez que su post me pareciò original, intelligente y oportuno. Lo del soma lo traje a colaciòn en el sentido de recordar la sintonía de su comentario con un autor prestigioso que se planteó la misma problemática. Era, en todo caso, un reconocimiento a la idea del post. Por otra parte, la lectura de "Un Mundo Feliz" no tiene desperdicio. Huxley fue un tipo que en esto fue un visionario.-

Es muy cierto lo de que en el teatro de la vida la realidad supera la ficciòn. Por eso , a veces, un visiòn lateral, surrealista, ilumina. Si es con humor mejor. Pensándolo bien lo surrealista es la propia realidad. Respecto a lo de "intelectual": paso; prefiero las preguntas a las respuestas. Saludos y si en algo la pifié, disculpe, mi intenciòn era otra.

[mr_osiris]

JAJA, muy buena su acotacion, veo que es un "intelectual" por lo que leo....
yo tengo que reconocer que soy un "chato" MAN...no toco un libro ni por casualidad, solo veo las PELIS
de los libros y busco en WIKIPEDIA, JEJE
en fin creo que una vez mas asistimos al teatro de la vida donde la realidad supera a la ficcion, JIJI
para salir del "taper" (para los que no leen literatura de mas 60 años), recomiendo ver o volver a ver la PELI
TIEMPOs VIOLENTOS (pulp fiction), nos muestra una ficcion, bastante ARGENTINA, no PROFI ?
TRAILER:
http://www.youtube.com/watch?v=wceaN9Wdqqo

y mientras nos seguimos riendo y debatiendo tantos contenidos de lecturas de calidad y peliculas chatarra, la realidad nos pasa por arriba como un tractor, JOJO

eso si que bueno es tenerla clara, no PROFI?
hacemos el recorte donde queremos, acotamos lo que convenga, resaltamos lo de menos peso y por ultimo degradamos el tema y maltratamos al mensajero, como si fuera de manual, de libro, de "intelectuales"..........

aprovecho y me voy a comprar un poco de CARNE antes de que aumente (el ASADO, NO LA SARLI)...........o me tengo que arreglar con COCA.... ?

Aldous Huxley. Brave New World ( lo traducen como Un Mundo Feliz) . El soma.-

Para coca a mi déjenme con la Coca Sarli, y esa inolvidable escena de " Carne" en la cual luego de ser sucesivamente violada por un monton de tipos, entra otro y ella, candorosa, le pregunta ¿"Que pretende Ud. de mí? Escena que, por alguna razón que no tengo claro, me vino a la mente.-

A esta altura no se que es más obsceno,la coca, la Coca, la carne, el sexo con coca, con Coca o con Carne http://www.youtube.com/watch?v=fyRCAcSG4aE

«¡Oh qué maravilla!
¡Cuántas criaturas bellas hay aquí!
¡Cuán bella es la humanidad!
¡Oh mundo feliz,
en el que vive gente así!»

[kilobat]

Muchachos, la droga, el alchool, etc, etc se combate desde "casa", con una familia bien formada, con padres ocupandose de sus hijos, enseñando valores, estando "ocupados", mis hijos de ninguna manera irian al colegio drogados o alcoohlizados, ni a trabajar tampoco, pero eso me demanda bastante tiempo y algunos no lo tienen en cuenta, hay que crear los anticuerpos nesesarios y la enfermedad nunca nos va a atacar, por otro lado, para poder llevar a cabo toda esa tarea hace falta el aporte del estado con buena educacion, laburo, inclucion social, controles, etc. si estamos preparados y bien inmunizados nunca nos atacaran esos males. IMO

[profiterol]

y aca llegamos al punto de cuales son la razones por las cuales hay que prohibir o no prohibir...........??
en el caso de prohibir, si el tema es prohibir por una cuestion de salud, alomejor la solucion pasaria por inventar una sustancia que cause el mismo efecto sin los efectos nocivos....(?)
en cambio si el tema pasa por prohibir por una cuestion de evitar un negocio no "gravado" por el estado, entonces estamos a horno........(seria onda la ley seca de USA)
en holanda hay "getos", para que se vayan a reventar ahi, y el estado provee,....pero no hay por que ser holandes no ?

Aldous Huxley. Brave New World ( lo traducen como Un Mundo Feliz) . El soma.-

Para coca a mi déjenme con la Coca Sarli, y esa inolvidable escena de " Carne" en la cual luego de ser sucesivamente violada por un monton de tipos, entra otro y ella, candorosa, le pregunta ¿"Que pretende Ud. de mí? Escena que, por alguna razón que no tengo claro, me vino a la mente.-

A esta altura no se que es más obsceno,la coca, la Coca, la carne, el sexo con coca, con Coca o con Carne http://www.youtube.com/watch?v=fyRCAcSG4aE


«¡Oh qué maravilla!
¡Cuántas criaturas bellas hay aquí!
¡Cuán bella es la humanidad!
¡Oh mundo feliz,
en el que vive gente así!»

[Pascua]

No hay que controlar mucho mas que el vino o el tabaco. De 1.100 personas atendidos en la guardia del municipal de vicente lopez ayer a la noche 1.060 ingresaron intoxicados con alcohol. Ninguno por drogas prohibidas. Hay que pensar un poquito.

[mr_osiris]

pareceria que el estado no puede ser proveedor de drogas a sabiendas que dañan la salud (sin dejar de lado otros factores nocivos), su deber es proteger la salud de la poblacion, No brindar veneno...

como yo lo veo el problema de la droga tiene varias "patas", desde el lado del narco es el negocio, del lado del estado
(el compromiso..), del lado del consumidor el principal "motor" creo yo es el socio-cultural.....
pertenecer o no pertenecer a algun circulo, sea de trabajo, de amigos, darle maza a una pebeta, etc, etc
y se empieza por pertenecer... y se sigue porque "el efecto que provoca, te hace sentir que..."

esta el que toma por un cuestion "intelectual" (?..)
se sabe de Freud que era un coca-man empedernido..."ayudin" de varias cosas, pero si te dan a elegir entre un vaso de agua y uno de querosen, nadie en su sano juicio eligiria el de querosen....
y hay otros componentes como por ejemplo la influencia en accidentes por estar bajo su efecto o en el efecto en casos de
" inseguridad " (ejemplo el chorro que afana a punta de pistola, y que se le dispara por estar dado vuelta)

esta tambien el que toma para evadirse de la realidad...y sigue siendo una cuestion psicologica....a veces por que no culpa de estado que no brinda lo que tiene que brindar, o que si diciendo hay que defender a los tobas, para que el probre toba siga siendo "toba" y no un ser humano con las mismas oportunidades que otros (es mas facil ganar elecciones cuando les sacan los DNI y se los devuelven 2 dias despues...por una manta o 2 paquetes de pañales....)
es decir la contencion deberia ser del ambito de la "salud" (la idea es recuperar gente, no darles mas veneno)
( y si no se puede, no se puede...)

y aca llegamos al punto de cuales son la razones por las cuales hay que prohibir o no prohibir...........??
en el caso de prohibir, si el tema es prohibir por una cuestion de salud, alomejor la solucion pasaria por inventar una sustancia que cause el mismo efecto sin los efectos nocivos....(?)
en cambio si el tema pasa por prohibir por una cuestion de evitar un negocio no "gravado" por el estado, entonces estamos a horno........(seria onda la ley seca de USA)
en holanda hay "getos", para que se vayan a reventar ahi, y el estado provee,....pero no hay por que ser holandes no ?

[bolsita]

Droga gratis en los hospitales públicos , con asistencia de personal idóneo cuando el enfermo se drogue , asistencia obligatoria a cursos de desintoxicacion.
chau negocio

[criacuervos]

Insisto, Criacuervos, la idea que defendés la comparto; pero mientras tanto tenemos de Secretario de Estado a Morgado, un tipo de 50 años que consume droga y lo cuenta como algo risueño, como si fuera un "adolescente travieso" ... a ese tipo de personajes (y los que lo sostienen) le vamos a dar el control de una iniciativa como la que comentás ... ¿ese es el Estado que va a "educar" sobre la problemática de la droga ...?
Por eso, empecemos por el principio ... después, vayamos por una inciativa como esa que implica un Estado en serio, adulto.

Coincido en que no es un tema facil.. son temas masivos, urticantes, sensibles... se miran las cosas en blanco y negro, como si este problema pudiera solucionarse, cuando en realidad lo unico que puede hacerse es minimizar las consecuencias dañosas... muchos lo critican a Zafaroni por su postura abolicinista respecto a este tema, pero el tipo fue Juez penal y se canso de ver como se llevaban a un pibito por fumar un porro, lo metian en un calabozo con asesinos, lo violaban , le contagiaban sida y al dia siguiente lo excarcelaban y se lo daban al padre... salvo que antes de meterlo el padre la pusiera en la comisaria... entonces, esa postura abolicionista se vuelve una necesidad imperiosa, aunque no nos guste, a veces es mejor que no se haga nada antes de hacer algo mas dañino... Es un tema muy jodido, da para mucho.. y ahora me voy , porque me voy a morfar con Derretido, pero con agua, a ver si nos llevan en cana ... A domani..

[El rosarino]

Porque no le preguntamos a los narcotraficantes si estan a favor de la legalizacion?

Saben cual es la respuesta de todos?

[El rosarino]

como dicen en todos lados, einstein decia que no podemos esperar resultados distintos si aplicamos el mismo procedimiento.
Bueno, no demos mas vueltas. Ya vimos que penalizar la droga da como resultado mas pibes dorgadictos y narco trafico.

Entonces, hay que despenalizar. Y si la cosa explota, volver para atras y penalizar de nuevo. PERO HAY QUE PROBAR. El "no funciona" ya lo tenemos

LEGALIZE IT

http://www.youtube.com/watch?v=L-xK7PsJ ... re=related

[criacuervos]

Yo entiendo ese punto de vista y me parece muy razonable ... pero le tengo terror a lo que puede llegar a hacer un Scioli (o ponele el nombre que quieras), por ejemplo, desde la implementación y el control de semejante cambio de paradigma ...
El tema del cigarrillo es distinto; el cigarrillo no te cambia la percepción de la realidad, no te da ninguna "sensación distinta", más que calmarte la adicción; el que fuma no se siente "distinto" y por eso el alcohol es mucho más nocivo, socialmente, que el tabaco; por lo pronto debería prohibirse toda publicidad de alcohol. No quiero mezclar los tantos, pero el problema del alcohol (usado como droga), es gravísimo y no controlan nada; cualquier delivery le lleva a cualquiera el chupi que quiera, así tenga 12 años.
Empecemos por el alcohol, desde el punto de vista del combate que mencionás; yo no lo veo ... todo lo contrario. Y está haciendo estragos.
Y mejor no hablemos de los padres, muchos de los cuales, han renunciado a su condición de tales.

Yo no fumo.. aunque me obligaran a hacerlo, me lo regalaran, me pagaran para fumar , no creo poder hacerlo ... pero una cerveza, un tintillo, me clavo cada tanto.. y me imagino que en la epoca de la Ley Seca me hubieran encanado por eso, hubiera tenido que conseguir la birra en lugares oscuros transando con mafiosos, le podria comprar un porron solamente al policia corrupto del pueblo, que estaria entongado con el juez y el intendente y los tres serian millonarios y dueños de la vida y la hacienda de todos los que nos clavamos una Quilmes ... por eso , me parece que hay que ver a quien beneficia mas la prohibicion.. y sin duda, es a la mafia.

[Shakespeare]

El Estado, a través de la Anmat, debería vigilar que la merca que se venda en las Farmacias, sea de buena calidad y no aspirina rallada o cualquier porquería nociva, más nociva que la propia merca. De ahí a tener megafarmacias, francamente, es un disparate, no te ofendas. No te parece que el Estado está para otras cosas en lugar de proveerte Frula?
Si vamos al caso, el Estado debería proveer también Telos y vigilar que las parejas cuando fifan lo hagan con preservativos para no expandir el Sida u otras venereas.

¿Porque el estado no podria ser proveedor? ¿Porque no encaja en tu concepcion de las cosas, o tenes razones mas profundas?[/quote]

[martin]

La droga, dado que se consigue sin problemas y sin consecuencias de ningún tipo, de alguna manera, ya está legalizada. Así que da lo mismo que la legalicen o nó.