Para quienes en este foro pretenden reescribir la historia achacándoles a los "montos setentistas" q nos gobiernan todos los odios actuales y la violencia del pasado , un poco de memoria : 16 de Junio de 1955 , vean lo q el odio y la sinrazón producen .
http://www.google.com.ar/images?hl=es&q ... DoQsAQwBA
Con esto no pretendo justificar ninguna violencia posterior a estos hechos , simplemente para recordar y tomar como elemento de juicio a la hora de hablar de odios y crispación.
Actualidad y política
Re: Actualidad y política
queremos un pais serio, hagamos publicas todas las provincias que encubrieron o encubren riquesas de la epoca del olocausto nazi, y ahi tenemos porque nuestro pais sigue teniendo problemas, muchas zonas del pais esta en manos de ex jefes nazis que pactaron por politicos a cambio de oro y dinero, dando identidades falzas o zonas libres de control, para que no sean encontrados, y eso si que es algo pesadito que no se cuenta.
Re: Actualidad y política
Ahora que hasta Mirtha tiene familiares desaparecidos ser guevarista va a ser casi una necesidad...
http://www.perfil.com/contenidos/2010/0 ... _0023.html
http://www.perfil.com/contenidos/2010/0 ... _0023.html
Re: Actualidad y política
Con lo de la corte y lo de papel prensa este monopolio tiene los dias contados, con la muestra de ADN seria jaque mate? 
Re: Actualidad y política
Alrosario escribió:y vos serìas ???...
Josè "quiero màs montoneros" galàctico ???
Son increíbles , o blanco o negro , o promilico o promonto , por qué no pensar en los grises ?
No estar a favor de la dictadura no quiere decir avalar lo hecho por la subversión , si no el debate no tiene sentido y todo pasa a ser chicana de un lado y del otro.
Re: Actualidad y política
Galaico escribió:Adrian Ventura el compañerito de Mariano quiero más botas Grondona, impresentable... volvé Esther Goris.
Apropósito , qué pasó con el anterior "compañerito " de Mariano ? ,el que argumentó a favor de saber de quienes son los hijos de la Hernestina.
Censura tal vez ? Libertad de prensa o libertad de empresa?.
Re: Actualidad y política
Adrian Ventura el compañerito de Mariano quiero más botas Grondona, impresentable... volvé Esther Goris.
Re: Actualidad y política
inge escribió:Tremenda la corrupción de este gobierno , hasta dónde llegó : la Corte Suprema avaló por unanimidad a la Ley de Medios Audiovisuales.
Tambien es cierto que las cautelares compradas por Vila y Ernestina eran un escandalo que no resistian el menor analisis.
-
fabiancito
- Mensajes: 956
- Registrado: Jue Ene 21, 2010 5:57 pm
Re: Actualidad y política
Fernando me podrias ayudar a mi que vengo perdiendo,me mando todas las cag.. por hacer.Vendo pesa al otro dia hace mas 3 ,vendo ro15 al otro dia mas 3 .Lo mio no es la bolsa,compro tvpp y queda lateral 20 dias....
Re: Actualidad y política
Llega tarde pero llega.... 
Un obstáculo menos en el camino de la Ley de Medios
La Corte Suprema de Justicia anuló la medida cautelar dictada en Mendoza, que suspendió la aplicación de la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La causa había sido iniciada por el diputado Enrique Thomas (Peronismo Federal), quien cuestionaba el proceso legislativo de aprobación de la nueva norma. Por unanimidad, los Supremos acompañaron el dictamen del procurador Esteban Righi, al considerar que un diputado no tiene legitimación para revisar en sede judicial una votación que perdió en el Congreso. Aun falta que lleguen al Máximo Tribunal las medidas cautelares promovidas por particulares que objetan artículos específicos de la ley 26.522.
La sentencia fue dictada con el voto de la mayoría constituida por los jueces Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni, Maqueda, quienes aclararon que la decisión "no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos con fundamento en presuntas irregularidades en el trámite parlamentario”.
Es decir, dejaron en claro que aun no se pronunciaron sobre cuestiones de fondo del contenido de la nueva norma y que lo harán cuando traten un caso en el que exista un interés directo y concreto, porque "el Poder Judicial no hace el control de legalidad de las leyes de manera abstracta". La ley 26.522 seguirá suspendida por ahora, ya que subsisten otras medidas cautelares dictadas por jueces de la Capital Federal, Salta y San Juan.
"Admitir la legitimación en un grado que la identifique con el 'generalizado interés de todos los ciudadanos en ejercicio de los poderes de gobierno…', deformaría las atribuciones del Poder Judicial y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares”, sostuvieron los supremos en el fallo.
Al mismo tiempo, consideraron que "un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento" y manifestaron que "no está demostrado que el demandante fue inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador".
Además, expresaron que "una cautelar que suspende la vigencia de toda una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la división de poderes y la razonabilidad".
Los jueces Argibay y Petracchi emitieron un voto propio, pero concurrente y con argumentos similares a los de la mayoría, señalando la ausencia de legitimación del reclamante y la falta de razonabilidad de la medida.
Un obstáculo menos en el camino de la Ley de Medios
La Corte Suprema de Justicia anuló la medida cautelar dictada en Mendoza, que suspendió la aplicación de la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. La causa había sido iniciada por el diputado Enrique Thomas (Peronismo Federal), quien cuestionaba el proceso legislativo de aprobación de la nueva norma. Por unanimidad, los Supremos acompañaron el dictamen del procurador Esteban Righi, al considerar que un diputado no tiene legitimación para revisar en sede judicial una votación que perdió en el Congreso. Aun falta que lleguen al Máximo Tribunal las medidas cautelares promovidas por particulares que objetan artículos específicos de la ley 26.522.
La sentencia fue dictada con el voto de la mayoría constituida por los jueces Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni, Maqueda, quienes aclararon que la decisión "no se relaciona con la valoración constitucional del contenido de la ley 26.522, sino con la validez de una medida cautelar que suspende la totalidad de sus efectos con fundamento en presuntas irregularidades en el trámite parlamentario”.
Es decir, dejaron en claro que aun no se pronunciaron sobre cuestiones de fondo del contenido de la nueva norma y que lo harán cuando traten un caso en el que exista un interés directo y concreto, porque "el Poder Judicial no hace el control de legalidad de las leyes de manera abstracta". La ley 26.522 seguirá suspendida por ahora, ya que subsisten otras medidas cautelares dictadas por jueces de la Capital Federal, Salta y San Juan.
"Admitir la legitimación en un grado que la identifique con el 'generalizado interés de todos los ciudadanos en ejercicio de los poderes de gobierno…', deformaría las atribuciones del Poder Judicial y lo expondría a la imputación de ejercer el gobierno por medio de medidas cautelares”, sostuvieron los supremos en el fallo.
Al mismo tiempo, consideraron que "un diputado no tiene legitimación para reeditar en el poder judicial un debate que perdió en el parlamento" y manifestaron que "no está demostrado que el demandante fue inequívocamente privado de ejercer las atribuciones que le asisten como legislador".
Además, expresaron que "una cautelar que suspende la vigencia de toda una ley con efectos generales para toda la población, es incompatible con el control concreto de constitucionalidad de las leyes, la división de poderes y la razonabilidad".
Los jueces Argibay y Petracchi emitieron un voto propio, pero concurrente y con argumentos similares a los de la mayoría, señalando la ausencia de legitimación del reclamante y la falta de razonabilidad de la medida.