AKD escribió:Coincido (menos en la fecha); los bonos largos en pesos no están para tocarlos ni con un palo.
Hola, AKD. Lo de la fecha estará mal. Pero más me interesa lo de los bonos largos en pesos.
Espero, como la mayoría creo, una devaluación forzosa con este gobierno o forzosa/decidida por el próximo. Pero su magnitud durante un plazo (si es decidida), y si el INDEC se corregirá o no y cuánto se sinceraría el CER, no son variables a las que uno le pueda poner un número y pensar "sí, esto será así casi seguro". Por ahora una devaluación controlada, si eso existe, parecería más posible que una descontrolada.
Esto me lleva a pensar que el problema no lo tendrán los largos en pesos ni los cortos sino los medianos. Porque el CER a la larga se arreglará dándole tiempo a los largos de revaluarse. Y los cortos van pagando.
Pero hay algo más. Entretenido hoy mirando algunas viejas paridades (las paridades mínimas y los máximas que tuvieron PARP, DICP, PR13 y NF18 desde 2008), y haciendo sus promedios, y comparándo esos promedios con las paridades actuales me da este orden: DICP, PARP, NF18 y PR13.
Pero por duración o duración modificada esperaba que me diera: NF18, PR13, DICP, PARP
DICP y PARP son los mejor posicionado al lado bueno (dos puestos) y PR13 y NF18 al lado malo (también en dos puestos).
Por supuesto que los precios anteriores no tienen que ser de equilibrio y además solo tomé nota de los fines de mes del IAMC. Pero creo que la explicación está en eso de la convexidad que tanto me cuesta entender: la duración y el tamaño del cupón de renta hacen a DICP preferible a los demás. Y, dado un contexto de volatilidad, donde la chance es que suba o baje 200 puntos para cualquier lado ¡conviene DICP! si las chances son 50 y 50. Porque el promedio de esas dos chances respecto al precio por la TIR que tiene cada uno lo hace el preferible de los cuatro bonos.
Saludos