Phantom escribió:Otra forma, para mi más fácil, de ver correlación entre especies, es hacerle hacer a StockCharts el cociente entre ambas.
Es fácil y como todo lo fácil no es correcto en el mediano plazo. Si la función del EMBI fuera a + b + c, VIX -u otra medida de riesgo que fuera cualquiera de las letras- daría un cociente irregular. Pero la fórmula es mucho más compleja y lleva al maravilloso mundo de los logartimos.
Cito otra vez el blog de Levy Yeyati, donde un ignorante preguntó:
"Cuando hay una amenaza de crisis soberana (por ejemplo, Dubai en noviembre) su efecto no es una suma de riesgo igual para todos los países “dudosos”, por ejemplo 100 pb de riesgo-país (aunque se refleje vía precios). En cambio, la magnitud del efecto es más parecido a una suma de riesgo porcentual al riesgo que el país ya tenía.
¿Es así, no, depende?"
Respuesta:
El modelo más simple (y tal vez el mejor) de spreads soberanos de emergentes relaciona el logaritmo natural del spread con el de un spread de riesgo global (típicamente, el spread de bonos corporativos de países avanzados) o alguna otra medida de la aversión al riesgo (el
índice VIX de volatilidad de opciones del S&P500, que considero inferior al spread soberano como proxy). El coeficiente de la regresion de spread soberano contra spread corporativo te da una medida de la elasticidad (mal llamada en este caso "beta" global).
En suma, la caída de Dubai elevaría la aversión al riesgo (en el modelo, el spread corporativo), lo que a su vez elevaría el spread soberano. Si el corporativo sube 10%, y el "beta" estimado es de 1, el soberano subirá también 10%. Esto implica que el spread de 100 sube 10bp, y el de 1000, 100bp. Si esta era tu intuición, está en línea con el modelo empírico estándar. (Hay forma de motivar esto analíticamente, si pensás que lo que cambia con la aversión al riesgo es la aversión, esto es, el precio del riesgo, y no el riesgo en sí, por lo que el aumento es proporcional al riesgo inicial.)
http://yeyati.blogspot.com/2010/04/la-m ... tenon.html