TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[Patricio2]

No..., no se equivoquen, están leyendo lo de un domingo a la noche, todavía no es lunes a la mañana

[Patricio2]

Están viendo TN??
Redrado quiso entrar al BCRA y la cana no lo dejó

[DarGomJUNIN]

A ver si alguno me hace la ratio anual del 2005 a la fecha bonos contra kilo de helado o cupones contra kilo de helado..

Mr Baca que le gusta hacer cuentas

:113: Depende de la heladería que se tome en consideración y de la calidad intrínseca del producto final. Todo es relativo, te contestaría Einstein y cualquier ratio puede tener un giro copernicano. Saludos a Alan (alias el pichón de picapleitos).

Darío

[criacuervos]

A ver si alguno me hace la ratio anual del 2005 a la fecha bonos contra kilo de helado o cupones contra kilo de helado..

Mr Baca que le gusta hacer cuentas

[criacuervos]

Y no me hagan hablar que mi mujercita recien viene de la heladeria.. Una heladeria comun , antigua , del monton ,
la Due de Ramos , los del oeste la conocen .... 65 mangos el kilo. Menos mal que yo tengo mucho barrio y la amndo a otra de mejor calidad que lo tiene a 48. Casulamente se llama como el protagonista de la novela

[criacuervos]

Alguna vez lei que la hiperinflacion consiste en el aumento de precios como un fenomeno constante del 100 % en tres años , o el aumento aislado y no constante del 50 % en un mes . En la primera definicion es hiperinflacion seguro.

Hiper o no hiper la inflacion que tenemos es escandalosa y ademas se esta agravando.

[martin]

Ni tan tan , ni muy muy..

Los pronosticos malos que si se cumplieron tambien son sistematicamente adulterados y truchados.

Por ejemplo , la hiperinflacion que es uno de los peores males porque se morfa el laburo del pobre tipo que gana un suledo.

Ninguno de los chupamedias a sueldos que estaban sentados ahi fue capaz de preguntarle a Nestor como es ese de que tenemos una inflacion del 7 % si todos sabemos que las cosas valen el doble que hace dos años y el triple que hace cuatro.

Todo mentira , de las dos partes .... y en el medio la gente

Tampoco exageremos para el otro lado: sin duda hay más inflación que lo que dice el indec pero hiperinflación no hay de ninguna manera

[criacuervos]

Ni tan tan , ni muy muy..

Los pronosticos malos que si se cumplieron tambien son sistematicamente adulterados y truchados.

Por ejemplo , la hiperinflacion que es uno de los peores males porque se morfa el laburo del pobre tipo que gana un suledo.

Ninguno de los chupamedias a sueldos que estaban sentados ahi fue capaz de preguntarle a Nestor como es ese de que tenemos una inflacion del 7 % si todos sabemos que las cosas valen el doble que hace dos años y el triple que hace cuatro.

Todo mentira , de las dos partes .... y en el medio la gente

[martin]

Muchachos paren un poco porque si apoyan algo del gobierno les pueden decir en cualquier momento que perdieron objetividad, o que apoyan algo así como a Videla o un nuevo Hitler o que lo único que les interesa es ganar dinero en sus inversiones sin importarle nada del futuro del país.

pd: después es muy gracioso cuando los "jacobinos" anti k dicen que son respetuosos y tolerantes con el disenso.

[Patricio2]

Me gustó la contestación ante la pregunta sobre por qué pusieron en el BCRA a alguien que no sabían si era leal, contestó:
"y qué quiere, que en el medio de un negociación por 70 mil millones pongamos a Kunkel..."

[atrevido]

Cuando el periodista le dice A KIRCHNER (en canal 7 hoy a la noche)que todos los economistas lo unico que hicieron fue criticar el futuro( lo ejemplificó diciendo: se va a romper este vaso!) yo me acordaba de los 100000 pronosticos apocalipticos que en este foro analizamos y no creimos.

Bueno, no solo economistas , aca tenemos a mazzamauro que tambien lo unico que hio fue criticar el futuro ,
negro futuro que solo estaba en su mente...
Por suerte no les creimos.

Repito el concepto: CRITICAR EL FUTURO fue la estrategia opositora(se va a importar carne va a haber crisis en la industria, se va a importar carne) ...todo eso fue CRITICAR EL FUTURO

Y nada de eso ocurrio.

Es decir , todos los intereses que han sido afectados por el gobierno trabajan desde las somras con un solo proposito: CRITICAR EL FUTURO.

Mañana , obiamente , salgo a comprar de nuevo MAS BONOS Y MAS CUPONES.

[atrevido]

No se pierdan a Nestor en Canal 7.
Claro y contundente!

[mazzamauro]

http://www.youtube.com/user/josemanuelg ... TrbNULcQxA

[Aleajacta]

Uno vez encontré un fundamento demográfico, algo rebuscado, para NO comprar UVPs. Era que si la población de Argentina crece a un 1,1% anual, no es imprescindible socialmente que el PBI lo haga al 3%. A un ritmo de crecimiento del PBI la mitad de rápido, el PBI per cápita crece.

Esta vez encontré otro fundamento demográfico, más rebuscado aún, pero para ser algo optimista sobre las UPVs -y los bonos, acciones y cualquier otra inversión que dependa del crecimiento de la producción del país.

Los demógrafos dividen la población en tres grupos etarios: 0-14, 15-64, 65 y + años. Por convención antigua, el segundo grupo es el que trabaja y los otros dependen de su trabajo.
El número de los que no trabajan dividido por los que sí lo hacen es llamado ratio de dependencia. Como se lo representa multiplicado por 100, el ratio de dependencia es la cantidad de personas que dependen del trabajo de 100 adultos.
La evolución de este número es un buen indicador de cómo cambia el potencial del gasto y la inversión de un país. Se entiende que cuantos menos sean los que no trabajan respecto a los que sí lo hacen, la producción, neta del gasto, será mayor. Y este excedente puede gastarse o ahorrarse.

Los demógrafos destacan un período particular en que los trabajadores son mucho más numerosos que los no trabajadores. Lo llaman “ventana demográfica”, y es cuando los trabajadores ganarán más simplemente porque mantienen a menos.
Como la única forma de ahorrar para el futuro es hacer inversiones -que permiten una mayor producción de trabajo futuro con menos trabajadores- el PBI iría creciendo mientras haya acumulación.

(Lo de “ventana demográfica” es porque se abre , como si fuera la de una ventanilla de un banco, para cobrar el “dividendo demográfico” de haber invertido en niños que se convirtieron en trabajadores. La ventana se cierra cuando estos trabajadores se convierten en ancianos. Técnicamente, la ventana demográfica permanece abierta mientras se den dos condiciones: los niños deben ser menos del 30% de la población y los ancianos menos del 15%.
Parecería que para los demográfos mantener un anciano cuesta el doble que mantener un niño y que 55 trabajadores solo pueden producir lo justo para mantener a ese grupo ideal de 30, 55 y 15. El ratio de dependencia si los adultos son el 55% es obviamente 81,81).

Todo esto es para destacar que esta época dorada comenzó en Argentina. Exáctamente en 1992, cuando los niños fueron menos del 30%. Y terminará en 2036, cuando los ancianos serán más del 15% de la población total. (A los incrédulos irreflexivos que niegan esto, basándose en que cuando califican de nefastos estos dos decenios reciben el aplauso de sus pares, simplemente les respondo que podrían haber sido años peores).

Pero toda teoría, cuanto más general, permite más objeciones de detalles y de excepciones. Y nadie espera que un país crezca solo porque los trabajadores potenciales pasaron a ser más que los no trabajadores. Pero es fácilmente intuible que ayuda.
También es fácilmente intuible lo de la ventana. Si quien lee tiene más de 15 años y espera vivir más allá del 2036, pero no le preocupó aquello, reléalo porque debería preocuparle.

Para justificar con datos la validez de la teoría, comento algunos:
* Estados Unidos abrió su ventana en 1967 y alcanzó mínimos dependency ratios en 2006-2007. A partir de 2007 las personas que dependen de los adultos son cada vez más y su demographic window se cerrará en 2021. Quedará un buen recuerdo de su larga competitividad demográfica de 54 años.
* La ventana demográfica de Japón duró menos: su mínimo ratio fue en 1991 y se cerró en 1995. Un final abrupto.
* China alcanzará su mínimo ratio en 2011.

Confiado en que teoría y datos son persuasivos, muestro algunos ratios de dependencia para 2010 y 2030, redondeados, que invitan a mirar el futuro con optimismo local:

País _________________2010________ 2030___________Variación de carga por trabajador
Estados Unidos___________49_____________63______________________ + 28%

Japón___________________56_____________69______________________ + 24%
Alemania ________________51_____________64______________________ + 25%
Italia ____________________51_____________63______________________ + 24%
España___________________49_____________59______________________ + 21%

Brasil ___________________49_____________49_______________________ 0%
Rusia ___________________39_____________54_______________________+ 37%
India ____________________55_____________48______________________ - 13%
China ___________________36_____________48_______________________ + 32%

Indonesia________________51_____________47_______________________ - 8%
Chile____________________47_____________54______________________ + 13%
Argentina________________57_____________55________________________ -5%

Mundo___________________52_____________53______________________ + 2%

Como se ve, aunque la perspectiva de Argentina es mejor que la de muchos países, su ratio de dependencia es elevado. Difícil que tengamos milagro alemán, japonés, estadounidense o BRIC. Esos “milagros” lo fueron o lo son mientras cobraron o cobran dividendos demográficos, entre otras motivos. Sería un milagro que los milagros existieran.

El largo período de la ventana demográfica de Argentina (44 años) y un ratio levemente decreciente permiten el optimismo, pero moderado porque el ratio es alto relativamente.

De los países seleccionados, la Argentina es el menos competitivo demográficamente y queda en el puesto Nº 12. Pero dentro de 20 años estaría en el puesto Nº 7 de esos países. En cambio, en el ranking de este cambio demográfico entre ambas fechas nos corresponde un buen tercer puesto. Y si comparamos esa evolución con la mundial no es mal prospecto.

La ventana demográfica es una oportunidad que se abre y los países pueden desaprovecharla gastando el dividendo. Pero no pueden dejar de cobrarlo, excepto a través de un desempleo mayor. Así mirado, el desempleo puede ser más pérdida de oportunidad que el que se perdería por inflación. Como el alza de los precios de la soja y como la prosperidad de nuestros países clientes, que esto alienta a pensar que será duradera, ésta ventana demográfica es otro viento de cola que también terminará.